Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7929/2021

08 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Белоножко Т.В., 

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность № 03/2 от 25.04.2022, паспорт, диплом), акционерного общества «Читаэнергосбыт» (доверенность №232/ТП от 15.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 года по делу № А10-7929/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 6 274 150 рублей 21 копейки, из которых 5 550 873 рубля 51 копейку оставляет задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь 2021 года, 723 276 рублей 70 копеек – законная неустойка за период с 13.10.2021 по 21.12.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (дело № А10-6762/2021).

Определением от 28 декабря 2021 года требование истца о взыскании ПАО «Россети Сибирь» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 481 914 рублей 95 копеек неустойки, начисленной на неоспариваемую сумму задолженности за оказанные в сентябре 2021 года услуги по передаче электроэнергии, за период с 13.10.2021 по 29.10.2021 выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А10-7929/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСБ Факторинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ООО «ПСБ Факторинг», третье лицо).

Определением от 06 мая 2022 года суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и перешел к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 46 443 рубля 07 копеек пени за период с 21.10.2021 по 29.10.2021. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Сибирь» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, к третьему лицу не перешло право требования в отношении обязательства по оплате законной неустойки; указанное требование является самостоятельным денежным требованием и могло быть уступлено клиентом финансовому агенту при отсутствии возражений должника и подлежало дополнительному оформлению. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «Читаэнергосбыт» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы и пояснений к ней, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ПСБ Факторинг» в судебное заседание не явилось, отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и пояснениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в сентябре 2021 года в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14 ПАО «Россети Сибирь» оказаны АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии. Ответчиком приняты услуги на сумму 198 593 198 рублей 80 копеек.

Между ПАО «Россети Сибирь» (клиент), АО «Читаэнергосбыт» (должник) и ООО «ПСБ Факторинг» (финансовый агент) заключен генеральный договор об общих условиях финансового обслуживания поставок внутри России от 30.06.2020 № 012-ВРР-00-20/МСПФ (в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора клиент обязуется уступать финансовому агенту в полном объеме денежные требования к должнику. К финансовому агенту переходят в полном объеме все денежные требования клиента к должнику, возникшие после 01.05.2020. В последующем все денежные требования клиента к должнику переходят к финансовому агенту в полном объеме в момент их возникновения.

Денежное требование переходит к финансовому агенту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода денежного требования. В частности, к финансовому агенту переходят права, обеспечивающие исполнение денежного требования, а также другие связанные с денежным требованием права.

Наличие денежного требования подтверждается документами, передаваемыми клиентом финансовому агенту и позволяющими идентифицировать денежное требование. 

Одновременно с уступкой денежного требования к финансовому агенту переходят права, обеспечивающие исполнение денежного требования, а также другие связанные с денежным требованием права, в том числе, установленное контрактом право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 3.9. раздела  3 договора «Права и обязанности клиента»). 

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и  апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из того, что право требования с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в сумме 177 434 529 рублей 32 копейки, уступлено истцом третьему лицу. 

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Поскольку возражений относительно взыскания с АО «Читаэнергосбыт»46 443 рублей 07 копеек пени в кассационной жалобе не заявлено, законность судебных актов в этой части в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

На основании статьи 826  Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: 1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); 2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Факт уступки ПАО «Россети Сибирь» третьему лицу права требования 177 434 529 рублей 32 копеек задолженности за оказанные в сентябре 2021 года за услуги по передаче электрической энергии установлен судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Правильно применив указанные нормы права, проанализировав условия договора от 30.06.2020 № 012-ВРР-00-20/МСПФ (в редакции дополнительного соглашения) в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций установили, что предметом уступки являются, в том числе, права требования неустойки; права требования, обеспечивающие исполнение основного обязательства перешли к финансовому агенту одновременно с переходом прав требования задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии. 

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на предъявление требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, право требования которой перешло к третьему лицу. 

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Изложенные повторно в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие через систему «Мой Арбитр» 05.12.2022 от истца дополнительные пояснения к кассационной жалобе не принимаются во внимание судом округа с учетом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы и содержат новые доводы относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов о не направлении должнику уведомления об уступке прав требования неустойки, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу (либо дополнения, пояснения к ней), обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы, дополнений, пояснений к ней и прилагаемых к ним документов, которые у них отсутствуют (при наличии таковых), заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку,  а также в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, поэтому приложенный к дополнениям скриншот электронной почты не является таковым доказательством. При таких обстоятельствах к  материалам дела данные пояснения не приобщаются, в связи с чем возвращаются заявителю. Однако фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат, поскольку представлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 года по делу № А10-7929/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийТ.В. Белоножко

СудьиВ.А. Ламанский

Н.Н. Тютрина