ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16759/2017

г. Воронеж

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Протасова А.И.,

                                                                                                  Донцова П.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: Шевелюхиной М.Д., Сывороткиной Е.Е., 

 

при участии:

 

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2017, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие -101»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом,

 

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие -101» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2018 по делу № А14-16759/2017 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие -101» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 04.08.2017 регистрационный № 04-31/356,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (далее - ООО УК «РЭП-101», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее -ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным п. 1 предписания от 04.08.2017 регистрационный № 04-31/356, а именно: п. 1 в части производства перерасчета размера платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД №32 по Московскому проспекту г. Воронежа за январь, февраль, апрель, май 2017 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, установленного приказом УРТ № 39/1 по состоянию на 01.11.2016; признании недействительным в полном объеме п.2; взыскании 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2018 по делу № А14-16759/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд взыскал с Государственной жилищной инспекции Воронежской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. 

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО УК «РЭП-101» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что с 01.01.2017 изменился состав услуг по содержанию жилого помещения, в частности – в стоимость содержания жилого помещения включена плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ссылается на обоснованное применение управляющей организацией протокола общего собрания собственников с повесткой дня о распределении сверхнормативной разницы объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

ГЖИ Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представила.

В судебном заседании представитель ГЖИ Воронежской области, просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО УК «РЭП-101» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2018 по 07.06.2018.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ГЖИ Воронежской области, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом № 51Б по ул.Лидии Рябцевой, № 32 по Московскому проспекту г. Воронежа находятся в управлении ООО УК «РЭП-101».

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 13.07.2017 № 2978 в отношении ООО УК «РЭП-101» была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу определения размера платы за электроэнергию, холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в МКД № 51Б по ул.Лидии Рябцевой, №32  по Московскому проспекту г. Воронежа за январь-апрель 2017 года. 

По результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «РЭП-101» должностным лицом ГЖИ Воронежской области 04.08.2017 был составлен акт проверки № 04-29/665 и выдано предписание № 04-31/356 с требованием в срок до 01.10.2017:

- произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД № 32 по Московскому проспекту г. Воронежа за январь, февраль, апрель, май 2017 года исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, установленного Приказом УРТ № 39/1 по состоянию на 01.11.2016, применив площади мест общего пользования в соответствии с данными технического паспорта, в порядке, определенном действующими нормами жилищного законодательства   (п.1); 

- произвести перерасчет размера платы за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в МКД № 51Б по ул.Лидии Рябцевой г. Воронежа за февраль-май 2017 года исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, установленного Приказом ДЖКХиЭ №105 в порядке действующих норм жилищного законодательства (п.2); 

- при определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД № 51Б по ул.Лидии Рябцевой, № 32 по Московскому проспекту г. Воронежа, применять нормативы потребления коммунальных услуг в порядке, определенном действующими нормами жилищного законодательства (п.3).

 Приказом ГЖИ Воронежской области от 16.02.2018 № 63 (после обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями) были внесены изменения в акт проверки от 04.08.2017 № 04- 29/665: исключить слова «в ред. от 28.07.2016» по всему тексту акта проверки; на странице 3 исключить строки с восемнадцатой по тридцать седьмую, на странице 4 исключить строки с двадцать восьмой по тридцать восьмую, на странице 5 исключить строки с первой по пятую; в предписание от 04.08.2017 регистрационный № 04-31/356: исключить слова «по состоянию на 01.11.2016», слова «в ред. от 28.07.2016» по всему тексту предписания. 

        ООО УК «РЭП-101» не согласилось с п.1 в части, п.2, п.3 выданного предписания, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

        Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений частей 1, 4.2, 5 статьи 20,  части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10, статьи 17  Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Воронежской области от 09.09.2013 №799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ). 

В соответствии  с частью 2 статьи 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 (п. 40), утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п. 29), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пункту 40 Правил № 354  потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро- , тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. 

С учетом разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащихся в письме от 30 декабря 2016 года N45099-АЧ/04, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

При этом расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации (как в рассматриваемом случае).

 Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

 

 

Смысл изменений законодательства в части ограничения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего  имущества нормативом потребления, заключается в защите прав потребителей и недопущении переложения исполнителем необоснованных потерь коммунальных ресурсов на потребителей. 

При первоначальном включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.01.2016. 

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил № 491). 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290). 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, с 01.01.2017 действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией (ТСЖ, ЖК, ЖСК), согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами № 491. 

Следовательно, решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов 

 

коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть принято собственниками  многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491. 

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 51Б по ул.Лидии Рябцевой г. Воронежа, принятое 07.09.2013 и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32 по Московскому проспекту г. Воронежа от 12.10.2013 в порядке пункта 44 Правил № 354, не имеет правового значения, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491.

Доказательств принятия собственниками МКД № 51Б по ул.Лидии Рябцевой г. Воронежа и МКД № 32 по Московскому проспекту г. Воронежа после 01.01.2017 решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 29 Правил № 491 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что предписание ГЖИ Воронежской области от 04.08.2017 № 04-31/356 является законным, в связи с чем заявленные требования ООО УК «РЭП-101» удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.      

       Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией Общества, не заявлено. 

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2017 по настоящему делу.

Судебные расходы в сумме 3000 рублей  в порядке статьи 110 АПК обоснованно взысканы судом области с ГЖИ Воронежской области, поскольку  внесение изменений в оспариваемое предписание, исключившее неправомерное указание инспекции на применение при перерасчете платы за коммунальный ресурс недействующей редакции  приказа УРТ № 39/1, 

 

произведено ГЖИ Воронежской области после подачи ООО УК «РЭП-101» данного заявления в Арбитражный суд Воронежской области.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2018 по делу № А14-16759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                           Е.А. Семенюта

 

 Судьи                                                                                  А.И. Протасов

 

                                                                                              П.В. Донцов