4517/2019-617583(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56203/2019

24 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дорохова Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации:  09.07.1993, место регистрации: Россия, 190000, 

<

...>, литера А)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.06.2009, место регистрации: Россия,  198206, 

<

...>, литер У, офис 422, Россия,  198264, 

<

...>)  

о взыскании, 

при участии  

- от истца: ФИО2, по доверенности от 11.02.2019, 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,  

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») 31 500 405 рублей 01 копейки  задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2013 № 13156.040.1  за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, 4 168 484 рублей 95 копейки пени,  начисленные за период с 21.09.2018 по 30.08.2019, неустойки, начисленную с  31.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства начисленную в  соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

ООО «Комфорт» против требований возражал, заявил ходатайство о снижении  неустойки.  

ГУП «ТЭК» в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об  уточнении иска, в котором скорректирована задолженность в связи с выбытием из  

управления ответчика объекта, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул.  Пограничника Гарькавого, д. 44, корп. 4. Арбитражный суд ходатайство ГУП «ТЭК» об  уточнении иска удовлетворил.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, между ГУП «ТЭК СПб» (ресурсоснабжающая  организация) и ООО «Комфорт» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в  горячей воде от 01.01.2013 № 13156.040.1 (далее - договор), в соответствии с которыми  ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через  присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнителе  обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый Коммунальный ресурс, а  также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  Коммунального ресурса.  

ГУП «ТЭК СПб» за период с августа 2018 года по февраль 2019 года отпустило  ООО «Комфорт» тепловую энергию общей стоимостью 31 500 405 рублей 01 копейка и  выставило к оплате соответствующие счета-фактуры, платежные требования. За  несвоевременную оплату ресурса ГУП «ТЭК» начислило исполнителю 4 168 484 рубля  95 копеек пени за период с 21.09.2018 по 30.08.2019.  

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №  808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808 от 08.08.2012), закреплено, что по договору  теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и  оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим  потребления тепловой энергии.  

Факт отпуска ответчику тепловой энергии, ее объемы и стоимость  подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты  отпущенной тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик  обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении»,  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей  воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе  уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 69 Постановления № 7,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

В соответствии с пунктм 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях,  когда неустойка определена законом.  

Суд по ходатайство ответчика снизил неустойку до 2 000 000 рублей 00 копеек. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Суд удовлетворил требование ГУП «ТЭК» о взыскании неустойки, начисленной с  31.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства начисленную в  соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21 размер неустойки  на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными  судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»  разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на  оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению ГУП «ТЭК  СПб» за счет ответчика.  

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в  десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  

в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» 31 500 405 рублей 01 копейку задолженности по договору теплоснабжения  в горячей воде от 01.01.2013 № 13156.040.1 за период с августа 2018 года по февраль  2019 года, 2 000 000 рублей 00 копеек пени за период с 21.09.2018 по 30.08.2019,  неустойку, начисленную с 31.08.2019 по дату фактического исполнения основного  обязательства начисленную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 20 000 расходов по уплате  государственной пошлины за подачу искового заявления.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход  федерального бюджета 177 459 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу  искового заявления.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.