АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30261/2022

г. Новосибирск

24 ноября 2022 года

резолютивная часть 23.11.2022

полный текст 24.11.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ход конём", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) главному специалисту-эксперту отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  ФИО2

третье лицо ФИО3

о признании постановление от 30.09.2022 о прекращении дела об административном правонарушении недействительным,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, решение №1 от 06.11.2019, паспорт (руководитель);

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, доверенность №6 от 05.03.2022, паспорт, диплом; 2) ФИО2, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ход конём" (далее – заявитель, общество, ООО «Ход конём») обратилось в арбитражный суд к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо); 2) главному специалисту-эксперту отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  ФИО2 (далее – специалист, ФИО2) с заявлением о признании постановление от 30.09.2022 о прекращении дела об административном правонарушении недействительным.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что обжалуемое постановление не соответствует закону и нарушает права заявителя на владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом. Выводы Управления Росреестра, в соответствии с которыми вынесено настоящее постановление, противоречат друг другу. Более подробно изложено в заявлении и возражениях на отзыв и поддержано в ходе судебного заседания.

Заинтересованные лица  полагают, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как  доводы жалобы сводились к неподаче организатором торгов документов на регистрацию перехода права собственности к победителю торгов. Вопрос не передачи имущества, реализованного на торгах, не являлся предметом исследования при проведении административного расследования, в жалобе на это не было указано. Срок же обращения с заявлением о регистрации перехода права собственности законодательством о банкротстве не урегулирован, в связи с чем, не представление заявления продавца о регистрации перехода права собственности не образует состава по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.   Более подробно изложено в отзыве на заявление и поддержано в ходе судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО5 ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3). Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2021 г. по делу № А45-15632/2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

08.07.2022 г. на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru ФИО3 было размещено объявление о проведении торгов № 9170547 в отношении имущества ФИО5 - земельного участка. Протокол определения победителя торгов от 25.07.2022 г. направлен заявителю, согласно которому ООО «Ход Конём» признано победителем. 

По результатам торгов ООО «Ход Конём» приобретен в г. Новосибирске, НСТ «Металлург-2» по ул. Садовой, д. 53 земельный участок под кадастровым номером 54:35:081990:548.

29.07.2022 г. проект договора купли-продажи от 27.07.2022 г. получен по электронной почте (без подписей), подписан со стороны заявителя, и 01.08.2022 г. платежным поручением № 85 произведена оплата по договору от 27.07.2022 г. в сумме 120000.00 руб. 

15.08.2022 г. заявителем подано заявление о регистрации перехода прав на земельный участок, уплачена государственная пошлина в сумме 22000,00 руб. платежным поручением № 91 от 14.08.2022 г. 

Заявитель в заявлении в суд указывает, что до настоящего момента акт приема-передачи имущества заявителю не направлен.

О необходимости передать подписанные со своей стороны документы на регистрацию ФИО3 неоднократно извещался по электронной почте, на адрес, с которого велась переписка. Но третье лицо уклонился от передачи имущества и документов.

30.08.2022 Управлением зарегистрирована жалоба (вх. № ОГ/54-2097/22) ФИО4, директора ООО «Ход конём» о привлечении к административной ответственности ФИО3, являющегося финансовым управляющим должника ФИО5

Заявитель в жалобе сообщал о неподаче организатором торгов, финансовым управляющим ФИО3, документов на регистрацию перехода права собственности победителю торгов - ООО «Ход конём» реализованного недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером: 54:35:081990:548, площадью 483 кв.м., расположенного в границах участка по ориентиру НСТ «Металлург - 2», ул. Садовая, 53.

К жалобе Заявителем приложены:

-протокол от 25.07.2022 о результатах торгов;

-опись документов, принятых для оказания государственных услуг (MFC-0320/2022-286742-1 от 15.08.2022);

-скриншоты, подтверждающие отправку сообщений о подаче документов в МФЦ на эл. почтовый адрес: torgi/nsk20@mail.com и эл. почтовый ящик арбитражного управляющего.

Договор купли-продажи к жалобе не был приложен, положения договора были исследованы Управлением исходя из опубликованного ФИО3 в ЕФРСБ проекта договора-купли-продажи в качестве приложения к сообщению о проведении торгов (сообщение от 08.07.2022 № 9170547).

Сведения о передаче/ непередаче имущества в указанной жалобе отсутствовали, доводы сводились  лишь к неподаче ФИО3, документов на регистрацию перехода права собственности.

Законодательство Российской Федерации (в том числе Закон о банкротстве) не содержит положений, обязывающих финансового управляющего, равно как и иного участника гражданско-правовых отношений, направлять заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости в орган регистрации прав.

Закон о банкротстве устанавливает лишь порядок реализации имущества должника, в том числе некоторые обязательные требования к договору купли-продажи. Нарушения порядка продажи имущества Управлением  в рамках рассмотрения административного дела не установлены.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В силу положений Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

В указанном порядке ФИО3 в адрес ООО «Ход конём» был направлен проект договора купли-продажи от 27.07.2022.

Обязательным условием договора купли-продажи предприятия является, в том числе порядок и срок передачи предприятия покупателю. Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.е. в соответствии со статьей 563 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника (пункт 19 статьи 110 Закона о банкротстве).

В пунктах 2.1.2., 4.1. и 4.2. договора купли-продажи от 27.07.2022 содержатся условия о передаче имущества по Акту в течение 5 рабочих дней со дня полной оплаты.

Таким образом, требования Закона о банкротстве в части включения в договор купли-продажи обязательных условий о порядке и сроке передачи имущества соблюдены финансовым управляющим ФИО3

С момента подписания договора купли-продажи отношения сторон выходят за рамки правового регулирования Закона о банкротстве и приобретают обязательственный характер, регламентируются гражданским законодательством.

На основании положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор купли-продажи недвижимости является консенсуальным, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения, то есть после его подписания, а не с момента государственной регистрации перехода прав по такому договору.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, моментом исполнения сделки купли-продажи недвижимого имущества будет передача имущества в установленном порядке, с момента подписания сторонами сделки акта приема-передачи имущества (земельного участка).

Факты не передачи имущества должника победителю торгов (ООО «Ход конём») и, в связи с этим, неисполнение договора купли-продажи не оспариваются Управлением, однако они не являлись предметом административного расследования, поскольку не входили в предмет поданной и рассмотренной Управлением жалобы.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что заявитель приложил к копии заявления по настоящему делу, направленной Управлению в порядке ст. 125, 126 АПК РФ, копии жалобы № 1 и жалобы № 2 от 20.10.2022, которые в материалы настоящего дела не представлены, по своему содержанию и дате не соответствуют жалобе, рассмотренной в рамках оспариваемого административного производства. 

В связи с чем, Управление не могло рассмотреть вопросы подписания акта приема-передачи имущества с заявителем со стороны финансового управляющего. 

В части доводов, отраженных в жалобе, рассмотренной Управлением, а именно в части вопроса о не направлении ФИО3 заявление о регистрации перехода права собственности на имущество, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного Управлением постановления от 30.09.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. 

Неисполнение договора купли-продажи имущества в части неподачи заявления о государственной регистрации перехода права в орган регистрации не является нарушениями требований Закона о банкротстве в силу отсутствия в нем императивных норм, обязывающих финансового управляющего выполнить соответствующие действия и не установления сроков для подачи такого заявления.

Законодательством установлен особый механизм защиты права в случае уклонения лица (продавца) от государственной регистрации перехода права - обращение с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В жалобе от 20.10.2022 Заявитель, ознакомившись с оспариваемым постановлением от 30.09.2022, делает вывод об обязанности предъявить иск о понуждении к государственной регистрации ФИО3, однако Управлением сообщалось о соответствующем праве, а не об обязанности.

Довод Заявителя о том, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка на отсутствующий документ (акт приема-передачи) опровергается материалами дела, Управлением излагались лишь положения абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ, предусматривающие необходимость составления такого акта. 

Судом также установлено, что в настоящее время регистрационные действия в отношении имущества совершены, нарушений права заявителя как приобретателя имущества в настоящее время не имеется. 

Положения ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве носят субъективный характер оценки поведения арбитражного управляющего как добросовестного или не добросовестного, разумного или не разумного, в силу чего, непосредственно положения данной нормы без фактов неисполнения императивных требований Закона о банкротстве, совершения действий (бездействий) нарушающих права кредиторов, влекущих причинение убытков, не могут образовывать состав, который может быть квалифицирован по ч. 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного,  заявленные требования  не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено в рамках действующего законодательства и в установленном порядке.  

Судебные расходы по уплате  государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные средства подлежат возврату из федерального бюджета заявителю, поскольку по настоящей категории споров с учетом положений ст. 208 АПК РФ государственная  пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Ход конём", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению в размере 3000 рублей.

Выдать справку. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.А. Наумова