Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-456/2022

г. Петрозаводск

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 6 октября 2022 года материалы дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, личность установлена на основании паспорта; 

представителя ФИО2 ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 28.03.2022 (л.д.45), 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» (далее – ООО «Севпромресурс»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>) от 17.01.2022 о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; дата рождения: 14.09.1957, место рождения: с. Верхний Ломовец Долгоруковского р-на Липецкой обл., адрес регистрации: 185035, 

<

...>) банкротом.

Определением суда от 24.05.2022 (резолютивная часть определения вынесена в этот же день) заявление ООО «Севпромресурс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», адрес для направления почтовой корреспонденции: 195067, г. Санкт-Петербург, а/я 24; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 6 октября 2022 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2022 № 93.

26 сентября 2022 года финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, представил протокол первого собрания кредиторов от 22.09.2022 № 1, уведомление о проведении собрания, бюллетени для голосования и подтверждение полномочий участника собрания, реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с анализом сделок должника. Одновременно финансовый управляющий заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина мотивировано тем, что в установленный законом срок план реструктуризации долгов представлен не был, собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с данным ходатайством.

27 сентября 2022 года от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 с указанием на его соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

3 октября 2022 года суд поступило ходатайство финансового управляющего о приобщении дополнительных документов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего; к ходатайству приложены отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина и реестр требований кредиторов должника по состоянию на 30 сентября 2022 года, а также в подтверждение участия должника в организациях (руководстве) – выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ООО Севпромресурс», общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Профит Плюс» и ООО «Габпром». В ходатайстве ФИО4 пояснил, что принадлежащие должнику доли в двух организациях не имеют ценности в связи с ликвидацией ООО «Габпром» и нахождением ООО «Севпромресурс» в процедуре конкурсного производства с размером установленных требований кредиторов свыше 1,5 млрд. руб.; ООО «Профит Плюс», руководителем которого является ФИО2, показывает нулевую выручку, сведений о начислении заработной платы в этой организации должник не представил. Финансовый управляющий сообщил, что первое собрание кредиторов должника признано состоявшимся, решения приняты конкурсным кредитором с размером его голосующих требований более 96 % от размера всех требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания. 

От Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) и конкурсного кредитора, ООО «Севпромресурс», возражений по ходатайству финансового управляющего относительно признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина в суд не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание 6 октября 2022 года в отсутствие финансового управляющего и иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы. 

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания до момента проведения судом процессуального правопреемства по требованию конкурсного кредитора, ООО «Севпромресурс», пояснив, что новый кредитор – ФИО5 не согласен с решениями первого собрания кредиторов должника и оспорил их в судебном порядке; полагал, что решение собрания кредиторов о месте проведения собраний в г. Санкт-Петербурге нарушает права должника и уполномоченного органа, а решением собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом нарушены права уполномоченного органа, не участвовавшего в проведении собрания. На вопросы суда сообщил, что план реструктуризации долгов гражданина должником представлен не был, поскольку должнику необходимо было знать весь объем требований, установленных в реестре требований кредиторов должника; в настоящий момент план реструктуризации долгов гражданина не подготовлен; источники доходов должника для реализации плана реструктуризации долгов гражданина не раскрыл. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником. К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, новый кредитор приобретает права и обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве должника, с момента замены судом стороны ее правопреемником в соответствующем судебном акте. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства проведения процессуального правопреемства по требованию ООО «Севпромресурс», в связи с чем, указанный кредитор являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, как на момент проведения первого собрания кредиторов, так и на момент настоящего судебного заседания. 

Кроме того, суд учел следующее. 

В материалы дела представлены сведения об извещении должника о проведении первого собрания кредиторов, что свидетельствовало о наличии у ФИО2 возможности реализовать свои процессуальные права на участие в собрании кредиторов и представлении на его рассмотрение плана реструктуризации долгов.

Уполномоченный орган возражений по принятым собранием кредиторов решениям не заявил; процент его голосов от общего числа голосов лиц, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, составил 3,81 %, что не могло повлиять на результаты голосования по поставленным вопросам повестки дня.

Доказательства оспаривания решений первого собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве в материалы дела не представлены; на момент судебного заседания решения первого собрания кредиторов являлись легитимными и могли быть приняты во внимание при рассмотрении дела. 

Иных оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Представитель должника возражал относительно признания ФИО2 банкротом в настоящем судебном заседании. 

На вопросы суда ФИО2 пояснила, что в браке не состояла и не состоит, несовершеннолетние иждивенцы у нее отсутствуют; единственным источником дохода является страховая пенсия по старости, размер которой составляет порядка 27 500 руб. в месяц, иных источников дохода она не имеет; дебиторская задолженность у должника отсутствует, доли в организациях не являются ликвидными активами; ООО «Профит Плюс» деятельности не ведет, имуществом не располагает. 

Заслушав должника и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликованы финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 25 мая 2022 года (сообщение № 8861912) и в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2022 № 93.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника в процедуре реструктуризации долгов включены требования одного кредитора и уполномоченного органа на общую сумму 9 412 201,03 руб., а именно: 

ООО «Севпромресурс» – в размере 8 510 352,49 руб. основного долга и 510 304,99 руб. процентов;

Федеральной налоговой службы – в размере 336 673,75 руб. основного долга и 54 869,80 руб. пеней. 

Другие кредиторы с требованиями к должнику не заявлялись. 

Требования кредиторов первой и второй очередей реестра требований кредиторов и требования, признанные обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отсутствовали.

ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, является руководителем ООО «Профит Плюс», имеет доли в уставных капиталах двух организаций, одна из которых исключена из ЕГРЮЛ 6 июля 2022 года (ООО «Габром»), а в отношении другой открыто конкурсное производство (ООО Севпромресурс»). ООО «Профит Плюс», в котором ФИО2 выступает руководителем, не ведет хозяйственной деятельности, активы у него отсутствуют. 

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних иждивенцев не имеет.

Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния гражданки ФИО2, в котором установлено, что в собственности ФИО2 имеется квартира площадью 245,9 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, параметры которой позволили сделать вывод о наличии признаков «роскошного жилья», возможности реализации с предоставлением замещающего жилья; оценка стоимости имущества не проводилась; ранее должнику принадлежало недвижимое имущество (два земельных участка и доли в двух нежилых помещениях), которое было реализовано в 2017 и 2019 годах; сделки по реализации недвижимого имущества имеют признаки подозрительности, то есть могут быть оспорены.

Должник не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на 7 июня 2022 года составил 26 884,82 руб.; ФИО2 он не в состоянии исполнять денежные требования кредиторов; восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести процедуру реализации имущества. 

Расходы по делу о банкротстве (публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, почтовые услуги) составили 12 144,25 руб.; ФИО2 их не возместила; судебные расходы в процедуре банкротства могут быть покрыты за счет имущества должника.

Финансовый управляющий установил, что основания для проведения анализа признаков фиктивного банкротства отсутствовали; признаки преднамеренного банкротства не могли быть установлены объективно ввиду недостаточности документов.

Заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2 опубликовано в ЕФРСБ 22 сентября 2022 года (сообщение № 9701165).

План реструктуризации долгов гражданина не представлен, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является основанием для признания гражданина банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. 

Первое собрание кредиторов должника состоялось 22 сентября 2022 года, в нем принял участие конкурсный кредитор со 100 % голосов от общего числа голосов лиц, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (или 96,19 % голосов от общего числа голосов лиц, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания). Участие уполномоченного органа в первом собрании кредиторов не могло объективно повлиять на принятые собранием решения, ввиду миноритарного статуса указанного лица (3,81 % голосов). 

На первом собрании кредиторов большинством голосов (100 % от числа лиц, принявших участие в собрании кредиторов) приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества сроком на 6 месяцев; выборе саморегулируемой организацией, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, – Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»; непредъявлении дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего и другие решения.

Приняв во внимание решение первого собрания кредиторов, а также то, что план реструктуризации долгов лицами, участвующими в деле, не представлен, с учетом соответствующего ходатайства финансового управляющего, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Поскольку собранием кредиторов предложена та же саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежал утверждению финансовый управляющий, то по представлению Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО4

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд отнес на должника.

На депозитном счете арбитражного суда имеются денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, которые подлежат выплате арбитражному управляющему по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 213.2, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. Признать гражданку ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; дата рождения: 14.09.1957, место рождения: с. Верхний Ломовец Долгоруковского р-на Липецкой обл., адрес регистрации: 185035, 

<

...>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком по 4 апреля 2023 года. 

Утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» ФИО4, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16314, ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 195067, г. Санкт-Петербург, а/я 24.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 04 апреля 2023 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: 

<

...> а, зал №7 (каб. №401). 

Обязать финансового управляющего представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на должника. Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия в пользу ФИО4 25 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская