АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года

Дело №

А26-26/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М., рассмотрев 02.12.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аргумент» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А26-26/2021,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества                    с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аргумент», адрес: 185031, 

<

...>, склад 1, пом. 4,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в                               размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, подлежащего исчислению с момента спорных поставок (дат выписки товарных накладных). 

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается                    с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично              без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Управления от 13.01.2020 № 2-р в период с 30.01.2020 по 21.02.2020 должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 29 «Гномик» (далее - Учреждение) по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, в ходе которой установлено, что Общество на основании муниципального контракта от 24.12.2019 № 0306300015819000017 (сроком действия по 31.12.2020) поставляет в Учреждение для организации питания детей дошкольного возраста крупы в ассортименте.

На момент проверки в Учреждении в специально оборудованных складских помещениях находились крупы, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области качества и безопасности  зерна и крупы, а именно:

- крупа геркулес фасованный ГОСТ 21149-93, в упаковках по 0,4 кг                          (16 упаковок по 0,4 кг, 1 упаковка 0,29 кг), в количестве 6,69 кг, страна происхождения - Россия, упаковано/изготовлено - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агротрейд Плюс», дата изготовления (месяц, год) - 12.2019, дата упаковывания - 24.12.2019; предоставлена декларация о соответствии: регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.МГ11.В.16259, дата регистрации/окончания действия - 25.12.2017/24.12.2020, декларация принята на основании протокола испытаний от 21.12.2017 № 46623ПП, выданного лабораторным центром ООО «Центр контроля качества Онкологического научного центра» (далее - Лабораторный центр; аттестат аккредитации от 15.08.2014                        № РОСС RU.0001.21PK75). Указанная продукция поступила в Учреждение 06.11.2019 и 15.01.2020 от Общества согласно товарным накладным от 15.01.2020 № 149 и от 06.11.2019 № 3677 в общем количестве 9,6 кг.

Проверив сведения о декларации, размещенные на сайте Федеральной службы по аккредитации по адресу в сети Интернет http://fsa.gov.ru/ в разделе Национальная часть Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (далее – сайт), установлено, что указанная декларация на крупу геркулес фасованный прекратила действие 27.06.2019, то есть до даты выпуска крупы в обращение (дата изготовления  (месяц, год)/ упаковывания - 12.2019/ 24.12.2019); Лабораторный центр имеет статус - прекращен с 22.10.2019. Иной декларации о соответствии на данный товар, подтверждающей его соответствие требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, на момент проверки не представлено;    

- крупа горох шлифованный колотый ГОСТ 6201-68 в упаковках по 0,8 кг                     (8 упаковок по 0,8 кг, 1 упаковка 0,44 кг) в общем количестве - 6,84 кг, страна происхождения - Россия; упаковано/изготовлено - ООО «Агротрейд Плюс»;                 дата изготовления (месяц, год)/упаковывания - 11.2019/03.12.2019; предоставлена декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС № RU ДRU.МГ11.В.16257, дата регистрации/окончания действия - 25.12.2017/24.12.2020; декларация принята на основании протокола испытаний от 21.12.2017 № 46620ПП, выданного Лабораторным центром. Указанная продукция поступила в Учреждение 04.12.2019 и 05.02.2020 от Общества согласно товарной накладной от 04.12.2019 № 4120, счету-фактуре от 05.02.2020  № 627 в общем количестве 7,2 кг.

Проверив сведения о декларации, размещенные на сайте, установлено, что указанная декларация прекратила действие 27.06.2019, то есть до даты                 выпуска крупы в обращение (дата изготовления (месяц, год)/ упаковывания - 11.2019/03.12.2019); Лабораторный центр имеет статус - прекращен с 22.10.2019. Иной декларации о соответствии на данный товар, подтверждающей его соответствие требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, на момент проверки не представлено

Учреждением составлены акты о поставке товара ненадлежащего качества              от 19.02.2020 и остатки круп геркулеса фасованного (овсяные хлопья) и гороха колотого фасованного возвращены Обществу по накладным от 19.02.2020 № № 01, 02, 03, 04. 

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 21.02.2020                       № 08-Х-001, в отношении Общества 14.12.2020 составлен протокол № 08-Х-005           об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43           КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

         Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению             до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,              частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нормами Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требованиями Технического регламента Таможенного союза                         «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установив факт нарушения Обществом требований, предъявляемых к пищевой продукции, а именно факт реализации продукции по декларациям о соответствии, имеющим статус «прекращен», то есть без документов, подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции, пришли к выводу о наличии в действиях Общества вины и состава вмененного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлекли Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Продублированный довод Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности был рассмотрен судами и правомерно отклонен с учетом характера правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения выявлен Управлением 21.02.2020 (акт проверки от 21.02.2020 № 08-Х-001), на момент проведения проверки спорная продукция находилась в Учреждении в специально оборудованных складских помещениях,             то есть не была изъята из обращения и не была использована в следующем жизненном цикле Учреждением при производстве (изготовлении) пищевой продукции,  продолжала находиться по вине Общества в обращении.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. 

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит  (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в  части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению                        не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3           статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021              по делу № А26-26/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аргумент» – без удовлетворения.

 

Судья

В.М. Толкунов