114/2019-23560(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18350/2014

г. Вологда

08 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 08 мая 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Проспект»  ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской  области от 15 февраля 2019 года по делу № А66-18350/2014,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2015 в  отношении товарищества собственников жилья «Проспект»  

(место нахождения: 

<

...> а,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Товарищество, должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден ФИО3.  

Решением суда от 13.08.2015 наблюдение прекращено, Товарищество  признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением суда от 22.02.2018 ФИО3 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего Товарищества, новым  конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2,  являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия  антикризисных управляющих».  

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о  разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и  конкурсными кредиторами должника при реализации имущества,  принадлежащего должнику (дебиторской задолженности). Одновременно  конкурсный управляющий просил признать незаконным обращение общества с  

ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКС-1» (далее –  ООО УК «ЖКС-1») от 28.09.2018 № 28092018 о проведении оценки имущества  должника.  

ООО УК «ЖКС-1» ходатайствовало о прекращении производства по  заявлению конкурсного управляющего.  

Определением суда от 15.02.2019 в удовлетворении ходатайства ООО УК  «ЖКС-1» о прекращении производства по спору отказано.  

Судом урегулированы разногласия, возникшие между арбитражным  управляющим Товарищества ФИО2 и конкурсным кредитором  

ООО УК «ЖКС-1», путем установления обязанности по проведению  конкурсным управляющим оценки имущества должника (дебиторской  задолженности).  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в  части требования о незаконности обращения от 28.09.2018 № 28092018  конкурсного кредитора – ООО УК «ЖКС-1» о проведении оценки имущества  должника отказано.  

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не  согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель  указал на то, что собранием кредиторов не было принято решение о продаже  дебиторской задолженности, у конкурсного управляющего фактически  отсутствуют документы, подтверждающие ее наличие, в связи с чем  дополнительные денежные затраты по проведению оценки нецелесообразны.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе  в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  по инициативе конкурсного управляющего ФИО2 02.10.2018 созвано  и проведено собрание кредиторов должника, на котором кредиторам  Товарищества предлагалось согласовать порядок продажи дебиторской  задолженности, являющейся единственным активом должника.  

При голосовании кредиторов по данному вопросу повестки дня  конкурсный кредитор - ООО УК «ЖКС-1» обратился к конкурсному  управляющему с требованием от 28.09.2018 № 28092018 о проведении оценки  дебиторской задолженности.  

По итогам голосования собранием кредиторов по указанному вопросу  решение не принято.  

Конкурсный управляющий должника, полагая, что требование ООО УК  «ЖКС-1» о проведении оценки не является целесообразным, обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции счел требования заявителя необоснованными. Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения  указанных заявлений.  

Согласно положениям статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем  их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).  Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным  управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139  настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным  законом или не вытекает из существа требования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный  кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного  кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два  процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить  конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием  состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение  оценки.  

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования  конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного  имущества за счет имущества должника.  

Судом установлено, что ООО УК «ЖКС-1», размер требования которого  к должнику превышает 2 % от общей суммы требований, предъявило  конкурсному управляющему требование от 28.09.2018 № 28092018 от  27.02.2017 № 2 о проведении оценки имущества должника (дебиторской  задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги на сумму 15 243  812 руб. 71 коп.).  

Согласно абзацу 3 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве при  недостаточности денежных средств должника для проведения оценки  имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа  

внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее  требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном  случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или  уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки  имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг  оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия  (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату  конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности,  установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.  

Оценив доводы сторон, принимая во внимание вышеизложенные нормы  права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  разногласия сторон подлежат урегулированию путем указания на возникшую у  конкурсного управляющего обязанность по проведению оценки дебиторской  задолженности должника.  

При этом ссылки конкурсного управляющего о нецелесообразности  проведения оценки дебиторской задолженности до фактического принятия  собранием кредиторов должника решения о продаже прав требования,  правомерно отклонены судом, поскольку применение положений пункта 1  статьи 139 Закона о банкротстве не поставлено в зависимость от решения  собрания кредиторов.  

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые  влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо  опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 

2019 года по делу № А66-18350/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья  «Проспект» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи О.Н. Виноградов 

А.В. Журавлев