АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-25574/2023 

29.05.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.05.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.05.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" (665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ФЕРЕНЦА ПАТАКИ УЛИЦА, 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 263 443 руб. 87 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" о взыскании задолженности за поставленные и потребленные энергоресурсы в размере 50 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 48 424 руб., пени в размере 1 575 руб. 60 коп., пени на сумму основного долга 310 972 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать основной долг в сумме 310 972 руб. 77 коп., пени в размере 9 552 руб. 05 коп. за период с 11.10.2023 по 15.01.2024, пени на сумму основного долга 310 972 руб. 77 коп., за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга.

Уточнения судом приняты. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с учетом возражений ответчика заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 238 046 руб. 17 коп., пени в размере 25 397 руб. 70 коп. за период с 10.11.2023 по 07.05.2024, а также пени на сумму основного долга 238 046 руб. 17 коп. за период просрочки с 08.05.2024 за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга.

Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку взыскание должно производиться за счет казны муниципального образования «город Черемхово». Кроме того, указал, что предъявленная задолженность по объектам, расположенным в 

<

...>/А кв. 2, ул. Шевченко, д. 81, кв. 56, пер. Глинки, д. 23, кв. 9, ул. Некрасова, д. 18/А, кв. 1, ул. Декабрьских Событий, д. 3/Б, кв. 13, не подлежит взысканию за период с 01.09.2020 по 002.11.2020, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Также, возражая относительно наличия задолженности по объектам, расположенным в 

<

...>, кв. 16, ответчик указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 по делу №А19-6260/2023 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года, в связи с чем, повторное взыскание задолженности за период с 01.11.2022 года по 31.12.2022 года невозможно.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.05.2024 до 16.05.2024 до 15 час. 15 мин., с 16.05.2024 до 24.05.2024 до 10 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>/А, кв.1, 

<

...>/Б, кв. 13, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица и поквартирными карточками.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 26.11.2020 № 323-спр, № 324-спр, от 18.12.2020 № 467-спр ООО «Байкальская энергетическая компания» установлены тарифы с 01.12.2020 по 31.12.2023, таким образом, ООО «Байкальская энергетическая компания» является лицом, исполняющим обязанности единой теплоснабжающей организации.

Гарантирующий поставщик поставлял тепловую энергию в жилые помещения по указанным адресам.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика составляет 238 046 руб. 17 коп., которая в установленный срок в полном объеме не оплачена. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 776 от 13.09.2023 с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано ранее, объекты муниципального имущества, на которые в заявленный исковой период поставлялась тепловая энергия, находятся в собственности муниципального образования "город Черемхово".

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления. 

Таким образом, поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, довод ответчика, что администрации муниципального образования "город Черемхово" является ненадлежащим ответчиком не может быть принят судом во внимание.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактическая поставка истцом тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика.

Следует обратить внимание также на положения пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец передавал ответчику тепловую энергию в принадлежащие ответчику жилые помещения, между тем потребитель оплату потреблённой тепловой энергии в установленный жилищным законодательством срок не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 238 046 руб. 17 коп., согласно следующему расчету:

п/п

Адрес

Период

Задолженность 

1

<

...>

01.09.2020-31.08.2023

37914,33

2

<

...>

01.11.2022-31.08.2023

23650,06

3

<

...>

01.01.2023-31.08.2023

14522,17

4

<

...>

01.01.2023-31.08.2023

12721,24

5

<

...>

01.01.2023-31.08.2023

12862,18

6

<

...>

01.11.2022-31.05.2023

17408,86

7

<

...>

01.01.2023-31.08.2023

13140,04

8

<

...>

01.01.2023-31.08.2023

9589,53

9

<

...>

01.10.2022-11.02.2023

9538,

10

<

...>

01.10.2022-31.08.2023

409795,12

11

<

...>

01.02.2023-31.08.2023

9679,67

12

<

...>

01.07.2022-09.04.2023

12670,54

13

<

...>

01.11.2022-31.08.2023

11574,71

14

<

...>

01.01.2023-18.05.2023

7791,46

15

<

...>

01.01.2023-31.08.2023

9003,65

16

<

...>

01.01.2021-30.03.2022

10108,40

17

<

...>/А, кв.1

01.09.2020-31.05.2021

8273,96

18

<

...>/Б, кв. 13

01.09.2020-31.05.2021

7801,85

Всего

238046,17

Возражения относительно количества и качества полученной тепловой энергии ответчиком ни истцу, ни суду не представлено.

Объем потребления определён истцом расчетным способом исходя из площади жилых помещений.

Между тем, ответчик возражая относительно заявленных требований, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по объектам, расположенным в 

<

...>/А кв. 2, ул. Шевченко, д. 81, кв. 56, пер. Глинки, д. 23, кв. 9, ул. Некрасова, д. 18/А, кв. 1, ул. Декабрьских Событий, д. 3/Б, кв. 13, в отношении задолженности, возникшей в период с 01.09.2020 по 02.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2020 года начинает течь с 11.10.2020, то есть первый день просрочки оплаты потребленной тепловой энергии за сентябрь 2020 года, с учетом установленного статьей 155 ЖК РФ срока внесения платежей за помещение.

С настоящим иском о взыскании задолженности ООО «Байкальская энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов, 01.11.2023.

При этом в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «Байкальская энергетическая компания»  13.09.2023  направило в адрес администрации претензию от 13.09.2023 № 776 с требованием оплаты задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, которая получена ответчиком 19.09.2023 (уведомление с идентификатором 80093188061082).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Принимая во внимание вышеизложенное, соблюдение ООО «Байкальская энергетическая компания» претензионного порядка (претензия от 13.09.2023 №776) согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также срок обращения в суд (01.11.2023), следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, а соответственно требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2020 года заявлены в пределах срока исковой давности. 

Довод ответчика о повторном взыскании задолженности по объектам, расположенным в 

<

...>, кв. 16, за период с 01.11.2022 года по 31.12.2022 года, суд находит необоснованным, поскольку согласно приложенному расчету исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения дела №А19-6260/2023, по данным объектам ООО «Байкальская энергетическая компания» были предъявлены требования за период с 01.09.2020 по 31.10.2022, тогда как в рамках настоящего спора к взысканию заявлена задолженность, возникшая с 01.11.2022. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию. 

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 238 046 руб. 17 коп.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию,  суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу части 9.1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, указанная норма Федерального закона № 190-ФЗ является специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии ответчику начислены пени в размере 25 397 руб. 70 коп. за период с 10.11.2023 по 08.01.2024, исходя из размера 1/300, и с 09.01.2024 по 07.05.2024, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчикам не оспорен и является верным. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности  в сумме 238 046 руб. 17 коп. и пени в размере 25 397 руб. 70 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом  требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату, начисленную на сумму задолженности в размере 238 046 руб. 17 коп., в соответствии с требованием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования "город Черемхово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   238 046 руб. 17 коп. задолженности, 25 397 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков оплаты и                2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 265 443 руб. 87 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования "город Черемхово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты задолженности в сумме 238 046 руб. 17 коп., в соответствии с требованием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    И.П.Дягилева