ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21887/2019

Дело № А40-92806/18

г. Москва

07 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НК Банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года

по делу № А40-92806/18, принятое судьей С.М. Кукиной,

по иску ООО «Прагма»

к АО «НК Банк»; ЗАО «ПОРТОРИЯ»

об освобождении от наложенного ареста в пользу АО «НК Банк» имущества

третье лицо: УФССП по Забайкальскому краю

и по встречному иску АО «НК Банк» к ООО «Прагма»

третье лицо: ЗАО «ПОРТОРИЯ»

об обращении взыскания путём продажи с публичных торгов на принадлежащую ООО «Прагма» технику в пользу АО «НК Банк»  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от АО «НК Банк» - ФИО2 по доверенности от 26.10.2018; от ЗАО «ПОРТОРИЯ» - ФИО3 по доверенности от 01.09.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещено

                                                             У С Т А Н О В И Л: 

             Общество с ограниченной ответственностью "ПРАГМА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "НК Банк" и Закрытому акционерному обществу "ПОРТОРИЯ" об освобождении от наложенного ареста в пользу АО "НК Банк" имущество, а именно: по акту описи от 26.03.2018 1) Грузовой самосвал BEIFAN BENCHI ND3250A38Q2, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель №WD615,50; 2) Карьерный самосвал TEREX TR 60, заводской номер машины (рамы) Т8821287; 3) Карьерный самосвал TEREX TR 60, заводской номер машины (рамы) Т8821286; 4) Карьерный самосвал TEREX TR 60, заводской номер машины (рамы) Т8821285; 2 5) Грузовой самосвал BEIFAN BENCHI ND3250A38Q2, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель №WD615,50; 6) Экскаватор гусеничный KOMATSU PC 1250-7, заводской номер машины (рамы) 20536; по акту описи от 10.04.2018 1) Грузовой самосвал SHAANXI SX3255DT3804D, VIN 

<

***>, год изготовления 2008; 2) Автобус специальный НЕФАЗ 4208-11-13, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска; 3) Каток дорожный SHANTUI SR20M, 2010 года выпуска, заводской номер машины SR20MA100457.

            Определением от 14.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - УФССП по Забайкальскому краю. 

           Определением от 07.09.2018 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО "НК Банк" об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ООО «ПРАГМА» технику в пользу АО «НК Банк» в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитным договорам № 

<

***> от 30.08.2011 г., № 1749/6П от 04.02.2013 г., № 1749/7П от 19.06.2013 г., № 1749/8П от 19.06.2013 г., 1749/9П от 19.06.2013 г., № 1749/10П от 17.04.2014 г. 

          Решением суда от 22 октября 2018 первоначальный иск и встречный иск оставлены без удовлетворения.

          Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска АО "НК Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при вынесении решения в части отказа во встречном иске.

         Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 в обжалуемой части об отказе в удовлетворении встречного иска АО «НК Банк» к ООО «ПРАГМА» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, встречный иск удовлетворен.

          Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А40-92806/2018 отменено на основании  пункта 2 части 4 статьи 288 АПК, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

         В судебном заседании апелляционного суда  при новом рассмотрении дела  представитель  АО «НК Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение суда в части отказа во встречном иске.

          Представитель ЗАО «ПОРТОРИЯ» возражал по доводам апелляционной жалобы, обратил внимание, что суд первой инстанции, ошибочно принял встречный иск об обращении взыскания   на «лишние единицы» техники, не указанные в первоначальном иске: Бульдозер KOMATSU D-355A, автоцистерна НЕФАЗ-5633-15, также указал, что карьерные самосвалы TEREX  не находятся в  федеральном реестре залогов, просил решение суда изменить, оставить без рассмотрения требования АО «НК Банк» об обращения взыскания  на бульдозер KOMATSU D-355A, автоцистерну НЕФАЗ-5633-15, в остальной части решение суда просил оставить без изменения. 

          Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие   ООО «Прагма», третьего лица УФССП по Забайкальскому краю,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда в обжалуемой  части в порядке ст. 266, ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя  АО"НК Банк" и ЗАО «Портория», суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «ПОРТОРИЯ» в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по кредитным договорам № 

<

***> от 30.08.2011 г., № 1749/6П от 04.02.2013 г., № 1749/7П от 19.06.2013 г., № 1749/8П от 19.06.2013 г., № 1749/9П от 19.06.2013 г. и № 1749/10П от 17.04.2014 г., передало в залог АО «НК Банк»: на основании Договора залога № 1343-3 от 19.11.2014 года: - Автобус специальный НЕФАЗ-4208-11-13; (VIN): 

<

***>. на основании Договора залога № 1372-3 от 19.03.2014 года: - Бульдозер KOMATSU D-355A, заводской номер машины (рамы): 48312. на основании Договора залога № 1324-3 от 15.10.2014 года: - TEREX TR60 Карьерный самосвал, заводской № машины (рамы) T8821285 - TEREX TR60 Карьерный самосвал, заводской № машины (рамы) Т8821286 - TEREX TR60 Карьерный самосвал, заводской № машины (рамы) T8821287 - Экскаватор гусеничный KOMATSU PC 1250-7, заводской № машины (рамы) – 20536.

 Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу № 2- 422/2016 удовлетворен иск АО «НК Банк» (далее - Банк) к ФИО4 о взыскании долга по кредитным договорам и к ЗАО «ПОРТОРИЯ» об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на вышеуказанные шесть предметов залога.

 Банк свои требования мотивировал тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2018 г. № 33-26463 решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 г. по делу № 2-422/16 отменено в части, АО «НК Банк» отказано в обращении взыскания на те же шесть предметов залога, в связи с тем, что на момент вынесения решения судом первой инстанции, право собственности на эти предметы залога перешло к третьему лицу - ООО «ПРАГМА». 

Также установлены основания для обращения в пользу АО «НК Банк» взыскания на заложенное ЗАО «ПОРТОРИЯ» имущество в погашение кредитной задолженности ФИО4

 Учитывая, что задолженность по обеспечиваемому залогом обязательству до настоящего времени не погашена, что подтверждается выписками по ссудным счетам ФИО4, Банк, полагая необходимым обратить взыскание на технику, принадлежащую, по его мнению, ООО «ПРАГМА», установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости предмета залога, согласованной сторонами при заключении в пункте 1.3. каждого из договоров залога,  заявил встречный иск.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, указал, что ООО «ПРАГМА» не является добросовестным приобретателем залогового имущества и Банк с иском к новому владельцу об истребовании имущества не обращался, основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют. 

        Апелляционный суд полагает, что указанный вывод суда первой инстанции ошибочен.

Согласно статьям 334 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, реализованного в установленном порядке, преимущественно перед другими кредиторами.

       Однако право на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикацию) в качестве способа защиты вещного права предоставлено законом лишь собственнику имущества (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо его законному владельцу (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым пунктом 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен залогодержатель, у которого по условиям договора находилось или должно было находиться заложенное имущество. 

          Между тем, ни из содержания кредитных договоров АО «НК Банк» с ФИО4, в обеспечение возврата которых ЗАО «ПОРТОРИЯ» предоставило свое имущество в залог, ни из содержания самих договоров залога между АО «НК Банк» и ЗАО «ПОРТОРИЯ» не следует, что  заложенное имущество. находилось или должно было находиться  в фактическом владении банка.

          Кроме того, каждый из Договоров залога содержит п. 2.1.4. о том, что «залогодатель обязан не передавать во временное пользование третьим лицам Предмет залога, не отчуждать его, не передавать в аренду, не распоряжаться иным образом без предварительного письменного согласия Залогодержателя».

          При таких обстоятельствах, у Банка отсутствует право  на истребование спорной техники.

       Банк-залогодержатель обратился в суд с единственным доступным ему в данной ситуации средством судебной защиты своих прав - иском к новому собственнику об обращении взыскания на заложенное имущество.

         При таких обстоятельствах, ссылка суда первой инстанции на избрание ненадлежащего способа защиты своих прав, является необоснованной, в связи с чем, решение в части отказа в иске АО «ПК Банк» подлежит отмене, а встречный иск – удовлетворению. 

          Доводы ЗАО «Портория» суд отклоняет.  Как следует из встречного иска  (л.д.34)  Банк просил  обратить взыскание  на шесть единиц техники: Автобус специальный НЕФАЗ-4208-11-13; (VIN): 

<

***>,  Бульдозер KOMATSU D-355A,   Экскаватор гусеничный KOMATSU PC 1250-7,  и четыре единицы Карьерного самосвала TEREX TR60, указание в просительной части иска  Автоцистерны НЕФАЗ5633-15 вместо Автобуса специального НЕФАЗ-4208-11-13, суд исходя из пояснений представителя БАНКА,  оценивает как  опечатку в исковом заявлении. Суд также принимает во внимание, что из решения  Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2016 года следует, что между Банком и ЗАО «Портория» заключен   договор залога №1343-З с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2015, предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащих залогодателю на праве собственности транспортных средств, в том числе  ТС-НЕФАЗ4208-11-13(VIN):  

<

***>; год изготовления: 2010 по кредитным договорам № 

<

***> от 30.08.2011 года, № 1749/6П от 04.02.2013 года, № 1749/711 от 19.06.2013 года, № 1749/8П от 19.06.2013 года, № 1749/9П от 19.06.2013 года и № 1749/10П от 17.04,2014.  

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016  указанное решение  отменено в части  обращения взыскания, в том числе  на ТС-НЕФАЗ4208-11-13(VIN):  

<

***>; год изготовления 2010 в связи с тем, что ООО «Прагма» является  зарегистрированным владельцем автобуса НЕФАЗ4208-11-13(VIN):  

<

***>. Из апелляционного определения суда следует, что собственником всех шести спорных  6 предметов строительной техники являлось ООО «Прагма».

        Кроме того, из апелляционного определения следует ( л.д.52 т.2), что возникновение залога  на спорные единицы техники зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

         Также суд отклоняет довод об ошибочном принятии встречного иска об обращении взыскания   на «лишние единицы» техники, не указанные в первоначальном иске.

        В соответствии с частью 2 статьи 132 Кодекса предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Норма указанной части сформулирована императивно, следовательно, при соблюдении общих правил предъявления исков и при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 указанного Кодекса, арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

Расходы по государственной пошлине АО «НК Банк  по иску и по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями 176, 266, ч.5 ст.268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года по делу № А40-92806/18 в обжалуемой части отказа в удовлетворении  встречного иска АО «НК Банк» к ООО «Прагма» об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

             Встречный иск удовлетворить.

            Обратить  взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ООО «ПРАГМА» технику: Автобус специальный - НЕФАЗ-4208-11-13; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; год изготовления: 2010. Установить начальную цену реализации в размере 2 450 000 руб.

-БУЛЬДОЗЕР - KOMATSU D-355A; Год выпуска - 1996; Заводской номер машинырамы) - 48312. . Установить начальную цену реализации в размере 2 100 000 руб.

- Карьерный самосвал TEREX TR60, завод. № машины (рамы) Т8821285; № двигателя 37247413. Установить начальную цену реализации в размере 20 000 000 руб.

- Карьерный самосвал TEREX TR60, завод. № машины (рамы) Т8821286; № двигателя 37247392,. Установить начальную цену реализации в размере 20 000 000 руб.

- Карьерный самосвал TEREX TR60, завод, № машины (рамы) Т8821287; № двигателя 37247393 . Установить начальную цену реализации в размере 20 000 000 руб.

-Экскаватор гусеничный KOMATSU PC 1250-7, завод. № машины (рамы) 20536;№ двигателя SAA6D170E-3 317003. Установить начальную цену реализации в размере 20 000 000руб. в пользу АО «НК Банк» (ИНН 

<

***>) в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитным договорам № 

<

***> от 30.08.2011 года, № 1749/6П от 04.02.2013 года, № 1749/711 от 19.06.2013 года, № 1749/8П от 19.06.2013 года, № 1749/9П от 19.06.2013 года и № 1749/10П от 17.04,2014.

Взыскать с ООО «ПРАГМА» в пользу АО «НК Банк» расходы по уплатегосударственной пошлины по иску  и апелляционной жалобе в размере  9 000 руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:           Д.Н. Садикова 

Судьи:                              Н.И. Левченко

                                                                                                                                           Е.Б. Расторгуев