АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 июня 2023 года

 

Дело № А33-17323/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании:

- возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 3 320 555 руб. 82  коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС»;

- суммы упущенной выгоды в размере 1 501 395 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 476 руб. 64 коп.;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 582 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.07.2022 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило уточнение искового заявления, согласно которому просил взыскать с ответчика 3 320 555 руб. 82 коп. возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, 1 027 857 руб. 94 коп. упущенной выгоды, 94 476 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 582 руб. судебных расходов.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» об отказе от иска в части требования о взыскании 1 027 857 руб. 94 коп. суммы упущенной выгоды.

Определением от 15.06.2023 принят отказ от исковых требований в части упущенной выгоды, производство по делу в указанной части прекращено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственности «СИБАВТОТРАНС» с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 3 320 555 руб. 82 коп., взыскать в пользу общества с ограниченной ответственности «СИБАВТОТРАНС» с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 (дата прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и актов Правительства Российской Федерации) по дату фактического исполнения, рассчитанную от суммы невыплаченного основного долга.

Судом рассмотрено данное ходатайство и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал ранее поданное ходатайство о назначении экспертиз в части автотехнической экспертизы.

Суд прекратил производство по ходатайству о проведении судебной оценочной экспертизы, поскольку ответчик в данной части ходатайство не поддерживает.

Истец возражал против проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, указав, что предметно несогласие ответчика с позициями заказа-наряда ООО «ЭкспертТракСервис» от 18.05.2022 № 782 за длительное время судебного разбирательства не сформировано, ответчик не указывает, какие позиции и по каким основаниям оспариваются, стоимость восстановительного ремонта подтверждена, ремонт произведен, транспортное средство восстановлено.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд определил в назначении судебной автотехнической экспертизы отказать, учитывая нецелесообразность ее проведения, необоснованное затягивание рассмотрения дела, исходя из предмета доказывания, представленных в дело доказательств, порядка выплаты страхового возмещения (ремонт на СТОА с оплатой фактической стоимости ремонта, размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СК «Согласие» и ООО «СИБАВТОТРАНС» 16.02.2016 заключен договор страхования – полис серии 2012029 № 202144358/20-ТЮ от 30.11.2020 (далее - договор страхования), соответствии с которым автомобиль Scania G480CA6X6EHZ, г/н 

<

***> застрахован по рискам автокаско «Угон» и «Ущерб». Срок действия договора с 30.11.2020 по 29.11.2021, страховая сумма по договору составляет 7 000 000 рублей.

Выгодоприобретатель: страхователь.

С учетом договора страхования, способ возмещения ущерба, при наступлении страхового события: ремонт на СТОА по выбору страхователя по согласованию со страховщиком.

В полисе страхования указано, что договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019.

В соответствии с п. 11.1.5. Правил, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев утраты штатных ключей ТС и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если Договором страхования или соглашением Сторон не предусмотрено иное.

Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» на основании калькуляции, предусмотренная подпунктом «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, не применяется;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1) на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС);

При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил.

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя, при этом: если иное не согласовано Страховщиком, то выбор СТО Страхователь осуществляет из предложенного Страховщиком перечня), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

В соответствии с п. 11.1.6. при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения – также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью. Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования:

– восстановительный ремонт ТС на СТОА – размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая;

– выплата на расчетный счет – размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС).

Пунктом 1.6.30. Правил предусмотрено, что конструктивная гибель – состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно п. 11.2.3.2. в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5, – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

а) если иное не предусмотрено Договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с учётом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению Сторон срок действия Договора страхования ТС может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии Страхователем. Изменение срока действия Договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению Страхователя.

В результате ДТП от 13.11.2021 ТС Scania G480CA6X6EHZ причинены механические повреждения.

23.11.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору каско.

23.11.2021 истцу выдано направление на проведение технической экспертизы автомобиля в ООО «Сибирская Ассистанская компания», по результатам которой составлен акт осмотра ТС № 277959/21 от 29.11.2021.

С целью дополнительной проверки документов по страховому событию ООО «СК «Согласие» 30.11.2021 направило запрос в ОГИБДД МО МВД «Качугский», о чём 20.01.2022 уведомило ООО «СИБАВТОТРАНС».

21.01.2022 страхователю выдано направление на ремонт ТС в ООО «Сибскансервис», указанное страхователем в заявлении.

В связи с большой загруженностью от ООО «Сибскансервис» поступило заявление о выдаче направление на СТОА ООО «Эксперттраксервис».

23.02.2022 страхователю выдано направление на ремонт ТС в ООО «Эксперттраксервис», 26.02.2022 ТС по акту передано СТОА на ремонт.

Истцом ответчику направлена претензия исх. № 541 от 12.05.2022 о передаче страхователю восстановленного транспортного средства.

17.05.2022 повторно ответчику направлена претензия о передаче страхователю восстановленного транспортного средства.

ООО «Эксперттраксервис» составлен заказ-наряд № 782 от 18.05.2022 на ремонт ТС на общую сумму 3 320 555 руб. 82 коп.

Согласно акту об оказании услуг № 782 от 18.05.2022 ООО «Эксперттраксервис» осуществлён ремонт ТС Scania G480CA6X6EHZ на сумму 3 320 555 руб. 82 коп.

Платёжным поручением № 4964 от 19.05.2022 ООО «СИБАВТОТРАНС» оплатило ООО «Эксперттраксервис» стоимость ремонта ТС в полном объёме.

После проведения ремонта на СТОА, указанной в направлении страховщика, оплаты истцом стоимости данного ремонта по заказу страховщика ООО «Фаворит» выполнено экспертное заключение № 277959/21 от 22.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 4 897 537 руб. 02 коп., что превышает 60% от страховой суммы, в связи с чем ответчиком произведён расчёт суммы страхового возмещения по риску Полная гибель ТС.

По условиям риска Полная гибель ТС при условии передачи остатков ТС страховщику произведён расчёт страховой суммы в размере 6 022 800 руб. (уменьшения страховой суммы на 977 200 руб. от общей страховой суммы по договору 7 000 000 руб.).

Как указал ответчик, учитывая, что стоимость годных остатков ТС составила 8 930 000 руб., выплата страхового возмещения может быть осуществлена только при передаче ТС страховщику.

26.05.2022 истец передал ответчику претензию № 586 от 23.05.2022 о возмещении суммы за восстановительный ремонт ТС.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в дело доказательствам между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением договора добровольного страхования имущества.

Страховым случаем в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019. На применение данных Правил страхования указано в страховом полисе.

Таким образом, условия, содержащиеся в указанных Правилах страхования, являются обязательными для сторон договора № 202144358/20-ТЮ от 30.11.2020.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец в подтверждение наличия факта страхового случая представил заказ-наряд № 782 от 18.05.2022 на ремонт ТС, акт об оказании услуг № 782 от 18.05.2022 на общую сумму 3 320 555 руб. 82 коп., платежное поручение от 19.05.2022 № 4964, подтверждающее факт уплаты данной стоимости СТОА, направление на ремонт на которой получил от ответчика.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора страхования, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом представленных доказательств, установил обязанность ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения в связи с наличием факта страхового случая (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что СТОА ООО «Эксперттраксервис», в которое страховщиком выдано страхователю направление на ремонт ТС, фактически осуществило ремонт ТС Scania G480CA6X6EHZ, г/н 

<

***> на общую сумму 3 320 555 руб. 82 коп. Возражений по объёму и качеству оказанных услуг у истца не имелось. Предметные возражения, кроме общей позиции о несогласии с предъявленными требованиями, ответчиком не заявлено.

Стоимость ремонта не является завышенной, что подтверждает, в том числе, выполненное по заказу ответчика заключение ООО «Фаворит» № 277959/21 от 22.05.2022

При этом, из заказа-наряда № 782 от 18.05.2022 не следует гибель ТС.

Ссылки ответчика в качестве подтверждения гибели ТС на заключение ООО «Фаворит» № 277959/21 от 22.05.2022 необоснованны, поскольку по условиям договора страхования способом возмещения ущерба от страхового случая является ремонт на СТОА по выбору страхователя по согласованию со страховщиком. При таком способе возмещения объективной величиной, подтверждающей размер ущерба, является стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Заключение экспертизы выполняет функцию способа доказывания наиболее вероятной величины ущерба, поскольку в отсутствие факта действительного несения расходов на ремонт потерпевший доказывает причиненный ему ущерб доступными способами, позволяющими определить сумму вероятных убытков, с достаточной степенью достоверности.

То, что не наступила полная гибель ТС, также подтверждается и аукционной ценой, предлагаемой за годные остатки, которая более чем в 2,5 раза превышает стоимость произведенного ремонта.

Довод о том, что страховщик не согласовывал ремонт на СТОА - ООО «Эксперттраксервис» - не соответствует материалам дела, опровергается письмом ответчика от 23.02.2022 № 419695-04/УБ и направлением на ремонт от 23.02.2022 № 277959/21 (при этом стоимость ремонта состоялась в пределах согласованной страховщиком суммы -  3 500 000 руб.).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о необходимости произведения расчёта суммы страхового возмещения по риску Полная гибель ТС, передачи остатков ТС страховщику являются необоснованными.

Предметных возражений относительно представленных истцом заказа-наряда и акта об оказании услуг № 782 от 18.05.2022 о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 320 555 руб. 82 коп. ответчик не представил, равно как и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта.

Как указывалось выше, суд отказал в назначении судебной автотехнической экспертизы ввиду нецелесообразности её проведения, поскольку материалы дела содержат доказательства ремонта повреждённого ТС на СТОА с оплатой фактической стоимости ремонта, размер ущерба определён как стоимость восстановительного ремонта на основании предварительного заказа-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, который признан судом допустимым и относимым доказательством.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Принимая во внимание условие страхового полиса с учётом Правил страхования по риску «Ущерб», истец вправе требовать взыскания с ответчика оплаты страхового возмещения в размере 3 320 555 руб. 82 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения, рассчитанную от суммы невыплаченного основного долга.

Из пункта 44 постановления Пленума N 20 следует, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период c 02.10.2022 по 15.06.2023 (дата вынесения резолютивной части решения по настоящему делу) = 257 дней составят 175 352 руб. 64 коп. (7,5% = 3320555,82 / 100  * 7,5 / 365  * 257 = 175352,64 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 47 582 руб. согласно платежному поручению от 01.07.2022 № 6481.

Определением от 15.06.2023 о прекращении производства по делу в части ООО «СИБАВТОТРАНС» из федерального бюджета возвращено 7 102 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2022 № 6481.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 40 480 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 320 555 руб. 82 коп. возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, 175 352 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.06.2023, с 16.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 40 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова