АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-7996/2024 

 

Дата принятия решения – 29 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цветочный рай», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Купить цветы», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака №665076 в размере 2 317 000 руб., об обязании прекратить незаконное использование товарного знака №665076,

с участием:

от конкурсного управляющего – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цветочный рай» (ООО «Цветочный рай») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Купить цветы» (ООО «Купить цветы»), которым просит взыскать с ООО «Купить Цветы» в пользу ООО «Цветочный рай» компенсацию за незаконное использование товарного знака № 665076 в размере 2 317 000 рублей и обязать ООО «Купить Цветы» прекратить незаконное использование товарного знака № 665076.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 18.07.2024 не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец - ООО «Цветочный рай», является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 665076 (дата государственной регистрации 01.08.2018, дата приоритета 04.07.2017, сроком действия – 04.07.2027), в виде изображения (с использованием черного, розового, бежевого, коричневого, оранжевого, зеленого, красного и белого цветов):

Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 20, 21, 26, 31, 35 и 44 классов МКТУ, в том числе, но не ограничиваясь, в отношении живых и искусственных цветов, составлении цветочных композиций и доставке цветов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу А65-6947/2021 ООО «Цветочный Рай» (ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, утвержден исполняющий обязанности конкурсного управляющего.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим общества было установлено, что ответчик - ООО «Купить Цветы», незаконно пользуется товарным знаком № 665076, принадлежащим истцу, с частичной (незначительной) переработкой и с добавлением фирменного наименования истца, а именно: 

 

на различных сайтах, социальных сетях, приложениях, вывесках, поисково-информационных системах (Яндекс карты) и т.д. в рекламных целях.

Истцом проведен сравнительный анализ спорных изображений:

По мнению истца изображения являются сходными по основным элементам, а именно: нижняя часть товарного знака (три красных розы, 2 желтых цветка и зеленые листья, а также 2 черные черты по бокам) используется ответчиком без изменения. 

В верхней части товарного знака вместо отдельной розы (как на товарном знаке истца) ответчиком размещено фирменное наименование истца - «Цветочный рай», расположенное полукругом над цветочной частью товарного знака, совместно составляющие круг.

Спорное изображение используется ответчиком в сети Интернет на сайте https://opt-fp.ru/. Данный сайт посвящен продаже цветов, растений, флористических товаров.

На главной странице указанного сайта рядом с товарным знаком указано «Цветочный рай Ведущий импортер цветов в России». Также спорное изображение расположено в размещенном на сайте прайс-листе товаров, предлагаемых ответчиком к реализации.

На сайте также размещены сведения о том, что база в г. Казань расположена по адресу ул. Адоратского, д. 61, что совпадает с адресом ответчика, указанном в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 26).

На странице «Условия оплаты» сайта https://opt-fp.ru/ указаны реквизиты филиалов в г. Перми и г. Казани. При этом наименование в обоих случаях отсутствует, но указанный ОГРН (

<

***>) совпадает с ОГРН ответчика, и его адрес в качестве юридического и почтового адреса филиала в г. Казань.

При этом, согласно данным сервиса Веб-архив.ру (https://web-arhive.ru/), вплоть до ноября-декабря 2023 года (до направления истцом претензии ответчику) на данной странице в сети Интернет были полностью указаны реквизиты ответчика в качестве «Филиала Казань», в т.ч. полное и сокращенное наименование, юридический и почтовый адрес, ИНН, КПП, ОГРН.

В поисково-информационной системе «Яндекс карты» в г. Казань указаны 2 магазина под названием «Цветочный рай» с указанием вышеуказанного товарного знака по адресам: ул. Адоратского, д. 61 и yл. Cкpябинa, д. 8A.

Адрес «ул. Адоратского, д. 61» совпадает с адресом ответчика и с адресом, указанным на сайте https://opt-fp.ru/. Ссылка на сайт (opt-fp.ru) также отображена в системе «Яндекс карты» на страничке магазина. 

Аналогичные данные указаны в отношении магазина по адресу «ул. Скрябина, д. 8А».

В системе «Яндекс карты» практически на каждой фотографии на страничках данных магазинов отображен вышеуказанный товарный знак, принадлежащий истцу.

В магазинах ответчика по указанным адресам предлагаются к реализации и осуществляется продажа цветов.

Спорное обозначение также указано ответчиком в сообществе «Цветы оптом | Доставка по России и СНГ» (более 8 тысяч подписчиков) в социальной сети Вконтакте ("https://vk.com/optfp); в качестве главного адреса указан адрес ответчика.

В информации о данном сообществе указано следующее: «"Цветочный рай"™-Федеральная оптовая компания, импортируем оптом и в розницу с 1998 г. на рынке России.

• Свежесрезанные цветы

• Комнатные растения

• Сопутствующие материалы

• Растения открытого грунта и комнатные

• Луковичные культуры

• Грунты и удобрения

• Профессиональная линейка средств по уходу Chrysal

• Осуществляем логистические услуги из Амстердама и всего мира.

Мы являемся прямыми импортерами, минуя цепочки комиссионеров, что обеспечивает высочайшее качество и привлекательные цены!».

При этом данный текст содержит символы «™», предупреждающие об использовании товарного знака, тогда как правообладателем спорного товарного знака является истец.

Последнее сообщение в данном сообществе было осуществлено 15.02.2024.

Руководителем и единственным участником ООО «Купить Цветы» является ФИО2, который ранее являлся руководителем ООО «Цветочный рай» вплоть до признания истца банкротом в декабре 2021 года. 

В указанной связи ответчик не может не знать о правах истца на спорный товарный знак.

Данный факт вводит потенциального потребителя в заблуждение относительно действительного изготовителя товаров и легальности его реализации.

Между тем правообладатель спорного товарного знака - ООО «Цветочный рай», не давало в какой-либо форме (письменно либо устно) ответчику согласия, равно как и разрешения, на использование спорного товарного знака, равно как и фирменного наименования «цветочный рай».

Между истцом - ООО «Цветочный рай», и ответчиком - ООО «Купить Цветы», отсутствуют заключенные лицензионные соглашения либо договоры об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, что исключает возможность использования ответчиком данного знака как в целом, так и отдельных его элементов (словесных и графических).

Таким образом, ответчиком незаконно используется спорное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца № 665076, правообладателем которого является ООО «Цветочный рай».

С учетом изложенного, введение в гражданский оборот на территории Республики Татарстан и иных субъектов Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 665076 является незаконным.

Досудебную претензию истца о прекращении использования спорного товарного знака и уплате компенсации за нарушение исключительных прав (исх. б/н л.д. 7, 8), направленную ответчику 28.12.2023 (оборот л.д. 7), ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Факт принадлежности ответчику сайта https://opt-fp.ru/ и сообщества «Цветы оптом | Доставка по России и СНГ» в социальной сети Вконтакте ("https://vk.com/optfp), а также факт размещения на указанных сайте и в социальной сети товарного знака, правообладателем которого является истец, для индивидуализации предлагаемой к продаже продукции, ответчиком также не оспорен.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 ст. 1484 ГК РФ). 

В силу п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). 

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на товарный знак по Свидетельству Российской Федерации № 665076 и использование спорного товарного знака ответчиком.

В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на сайте общества и в социальных сетях для рекламы продукции, предлагаемой к реализации.

Сайт ответчика сети Интернет по адресу https://opt-fp.ru/ на момент фиксации правонарушения содержала наименование истца – «Цветочный рай», спорное изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца и ОГРН ответчика - ООО «Купить цветы», а именно: ОГРН 

<

***> (л.д. 19), а также ссылки на аккаунты общества в социальных сетях, при нажатии на которые осуществлен переход на страницу сообщества «Цветы оптом | Доставка по России и СНГ» в социальной сети Вконтакте ("https://vk.com/optfp), где указан адрес ответчика (совпадает с юридическим адресом ответчика, указанными в выписке из ЕГРЮЛ) и ссылка на сайт ответчика opt-fp.ru/.

В п.55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленных в материалы дела скриншотах с официального сайта ответчика и сообщества в социальной сети Вконтакте информации, факт использования ответчиком спорного изображения сходного до степени смешения с товарным знаком истца является документально подтвержденным.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не её обязанностью, и не лишает иные доказательства их доказательственной силы.

Согласно правовой позиции выраженной в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При сравнении товарного знака, принадлежащего истцу и спорного изображения, которое использовал ответчик, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений по индивидуализирующим признакам и основным элементам - три красных розы, 2 желтых цветка и зеленые листья, а также 2 черные черты по бокам вкупе с фирменным наименованием истца, и как следствие, неправомерном использовании ответчиком объекта интеллектуального права.

Вместе с тем между истцом и ответчиком договор на использование спорного товарного знака не заключен.

Истец также не давал своего согласия ответчику на использование спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 665076.

Факт использования спорного изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на сайте общества и в сообществе в социальной сети в рекламных целях ответчиком не оспорен.

Доказательства того, что правообладателем спорного изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, ответчиком суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком также не представлено доказательств того, что сайт https://opt-fp.ru/, равно как и страница сообщества «Цветы оптом | Доставка по России и СНГ» в социальной сети Вконтакте ("https://vk.com/optfp) принадлежат иному лицу. 

Таким образом, ООО «Купить Цветы» осуществляло предложение к продаже и реализацию продукции с использованием в рекламных целях изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 665076, принадлежащего ООО «Цветочный Рай» и фирменного наименования истца, без разрешения правообладателя. 

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного презумпция истца как правообладателя на спорное изображение ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Вместе с тем при той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика как субъекта предпринимательской деятельности при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять проверку заимствованного изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорный товарный знак (спорное изображение) является доказанным.

Таким образом, материалы дела содержат достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав истца на товарный знак.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак отсутствуют.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. 

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п.4 ст. 1252 ГК РФ в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом. 

В п.59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Как указано в п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Согласно п.37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров и услуг. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40- 63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, а также в п.37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 следует, что вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153. 

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее – Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 Постановления Пленума № 10, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом п.162 данного постановления. 

В абзаце пятом п.162 Постановления Пленума № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 665076, в отношении которого было зафиксировано нарушение ответчиком. 

Из изложенного (в том числе п.1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарный знак является самостоятельным объектом гражданских прав, который подлежит охране. 

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 31 и 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) как венки из живых цветов; цветы живые; доставка цветов; составление цветочных композиций. 

Сравниваемые обозначения на сайте ответчика, в сообществе в социальной сети и товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с фирменным наименованием истца. 

Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарного знака, принадлежащего истцу. 

Анализ представленной в дело копии свидетельства на товарный знак № 665076 с изображениями, размещенными на сайте ответчика и в сообществе в социальной сети, свидетельствует о том, что ответчиком использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 665076, при этом с наличием явных и существенных различий товарного знака и изображений, использованных ответчиком. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на предложение к продаже и реализацию в предпринимательских целях продукции с использованием спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. 

Осуществляя спорного обозначения в рекламных целях для реализации продукции без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца. 

Согласно п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарный знак в размере 2317000 рублей.

В обоснование заявленной суммы компенсации ответчик указал, что согласно данным бухгалтерской отчетности в 2022 году относительно 2021 года, выручка ответчика практически удвоилась (с 2,3 миллионов рублей до 4,6 миллионов рублей). 

А почти полумиллионный убыток (497 тысяч рублей) 2021 года в 2022 году превратился в прибыль свыше 1,6 миллиона рублей, т.е. увеличилась более чем на 2 миллиона рублей.

По мнению истца, указанный рост был связан именно с тем, что ответчиком с нарушением прав истца использовался его товарный знак. При этом нарушение могло осуществляться и ранее, и в более поздний период.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 2317000 рублей, а именно разницу выручки ответчика между 2021 и 2022 годом. 

Данная компенсация, по мнению истца, является обоснованной. 

При этом истец указал, что не имеет точных сведений о хозяйственной деятельности ответчика, о точном влиянии использования товарного знака, однако истец может использовать объективные и открытые данные (отображенный самим ответчиком прирост выручки в конкретном году).

Вместе с тем, согласно сведений, размещенных на сайте налогового органа (выписка из ЕГРЮЛ), основным видом деятельности ответчика является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет; дополнительными видами деятельности - прочие виды полиграфической деятельности; торговля оптовая цветами и растениями; торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах; деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая; деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

С учетом изложенного достоверно утверждать, что рост доходов ответчика был связан именно с тем, что ответчиком неправомерно использовался товарный знак, правообладателем которого является истец, не представляется возможным.

Таких доказательств истец суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Определением суда 05 апреля 2024 года суд, среди прочего, предложил истцу уточнить способ расчета заявленной суммы компенсации; размер и расчет, заявленный суммы компенсации обосновать.

Определение суда в указанной части истцом не исполнено, какой-либо расчет, равно как и обоснование заявленный ко взысканию размер компенсации истцом суду не представлен.

В судебном заседании 05.06.2024 представитель истца пояснила, что заключенных лицензионных договоров не имеется, размер компенсации определен в соответствии с пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, исходя из разницы в прибыли полученной ответчиком в 2021 и 2022 годах. 

В указанной связи суд полагает возможным определить заявленный ко взысканию размер компенсации применительно к пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствие обоснования истцом заявленного размера компенсации, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, в размере 500 000 рублей за заявленные истцом нарушения исключительных прав на товарный знак.

Данная сумма будет достаточной для возмещения возможных материальных потерь истца, а также для предупреждения совершения ответчиком соответствующих нарушений после вынесения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации следует отказать.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Пунктом 2 ст. 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 

1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 

3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Как следует из положений п.3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1. ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Таким образом, действия субъекта предпринимательской деятельности, направленные на защиту своего исключительного права на товарный знак, не только не запрещены, но и предписаны законом (ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ), поскольку корреспондируют обязанности всех и каждого это право не нарушать.

С учетом изложенного требование истца об обязании ответчика прекратить незаконное использование спорного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 65076, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110,   167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Купить цветы», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить незаконное использование товарного знака №665076.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купить цветы», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цветочный рай», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 665076 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., 13 463 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят три)  руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     А.Ф. Хуснутдинова