РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-229278/20-5-1624

19.04.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Данис» (241050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  Общество с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд» (121609, 

<

...>, комната 114А, офис 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № Ш01 -Д сумму основного долга в размере 838 587 руб. 5 коп., в том числе 706 658 руб. 12 коп. и 131 929 руб. 38 коп. гарантийного удержания и сумму договорной неустойки в размере 186 118 руб. 06 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 11 от 03.08.2020г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Данис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РСТ-Генподряд» о взыскании по договору подряда № Ш01-Д от 16.12.2019г. задолженности, а именно: 706 658 руб. 12 коп. основного долга и 131 929 руб. 38 коп. гарантийного удержания, неустойки 273 037 руб. 00 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается  из материалов дела, между ООО «Данис» и ООО «РСТ-Генподряд» был заключен договор подряда № Ш01-Д от 16.12.2019г. на выполнение строительных работ по каменной кладке на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> влд. 6.

В соответствии с п. 1.1. договора генподрядчик поручает выполнить своими силами и из материалов генподрядчика работы по каменной кладке в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Академический, ул. Шверинка, влд. 6 (Юго-Западный административный округ). Генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил работы по договору на общую сумму 2 638 587,50 руб., которые приняты генеральным подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ: № 1 от 31.01.2020 г. на сумму 1 126 976 руб.; № 2 от 28.02.2020 на сумму 1 511 611,5 руб.

Согласно п. 3.7. генподрядчик производит оплату выполненных подрядчиком работ по соответствующему этапу в рамках договора, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Истец пояснил, что ООО «РСТ-Генподряд» произвело оплаты работ в общей сумме 1 800 000 руб.: платежным поручением № 4276 от 27.12.2019г. на сумму 300 000 руб.; платежным поручением № 538 от 12.02.2020г. на сумму 500 000 руб.; платежным поручением № 666 от 19.02.2020г. на сумму 500 000 руб.; платежным поручением № 1504 от 19.05.2020 г. на сумму 500 000 руб.

Согласно пункта 3.11. счет подрядчика по каждому акту о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и соответствующей справки о стоимости работ (по форме № КС-3) оплачивается генподрядчиком за вычетом суммы гарантийных удержаний в размере 5 % от суммы, отраженной в счете.

Согласно пункта 8.4. в течение 3 месяцев после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, генподрядчик выплачивает подрядчику 5 % от суммы, указанной в счете к итоговому акту о приемке выполненных работ.

Истец утверждает, что у генподрядчика образовалась задолженность в общей сумме 838 587,5 руб., в том числе 706 658,12 руб. стоимость выполненных работ и 131 929,38 руб. гарантийного удержания.

Согласно пункта 10.15. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 273 037 руб. 00 коп. за период с 31.03.2020г. по 16.03.2021г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и произвести оплату предусмотренной договорной неустойки, однако оплата задолженности и неустойки произведена не была.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение надлежащих исполнений обязательств по договору истцом представлены подписанные обеими сторонами: акты выполненных работ № 1 от 31.01.2020 г. на сумму 1 126 976 руб.; № 2 от 28.02.2020 на сумму 1 511 611,5 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ в полном объеме. Акты КС-3, справки КС-3 подписаны ответчиком без замечаний. Доказательств наличия претензий по качеству и объему выполненных работ от ответчика не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что поскольку между сторонами итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, оснований для взыскания суммы гарантийного удержания, а также неустойки, начисленной на сумму 131 929 руб. 38 коп., не имеется.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Как указано выше,  согласно п. 8.4 договора, в течение 3 месяцев после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, генподрядчик выплачивает подрядчику 5% от суммы, указанной в счете к итоговому акту о приемке выполненных работ при условии устранения всех выявленных недостатков.

Однако, порядок и сроки подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами в договоре не согласованы. Условиями договора составление итогового акта к обязанностям истца не отнесено.

Таким образом, принимая во внимание несогласованность порядка подписания итогового акта, суд считает, что условие, предусмотренное п. 8.4. договора, не относится к событиям, которое должно неизбежно наступить. 

При этом, доказательств наличия каких либо недостатков и претензий, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ, в связи с чем, исковые требования в сумме 838 587 руб. 50 коп. являются правомерными.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом исполнено не было, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 273 037 руб. 00 коп. за период с 31.03.2020г. по 16.03.2021г., исходя из 0,1% за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ как несоразмерной. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной истцом неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что размер неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Таким образом, суд, считает, что заявленные исковые требования обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Данис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 838 587 (восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп., неустойку 273 037 (двести семьдесят три тысячи тридцать семь) руб. 00 коп., а также 23 247 (двадцать три тысячи двести сорок семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину 869 (восемьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.