ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30506/17-180-309

04 октября   2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября   2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября   2017 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС" (127273,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 01.10.2015)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТИЛЬ" (656043,

<

...>,В, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 21.11.2005)

Третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНР" 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС"

о взыскании 13 410 руб. 29 коп. убытков в виде стоимости ремонта вагона 

в судебное заседание явились:

от истца  - ФИО2 дов. №1 от 18.01.2017г.

от ответчика – неявка, извещен

от третьих лиц - неявка, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТИЛЬ" 13 410 руб. 29 коп. убытков в виде стоимости ремонта вагона 

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и 3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика и 3 лица – ООО «АНР» поступили отзывы. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Автостиль» и ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» был заключен Договор поставки нефтепродуктов №2016-17 от 04.01.2016г.

ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» выполнило свои обязательства по Договору поставки в полном объеме, надлежащим образом в соответствии с условиями Договора поставки. 

В свою очередь, ООО «Автостиль» были нарушены условия Договора поставки, Ответчик  не обеспечил надлежащее исполнение обязательств по договору.

П.5.2. Договора поставки предусмотрено, что в случае прибытия порожнего вагона на станцию приписки с Актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) Поставщик вправе потребовать от Покупателя при наличии его вины в повреждении вагона уплаты стоимости ремонта вагона, включая стоимость работ и стоимость использованных для ремонта деталей и материалов. В случае утраты или повреждения вагона по вине Покупателя до степени исключения его из инвентарного парка Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты рыночной стоимости вагона.

В адрес ООО ТД «ПЕТРОТЕКС» была выставлена претензия  ПАО «Газпром нефть» №ГПН-Л-01/05/10201 от 26.10.2016г. по возврату вагона 51538676 в технически неисправном состоянии на сумму 13 410 руб.29 коп. К претензии были приложены следующие подтверждающие документы:

1.Копия расчета неустойки за возврат вагонов в неисправном состоянии.

2.Копия Акта общей формы №379 (вагон 51538676)

3.Копия товарной накладной №587 от 11.06.2016г.

4.Копия оригинала транспортной ж.д.накладной ЭТ177051

5.Копия квитанции о приеме груза ЭС941025

6.Копия Акта №37/ППС/НФ/16 от 20.06.2016г.

7.Копия Акта №38/ППВ/НФ/16 от 25.06.2016г.

Акт общей формы №379 (УТПВ) (форма ГУ-23) был составлен 20.06.2017г. по прибытию порожнего вагона на станцию приписки Комбинатская. Вагон прибыл с исправным ЗПУ. При открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате выявлена неисправность штанги сливного прибора. Поэтому был составлен Акт, когда не требовалось составлять коммерческий Акт.

       Ответчик утверждает,  что вагон был передан грузоотправителю ООО «Трансойл» без замечаний, но по внешним признакам. А фактически неисправность вагона была определена при внутреннем осмотре вагона, который проверяется только на станции приписки.

        П.5.15 Договора поставки предусмотрено, что в случае предъявления Поставщику собственниками (арендаторами) вагонов штрафов и сборов (санкций) в размере,  превышающем  установленную  Договором штрафов и сборов (санкций), а также требований и претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем (грузополучателем) своих обязательств по настоящему договору, Поставщик вправе предъявить Покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме, если нарушение произошло по вине Покупателя.

Доводы ответчика о том, что в ж/д накладной ЭТ177051 отсутствуют указания на неисправность вагона необоснованны, поскольку неисправность была обнаружена при открытии верхнего загрузочного люка и произведении внутреннего осмотра котла и запорной арматуры, доказательства того, что указанные действия производились при приемке вагона к перевозке не представлено.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие убытков подтверждается представленными истцом доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, суд считает требования истца о взыскании 13 410 руб. 29 коп. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 309, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд        

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТИЛЬ" (656043, КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, 

<

...>, В, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 21.11.2005)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС" (127273, 

<

...> ̆ )  13 410  (тринадцать тысяч четыреста десять) руб.  29 коп. убытков, а также  2 000 (две тысячи)  руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья: Т.А.Ламонова