АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30962/23

г. Уфа

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Еникеевой К.М., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рамарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Новосибирская оценочная комиссия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика – ФИО1, представитель доверенность №1ДВ от 10.01.2024, диплом №28 от 10.07.2014г., паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Рамарт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об урегулировании разногласий в выкупной цене при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010544:42, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, изложив пункт 3.1. договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 21 августа 2023 года, изложить в следующей редакции:

«Стоимость Объекта по настоящему договору составляет 7 083 333,33 руб. (Семь миллионов восемьдесят три тысячи триста тридцать три рублей 33 копейки), без учета НДС 20 %, и равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчетом № 428/2023, составленным ООО «ТРС ГРУПП»».

Пункт 3.3. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 21 августа 2023 года, изложить в следующей редакции:

«Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 708 333,33 (Семьсот восемь тысяч триста тридцать три рублей 33 копейки), перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора».

Пункт 3.5. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 21 августа 2023 года, изложить в следующей редакции:

«В пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату утверждения условий приватизации (12 % по состоянию на 16 августа 2023 года).»

16.11.2023 от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв, согласно которому на основании муниципального контракта ООО «Новосибирская оценочная компания» проведена оценка спорного помещения. Согласно Отчету об Оценке №16/3617-6Н/2023 от 21.07.2023 рыночная стоимость указанного помещения определена в размере 9 801 583,33 руб. (без учета НДС). В последующем, Управлением подготовлен проект договора купли-продажи указанного помещения, который направлен истцу. Истец, не согласившись с условиями настоящего договора, а именно с выкупной стоимостью, представил в Управление протокол разногласий, указав рыночную стоимость объекта в размере 7 083 333,33 руб. (на основании Отчета об оценке, подготовленного ООО ТРС Групп).

Управление уведомило общество об отклонении протокола разногласий к договору купли-продажи., в связи с чем, на основании ст. ФЗ №159 общество обратилось в суд в целях урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли продажи.

Ответчик указывает, что отчет выполнен квалифицированным специалистом в области оценочной деятельности и не оспорен истцом. 

Представитель истца в судебном заседании 16.11.2023 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по  установлению  соответствия федеральным стандартам оценки представленного отчета №16/3617-6Н/2023 от 21.07.2023 общества «Новосибирская оценочная комиссия» по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, а также со ссылкой на ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по установлению независимой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010544:42 площадью 114,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 17.11.203 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-информ» эксперт ФИО2, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить соответствует ли Федеральному стандарту оценки «требования к отчету об оценке ФСО-№3» и иным федеральным стандартам оценки отчет № 16/3617-6Н/2023 от 21.07.2023, выполненный ООО «Новосибирская оценочная компания» по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда – нежилых помещений цокольного этажа встроеннопристроенных к десятиэтажному жилому зданию (кадастровый номер: 02:55:010544:42), расположенного по адресу: 

<

...>? Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости.

2) Определить рыночную стоимость объекта нежилого фонда - нежилых помещений цокольного этажа встроенно-пристроенных к десятиэтажному жилому зданию (кадастровый номер: 02:55:010544:42), расположенного по адресу: 

<

...> без учета НДС 20% по состоянию на 26.05.2023.

Производство по делу приостановлено.

13.02.2024 поступило заключение эксперта №174 от 09.02.2024.

С учетом заключения эксперта истец уточнил исковые требования, просит суд урегулировать договорные разногласия при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства с рассрочкой платежа от 21.08.2023, изложив:

- пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Стоимость Объекта по настоящему договору составляет 7 639 000 (Семь миллионов шестьсот тридцать девять тысяч) рублей, без учета НДС 20 %, и равна его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Заключением эксперта № 174 оконченного 09.02.2024 года, составленным ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ»;

- пункт 3.3 договора в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 763 900 (Семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей, перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора»;

-пункт 3.5 договора в следующей редакции: «В пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату утверждения условий приватизации (12 % по состоянию на 16 августа 2023 года).».

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления поступила письменная позиция по результатам заключения.

15.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

25.06.2024 от эксперта поступили письменные пояснения, ответы на вопросы ответчик.

В судебное заседание 28.06.2024 вызван эксперт ФИО2 для дачи пояснений, предупрежден об уголовно-правовых последствиях дачи заведомо ложных пояснений.

Эксперт огласил пояснения, сообщил о том, что объект аналога не осматривался.

Эксперт пояснил, что исследованы аналоги, находящиеся в одном районе, недалеко друг от друга, по доводу отделки – есть описание и фотографии; описание аналогов было произведено по тем же критериям, по которым исследовался объект исследования, в заключении были даны, есть таблицы на стр. 72-73 и были включены те корректировки, по которым нужно было сделать сравнение; на вопрос представителя ответчика пояснил, что визуально можно понять краска или иной отделочный материал эконом класса или нет, эксперт поддержал все свои выводы, сделанные в заключении.

Представитель ответчика сообщил, что иных вопросов к эксперту не имеет, против рассмотрения спора по существу после перерыва в отсутствии представителей сторон не возражает.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 12:15час. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12.15 час. в том же составе суда без участия представителей сторон - извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд                                      

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Рамарт» в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выкупе арендуемого объекта - нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010544:42, общей площадью 114,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит А.

Администрацией 16.08.2023 принято постановление № 2208 «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда», проведена оценка спорного помещения.

Управлением в адрес истца сопроводительным письмом направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 21.08.2023, цена объекта в соответствии с п. 3.1 определена в сумме 9 801 583 руб. 33 коп. без учёта НДС 20 %.

Не согласившись с предложенной ценой, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 21.08.2023 с предложением установить цену в размере 7 083 333 руб. 33 коп без учёта НДС 20 %, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчётом об оценке № 428/2023, выполненным ООО «ТРС групп». 

Управление отклонило предложенный истцом протокол разногласий.

Истец, полагая, что указанная в проекте договора купли-продажи цена нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются.

Следовательно, цена недвижимости в договоре купли-продажи является существенным условием.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что преддоговорной спор между сторонами возник относительно выкупной цены объекта.

Обществом «Рамарт» предложено о применении рыночной стоимости согласно заключению № 428/2023, выполненному оценщиком ФИО3.

Управление полагает, что указанная стоимость является заниженной, настаивает на применении стоимости объекта, определенной независимым оценщиком ООО «Новосибирская оценочная компания» в соответствии с отчетом №16/3617-6Н/2023 от 21.07.2023. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 17.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-информ» эксперт ФИО2, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить соответствует ли Федеральному стандарту оценки «требования к отчету об оценке ФСО-№3» и иным федеральным стандартам оценки отчет № 16/3617-6Н/2023 от 21.07.2023, выполненный ООО «Новосибирская оценочная компания» по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда – нежилых помещений цокольного этажа встроеннопристроенных к десятиэтажному жилому зданию (кадастровый номер: 02:55:010544:42), расположенного по адресу: 

<

...>? Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости.

2) Определить рыночную стоимость объекта нежилого фонда - нежилых помещений цокольного этажа встроенно-пристроенных к десятиэтажному жилому зданию (кадастровый номер: 02:55:010544:42), расположенного по адресу: 

<

...> без учета НДС 20% по состоянию на 26.05.2023.

13.02.2024 в суд поступило заключение эксперта № 174 от 09.02.2024. 

Экспертом ФИО2. в заключении № 174 от 09.02.2024, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на вопрос первый сделан вывод о том, что отчет №16/3617-6Н/2023 от 21.07.2023 г., выполненный ООО «Новосибирская оценочная компания» не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки; нарушения стандартов оценочной деятельности являются существенными и значительно влияют на достоверность выводов о рыночной стоимости объекта. Выявленные нарушения привели к завышению итоговой рыночной стоимости нежилих помещений цокольного этажа встроенно-пристроенных к десятиэтажному жилому зданию (кадастровый помер: 02:55:010544:42), расположенного по адресу: 

<

...>.

На второй, поставленный перед экспертом вопрос, сделан вывод, что рыночная стоимость объекта нежилого фонда – нежилых помещений цокольного этажа встроенно-пристроенных к десятиэтажному жилому зданию (кадастровый номер 02:55:010544:42), расположенного по адресу: 

<

...>, без учета НДС, по состоянию на 26.05.2023, с учетом округления, составила 7 639 000 руб. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы экспертов понятны и мотивированны, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает. 

Таким образом, исследовав и оценив выводы экспертов, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения экспертов в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. 

В связи с этим Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. 

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности). 

Несоответствие представленного в материалы дела отчета об оценке, подготовленного экспертом ФИО2 положениям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выкупная стоимость спорного объекта должна определяться исходя из рыночной стоимости с учетом стоимости неотделимых улучшений, установленной заключением экспертов в рамках назначенной судебной экспертизы и составляет 7 639 000 руб. Спорные условия договора подлежат урегулированию в редакции условий договора, предлагаемых истцом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с урегулированием разногласий в редакции истца расходы по оплате государственной пошлины по заявлению (6000 руб.) и по оплате экспертизы (40 000 руб.) относятся на Управление. Денежные средства в размере 40 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате эксперту, о чем судом вынесено отдельное определение. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««Рамарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Рамарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 21 августа 2023 года,                        с изложением пунктов 3.1., 3.3. и 3.5 указанного договора в следующей редакции:

«3.1. Стоимость Объекта по настоящему договору составляет 7 639 000 (Семь миллионов шестьсот тридцать девять тысяч) рублей, без учета НДС 20 %, и равна его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Заключением эксперта № 174 оконченного 09.02.2024 года, составленным ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ»;

 «3.3. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 763 900 (Семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей, перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора»».

«3.5. В пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату утверждения условий приватизации (12 % по состоянию на 16 августа 2023 года).»

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рамарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья            Р.М. Айбасов