1.65/2025-42691(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4300/2025

город Псков

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 182100, Псковская область, город Великие Луки, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании демонтировать рекламную конструкцию, при участии в заседании:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на здании по адресу: 

<

...>, в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению, назначены предварительное и судебное заседания.  

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.  

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Копия определения суда от 09.09.2025 была направлена по адресу ответчика согласно сведениям ЕГРИП заказным письмом с уведомлением № 80405013112249 и была возвращена отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения.  

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления письмо получено предпринимателем 01.10.2025.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.  

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.  

08.06.2020 предпринимателем было получено разрешение № 16 от 08.06.2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, тип конструкции – настенное панно. Срок действия разрешения истек 07.06.2025.  

15.07.2025 года Комиссией по выявлению незаконного распространения наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Великие Луки» на фасаде здания по адресу: 

<

...> было выявлено незаконное размещение рекламной конструкции, срок размещения на которую истек, и составлен акт о выявлении незаконной (самовольной) установленной рекламной конструкции на территории г. Великие Луки.  

Рекламное панно содержит рекламную информацию в отношении магазина инженерной сантехники - «Гидротерм», расположенного по пр. Гагарина, д. 47 и магазина «Водолей», расположенного по пр. Ленина, д. 32/24.  

В связи с чем в адрес ответчика, который является собственником рекламной конструкции и здания, на котором она размещена, было направлено предписание от 15.07.2025 № 9 о демонтаже незаконно размещенной рекламной конструкций.  

Поскольку данное требование не исполнено ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".  

Согласно пункту 3.2.14. Постановления Администрации города Великие Луки от 06.05.2015 № 1237 "Об утверждении Положения Комитета по управлению  

муниципальным имуществом города Великие Луки" истец в соответствии с установленным нормативно-правовым актом органа местного самоуправления порядком исполняет возложенные функции в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Великие Луки», в том числе выдает либо отказывает в выдаче, аннулирует разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города, является организатором аукционов на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе, находящемся в муниципальной собственности, заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Великие Луки».  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - закон N 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то истечение срока действия такого разрешения должно влечь такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.  

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на  

основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

При этом согласно части 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.  

Предприниматель новое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не получал, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключал.  

С учетом изложенных обстоятельств, доводы истца являются законными и обоснованными, требования истца подлежат удовлетворению.  

Статья 174 АПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по демонтажу спорных конструкций.  

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.  

В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу демонтировать рекламную конструкцию (настенное панно), размещенную на здании по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья М.В.Соколова