АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6473/2022

25 октября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления АО «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Крым, 

<

...>) в лице  конкурсного управляющего АО «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» ФИО2 (305001, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Винторг" (ОГРН: 

<

***>,                                                         ИНН: 

<

***>, 

<

...> СССР, д.12, кор.А, кв.91) 

о взыскании,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

АО «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай»  в лице  конкурсного управляющего АО «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Винторг" с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору №1.03.2016 от 01.03.2016 в размере 6 536 178,20 рублей.

16.06.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -                                                        АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

От общества с ограниченной ответственностью "Винторг" поступил отзыв, согласно которого ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном обьёме, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.10.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного,  суд считает сторон надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела   01 марта 2016 года между АО "КВКЗ "Бахчисарай" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИНТОРГ" (далее - покупатель) заключён договор поставки алкогольной продукции №01.03.2016 (далее -  договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора   поставщик обязуется поставлять покупателю напитки (товар) партиями, согласно заказам последнего, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях данного договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что  для заказа товара, покупатель формирует подписанную своим уполномоченным представителем заявку, которая составляется на основании действующей в момент формирования заказа спецификации.

Стоимость поставляемого в соответствии с условиями настоящего договора товара согласовывается сторонами в спецификации, подписываемой надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора  оплата товара в соответствии с условиями настоящего договора производится покупателем в течение 21 календарного дня с момента отгрузки партии товара на складе поставщика, при этом платежи осуществляемые сторонами по настоящему договору не являются коммерческим кредитом, в связи с чем сторонами не начисляются и не подлежат уплате законные проценты за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству, если иное не предусмотрено соглашениями сторон.

29.06.2017 между АО «КВКЗ «Бахчисарай» (цедент) и ООО Крымский торговый дом «Бахчисарай» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно с пунктом 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к контрагентам цедента, имеющим дебиторскую задолженность перед последним (далее по тексту - должники). На каждого должника стороны подписывают отдельное приложение к настоящему договору, количество которых не ограничено, и в которых стороны указывают следующую информацию: наименование, местонахождение, огрн и/или инн должника; основание, из которого образовалась задолженность должника перед цедентом, в т.ч. но не ограничиваясь, наименование и реквизиты договора, из которого возникли денежные обязательства должника перед цедентом, а также реквизиты сопроводительных документов на товарно-материальные ценности, переданные от цедента к должнику и иные подтверждающие документы (при их наличии), если обязательства возникли из оказания услуг/работ; сумма (размер) передаваемого права требования; - иные условия и информация, имеющие существенное значение для сторон, раскрывающих предмет уступаемых прав требований в отношении должника.

Согласно пункта 2.2 договора цессии, цедент обязан передать цессионарию в течении трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по передаваемому праву требования, указанные в соответствующем приложении к настоящему договору.

В силу пункта 2.4 договора, с даты подписания настоящего договора цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в соответствующем приложении к договору, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

Стороны договора подписали приложения к договору уступки права требования (цессии) от 29.06.2017:

приложение №1БХ00001297 от 20.04.2018, на сумму 2 236 794,80 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг»;

приложение №1БХ00009226 от 07.09.2017, на сумму 163 707 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг»;

приложение №1БХ00009038 от 31.08.2017, на сумму 736 579,50 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг»;

приложение №1БХ00008601 от 04.08.2017, на сумму 851 057,10 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг»;

приложение №1БХ00008258 от 20.07.2017, на сумму 376 526,10 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг»;

приложение №1БХ00008435 от 07.07.2017, на сумму 2 621 513,70 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг».

Однако, как указано истцом в, ООО «Винторг» обязательства по погашению задолженности перед новым кредитором ООО «КТД «Бахчисарай» не были исполнены в полном обьёме.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2022 года по делу № А83-16174/2018, суд признал недействительным договор уступки права требования (цессии) от 29.06.2017 с приложениями, заключённый между АО «КВКЗ «Бахчисарай» и ООО «КТД «Бахчисарай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе:

приложение №1БХ00001297 от 20.04.2018, на сумму 2 236 794,80 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг»;

приложение №1БХ00009226 от 07.09.2017, на сумму 163 707 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг»;

приложение №1БХ00009038 от 31.08.2017, на сумму 736 579,50 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг»;

приложение №1БХ00008601 от 04.08.2017, на сумму 851 057,10 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг»;

приложение №1БХ00008258 от 20.07.2017, на сумму 376 526,10 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг»;

приложение №1БХ00008435 от 07.07.2017, на сумму 2 621 513,70 рублей, которым уступлено право требования к ООО «Винторг».

Указанным определением от 19.01.2022 также определено применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО «КВКЗ «Бахчисарай» к ООО «Винторг», в том числе,  в размере 6 536 178,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 по делу                                  № А83-16174/2018 АО «КВКЗ «Бахчисарай» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учётом положений определения суда от 19.01.2022, 31.01.2022 конкурсный управляющий АО «КВКЗ «Бахчисарай»                         ФИО2 направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи  382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1, 2 статьи  388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 ГК РФ).

Как уже ранее указывалось судом, истец полагает, что ответчиком обязательства по оплате по договору поставки №1.03.2016 от 01.03.2016 в размере  6 536 178,20 рублей не были исполнены в полном обьёме.

Судом установлено, что в силу пункта 1 приложения №73 к договору уступки права требования от 31 июля 2017 года перешли к обществу с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом «Бахчисарай» (новый кредитор) в момент подписания договора, соответственно с 31.07.2017 новым кредитором ответчика являлся                                              ООО КТД «Бахчисарай».

Об уступке права по договору цессии истец уведомил ответчика соответствующими уведомлениями о переходе прав требования, представленными в материалы дела.

Судом усматривается, что согласно представленных ответчиком в материалы дела платёжных документов, обязательства перед новым кредитором ответчиком были исполнены в полном объёме, в частности путём оплаты задолженности на сумму 6 536 178,20 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т.д.1, л.д.97-159)

Согласно пункта 22 утверждённого Президиумом ВС РФ 24.04.2019 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019) при добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительном, является надлежащим исполнением (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд приходит к выводу, что ООО «Винторг», получив уведомления об уступке права требования по договору купли-продажи, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, надлежащим образом, добросовестно, исполнило обязательства в пользу нового кредитора - ООО КТД «Бахчисарай», ввиду чего, оснований для повторного взыскания с ответчика денежных средств у суда не имеется.

С учётом изложенного выше, доводы истца, изложенные в иском заявлении, а также дополнительных возражениях, суд считает необоснованными и несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины  (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55681 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований  отказать в полном обьёме.

Взыскать с АО «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Крым, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55681 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова