АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-3665/2024

г.Чита

09 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  24 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 386374 руб. 84 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс" (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания" (ответчик) о взыскании убытков в виде налогового бремени в сумме 386374 руб. 84 коп.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Лицам, участвующим в деле было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела представлены почтовые уведомления, почтовый конверт, извещены надлежащим образом.

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца представлено уточнение исковых требовании о взыскании убытков, в виде повышенного налогового бремени в размере 386 374 руб. 84 коп., документы.

Уточнения исковых требовании приняты к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  Ответчик требования оспорил.

Исследовав представленнное ответчиком  обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим искового произсводства, суд исходя из правовых основании отнесения категории дел к рассмотрению по правилам главы 27 АПК РФ, доказательств надлежащего извещения сторон о принятии иска к производству, предоставления времени на представленние документов, возможности предоставить возражения на доводы другой стороны, не установил правовых основании, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определил  отказать.

24.06.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 3 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует  требования следующим. 08.12.2019 г. примерно в 10:45 начался пожар на поверхности натяжного потолка в углу около стены, разделяющей склад №1 и 2 по адресу: 

<

...>. Склад принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ЧитинскоХулунбуирская коммерческая инвестиционная компания», арендатором являлся общество «Импэкс». В результате пожара было уничтожено имущество общества «Импэкс». Общество «Импэкс» обратилось с иском к обществу «ЧитинскоХулунбуирская коммерческая инвестиционная компания» о взыскании убытков причинённых пожаром в сумме 6783610,63 руб., 595820 руб., неотделимых улучшений имущества, всего 7 379 430, 63 руб. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2022 года по Делу № А78-5148/2020 исковые требования общества «Импэкс» удовлетворены частично, с общества «Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс» взысканы: 5 614 932,83 руб. убытков, 64 676,50 руб. расходов на проведение экспертизы, 45 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 5 725 184,33 руб., в остальной части иска отказано. В течении 2022 года суммы, взысканные с ответчика  были уплачены истцу.

В результате пожара истцу  были причинены убытки в виде повышенного налогового бремени, в период исполнения решения суда общество «Импэкс» применяет УСН, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»- ставка, равная 15%. Тогда как на период пожара у истца была УСН с объектом налогообложения «Доходы»- ставка 6%. Разница налогового бремени со ставкой 15% и 6% составляет для истца сумму убытков в размере 386374,84 рублей.

По доводам истца данная сумма является убытками и подлежит возмещению ответчиком.

Ответчик в отзыве требования оспорил, в возражениях ссылается, что расходы, связанные с обязанностью по уплате налогов не является убытками.

Представленные доказательства исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируется ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Наличие причинной связи между таким нарушением и заявленными к взысканию убытками не презюмируется, а подлежит доказыванию истцом на общих основаниях (статья 65 АПК РФ).

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, которой является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, а также несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, поскольку должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.1997 N 3787/96 указано, что правила статьи 15 ГК РФ о возмещении убытков не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.

Истец, как налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате обязательных налоговых платежей в силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Налоги, не могут относиться к убыткам, обязанность надлежащего исполнения истцом обязательства по уплате налогов не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов истца.

Расходы налогоплательщика по уплате сумм налогов не признаются убытками.

Учитывая изложенное, исходя из анализа норм права, оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку публично-правовые отношения истца и государства не могут быть связаны с гражданско-правовыми обязательствами истца и его контрагентов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ от суммы, уточненных  требовании относятся на истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Читинско-Хулунбуирская коммерческая инвестиционная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований о взыскании убытков, в виде повышенного налогового бремени в размере 386 374 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, в виде повышенного налогового бремени в размере 386 374 руб. 84 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс" " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4240 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук