/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19410/2017

19 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» Егерева И.М. (доверенность от 09.01.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2018 года по делу                     № А19-19410/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                   29 августа 2018 года по тому же делу суд первой инстанции – Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ломако Н.В.), 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» (ОГРН 1027700162676, ИНН 7719061340,  далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - пенсионный фонд, фонд) судебных расходов с размере 50 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела № А19-19410/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2018 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с пенсионного фонда судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа                2018 года определение суда от 19 июня 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Пенсионный фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение в обоснование размера понесенных судебных расходов (50 000 рублей) представило: договоры на оказание услуг (соглашение на оказание юридической помощи) от 25.09.2017 № 54/17 и от 02.02.2018 № 20218, платежные поручения от 08.12.2017 № 662310, от 01.03.2018 № 635848 на общую сумму 50 000 рублей, акты приемки оказанных услуг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскал с пенсионного фонда в пользу учреждения 10  000 рублей, при этом суд первой инстанции указал, что дело не представляло сложности по фактическому и правовому обоснованию, представитель принимал участие в одном судебном заседании, а отзыв на жалобу является повторением ранее заявленных доводов, учитывая размер защищаемого интереса. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также посчитал, что судебные расходы, взысканные с пенсионного фонда в пользу учреждения  в размере 10 000 рублей, отвечают критерию разумности и обоснованности.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суды проанализировали представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание характер спора, обжалуемую сумму штрафа (31 000 рублей), количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя заявителя, объем подготовленного им по делу материала и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей в связи с чрезмерностью заявленной учреждением суммы.

Выводы судов обеих инстанций основаны на оцененных ими доказательствах. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы учреждения, заявленные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения настоящего дела, и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2018 года по делу                     № А19-19410/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                   29 августа 2018 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

В.Д. Загвоздин 

Л.А. Кадникова