Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108874/2017

14 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев 29.03.2018 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНЕРГО» (196627, Санкт-Петербург, 

<

...>, корпус ЛИТЕР А, кв. помещение 225, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНИМА ТРЕЙД» (198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 20, помещение 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 4084 от 15.02.2011 в размере 23 763 821 руб. 85 коп. и неустойки в размере 2 146 757 руб. 28 коп. 

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.02.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНЕРГО» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНИМА ТРЕЙД» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 4084 от 15.02.2011 в размере 23 763 821 руб. 85 коп. и неустойки в размере 2 146 757 руб. 28 коп.  (далее – Договор).

Определением от 21.12.2017 суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ранее от истца поступило ходатайство истца об уменьшении основного долга до 23 763 821 руб. 85 коп. и неустойки до 2 146 757 руб. 28 коп. Суд в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (продавец) и Компания (покупатель) 15.02.2011 заключен генеральный договор купли-продажи № 4084, по условиям которого Общество обязалось в течение всего срока действия договора передать в собственность, покупатель – принять и оплатить на условиях договора продукты питания (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в товарных (или товарно-транспортных) накладных и счетах-фактурах, являющимися неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель обязан оплатить поставленный продавцом товар – в течение 21 (двадцать один) календарных дней со дня получения товара.

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель подтверждает факт оплаты передачей по факсу платежного поручения, проведенного банком в течение 1 (одного) дня с моменты оплаты. 

Общество в период с 01.07.2017 по 13.09.2017 поставило Компании товар на общую сумму 23 763 821 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных с отметками покупателя о получении товара (проставлены подпись уполномоченного лица и печать организации).

Компания полученные товары в полном объеме не оплатила, задолженность составила 23 763 821 руб. 85 коп.

Общество направило Компании претензию о погашении задолженности за поставленный товар (исх. № 20200 ПП от 10.10.2017).

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что товарные накладные и товар по ним ответчику не передавался, полагал, что обязательства по оплате товара у ответчика не возникло. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный товар от продавца (поставщика) товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации). Сумма долга рассчитана с учетом поступивших оплат.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного и принятого товара в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 23 763 821 руб. 85 коп. задолженности по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для начисления Обществом 2 146 757 руб. 28 коп. пеней на основании пункта 5.3 Договора (в размере 0,1% от стоимости неоплачиваемого в срок товара за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа); пени рассчитаны по каждой накладной отдельно, обоснованные возражения по расчету от ответчика не поступили.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного и принятого товара в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 23 763 821 руб. 85 коп. задолженности и 2 146 757 руб. 28 коп. пеней по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Платежным поручением от 12.12.2017 № 11488 истец перечислил в бюджет                  152 588 руб. 46 государственной пошлины.

Учитывая уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 35 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНИМА ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНЕРГО» 23 763 821 руб. 85 коп. задолженности, 2 146 757 руб. 28 коп.. неустойки и 152 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНЕРГО» из федерального бюджета 35 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2017 № 11488.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.