АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5086/2018

г. Новосибирск

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют", с/с Барышевский Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Знаменская", г. Новосибирск

об обязании передать техническую документацию по многоквартирному жилому дому по ул. Марии Ульяновой, 20, а также обратиться с заявлением об исключении указанного дома из реестра лицензий и размесить сведения о расторжении договора управления,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018, паспорт); ФИО3 (доверенность № 18 от 04.07.2017, паспорт);

ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2018, паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" (далее по тексту – ООО УК "Уют", истец, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Знаменская" (далее по тексту – ООО УК "Знаменская", ответчик, ИНН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию по многоквартирному жилому дому по ул. Марии Ульяновой, 20, а также обратиться с заявлением об исключении указанного дома из реестра лицензий и размесить сведения о расторжении договора управления.

Определением от 20.02.2018 исковое заявление ООО УК "Уют" принято к производству.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - ГЖИ НСО), собственников многоквартирного жилого дома по ул. Марии Ульяновой, 20.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, согласно нормам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым квалифицирующим признаком третьего лица является влияние судебного акта по делу на его права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.

Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску неимущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Рассматриваемые судом требования связаны исключительно с правоотношениями, возникшими между сторонами, ГЖИ НСО и  собственники многоквартирного жилого дома участниками соответствующих правоотношений не являются, ее правоотношения с ответчиком по настоящему делу являются самостоятельными, и не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ГЖИ НСО оригиналов протоколов и решений общих собраний собственников.

Арбитражный суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства истца об истребовании у ГЖИ НСО оригиналов документов в связи с нарушением порядка статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика пояснила, что договоры управления с гражданами были заключены в ноябре 2017 года, то есть, до принятия решения об избрании управляющей организацией ООО «УЮТ», оформленного Решением собственников 04.12.2017, а потому не должны приниматься во внимание.

Представитель ответчика также пояснил, что после 4 декабря 2017 года собственники многоквартирного дома снова избрали управляющую организацию многоквартирным домом в лице ООО УК «Знаменская».

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, что ООО УК «Знаменская» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №52 от 29.09.2016.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что в период с 24.10.2017 по 30.11.2017 на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенном в форме очно-заочного голосования, собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Знаменская» с 31.12.2017 и о заключении договора управления с ООО УК «Уют» с 01.01.2018. Решение собственников оформлено протоколом от 04.12.2017.

06.12.2017 истец обратился в ООО УК «Знаменская» с требованием передачи технической документации в 30-дневный срок в соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказ ответчика передать техническую документацию явился основанием для обращения с настоящим исковым заявлением об обязании передать техническую документацию по многоквартирному жилому дому по ул. Марии Ульяновой, 20, а также обратиться с заявлением об исключении указанного дома из реестра лицензий и размесить сведения о расторжении договора управления.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

На основании изложенного, основанием для передачи технической документации и исключения дома из реестра лицензии управляющей компании является прекращение договора управления.

Многоквартирный дом № 20 по ул. Марии Ульяновой на основании решения общего собрания собственников от 31.07.2015 был передан в управление ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ», с указанной компанией собственниками был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №52 от 29.09.2016 сроком на один год, с последующей пролонгацией.

Пунктом 6.4 договора собственникам было представлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор с управляющей компанией в случае систематического нарушения ей обязательств по договору с предупреждением о предстоящем расторжении, не менее, чем за 60 календарных дней.

В соответствии с Протоколом общего собрания от 04.12.2017, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №52 от 29.09.2016 с ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» расторгнут, выбран способ управления многоквартирным домом - ООО УК "Уют".

При этом, в период с 18.12.2017 по 25.12.2017 в многоквартирном доме № 20 по ул. Марии Ульяновой снова было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на повестке дня которого были поставлены вопросы, в том числе, о продлении договорных отношений по управлению многоквартирным домом с ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» и признании недействительным проведения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 04.12.2017, на котором было принято решение о смене управляющей компании.

Решение по поставленным вопросам оформлено протоколом № 1 от 28.12.2017.

Позднее, в период с 01.03.2018 по 26.03.2018 в многоквартирном доме №20 по ул. Марии Ульяновой было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на повестке дня которого были поставлены вопросы, в том числе, о расторжении договора управления с ОООО УК «УЮТ», выбран способ управляющей организацией,  выбрано  ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ».

Решение по поставленным вопросам оформлено протоколом № 1 от 28.03.2018.

В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, избрание ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 20 по ул. Марии Ульяновой, подтверждено решениями общего собрания собственников от 28.12.2017 и 28.03.2018. Решения не признаны в установленном порядке недействительными, письменных заявлений о фальсификации решений собраний, истцом не имелось.

Поскольку в настоящее время управление спорным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «ЗНАМЕНСКАЯ» на основании решений общего собрания собственников от 28.12.2017 и 28.03.2018., у истца отсутствуют правовые основания требовать ответчика передать техническую документацию по многоквартирному жилому дому по ул. Марии Ульяновой, 20, а также обратиться с заявлением об исключении указанного дома из реестра лицензий и разместить сведения о расторжении договора управления.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют", - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Л.А. Кладова