Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5801/2023

г. Благовещенск

23 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.08.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения

Третье лицо: администрация Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности 28 АА № 1336835 от 10.11.2022, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 01-27-4373 от 30.12.22, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белогорского муниципального округа (далее – ответчик, МКУ КУМИ БМО), оформленного письмом от 27.03.2023 № 01-27-786 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 98,4 кв.м. по договору купли продажи. Просит обязать муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белогорского муниципального округа?устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения в месячный срок договора купли продажи по вступлению решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что заявитель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 года. Спорный объект недвижимого имущества включен в Перечень, утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». Договор аренды заключен 31.12.2013, до принятия законодательного положения о запрете уступки права, в связи с чем указанные нормы не могут распространяться на ранее возникшие правоотношения. Кроме того, заявителем было получено согласие арендодателя на такую уступку, что подтверждается справкой администрации Возжаевского сельсовета.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала. Указала, что оспариваемое решение получено по почте 29.03.2023, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен. В отношении оснований оспариваемого отказа указала, что 5-летний срок следует исчислять с даты заключения договора аренды – 31.12.2013. Также полагает не подлежащими применению к спорным правоотношениям положения ч. 4.2 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». На заключение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды было получено письменное согласие арендодателя, договор зарегистрирован в установленном законом порядке и не оспорен ответчиком. Кроме того, ответчик принимал исполнение по договору.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указал, что спорный объект недвижимого имущества был включен в Перечень недвижимого муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, утв. постановлением Возжаевского сельсовета от 19.10.2017 № 85, впоследствии испрашиваемый объект был включен в перечень, утвержденный постановлением главы Белогорского муниципального округа от 01.02.2021 г. № 128, от 18.11.2021 г. № 1056. Затруднился пояснить, по какой причине объект был включен в Перечень в 2021 году и был ли он исключен из Перечня, утв. постановлением Возжаевского сельсовета от 19.10.2017 № 85. Настаивает, что заключенный договор от 10.11.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, является ничтожной сделкой в силу прямого указания закона. Редакция части 4.2 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» с 2018 года запрещает переуступку прав пользования спорного имущества. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26.06.2010 на основании Постановления Правительства Амурской области от 11.11.2009 № 519 за муниципальным образованием Возжаевский сельсовет зарегистрировано право собственности на административное здание с кадастровым номером 28:09:010901:20:09:003:2654 площадью 98,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

31.12.2013 между муниципальным образованием Возжаевский сельсовет и ИП ФИО5 заключен договор аренды № 211113/3437170/01, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлено здание площадью 98,4 кв.м. по адресу 

<

...> для использования под магазин (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, договор аренды заключен на срок с 01.01.2014 по 01.01.2024 года включительно.

13.10.2014 на основании согласия администрации Возжаевского сельсовета от 14.10.2014 № 462, между ИП ФИО5 и ООО «АНИ АРМ» был заключен договор субаренды спорного здания сроком на 8 лет.

15.03.2017 договор субаренды между ИП ФИО5 и ООО «АНИ АРМ» расторгнут.

20.07.2017 на основании согласия администрации Возжаевского сельсовета от 15.07.2017 № 464, между ИП ФИО5 и ООО «Бастион» был заключен договор субаренды спорного здания сроком до 01.01.2024.

Согласно справке администрации Возжаевского сельсовета от 22.10.2020 № 790, администрация не возражает против передачи прав и обязанностей по договору аренды № 211113/3437170/01 от 31.12.2013 ФИО2

10.11.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды.

Произведена государственная регистрация уступки прав (аренда) 23.11.2020 номер регистрации 28:09:010901:57-28/030/2020-10.

На основании решения Думы Белогорского муниципального округа (первый созыв) от 25.12.2020 № 10/134, утвержден Перечень недвижимого имущества, подлежащего принятию в собственность Белогорского муниципального округа, ранее принадлежавшего Возжаевскому сельсовету Белогорского района Амурской области согласно Приложению № 1 к настоящему решению. В указанный перечень, включен в том числе, спорный объект недвижимого имущества.

28.05.2021 между МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа и главой КФХ ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № 211113/3437170/01 от 31.12.2013. Произведена замена арендодателя, на основании Закона Амурской области от 22.05.2020 года № 531-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области», решения Думы Белогорского муниципального округа от 03.11.2020 года № 5/35 «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления сельсоветов, входивших в состав муниципального образования Белогорского района, органами местного самоуправления вновь образованного  муниципального образования Белогорский муниципальный округ», решением Думы Белогорского муниципального округа от 25.12.2020 года № 10/126 «Об утверждении Положения «О порядке сдачи в аренду муниципального имущества Белогорского муниципального округа», Положения о Муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа, утвержденным постановлением главы Белогорского муниципального округа от 18.12.2020 года № 14, с Арендодателя с МО «Администрации Возжаевского сельсовета» на «Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа». А также внесены изменения в реквизиты для оплаты арендных платежей.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.07.2023 № КУВИ-001/2023-156617287, собственником здания с кадастровым номером 28:09:010901:57 по адресу 

<

...> является муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области, арендатором – ФИО2, субарендатором общество с ограниченной ответственностью «Бастион».

17.02.2023 ИП ФИО2 обратилась в МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа с заявлением о передаче за плату в собственность недвижимого имущества: здание общей площадью 98,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

27.03.2023 Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа в адрес ИП ФИО2 направлен ответ № 01-27-786, согласно которому спорный объект был включен в Перечень недвижимого муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, утв. постановлением Возжаевского сельсовета от 19.10.2017 № 85, впоследствии испрашиваемый объект был включен в перечень, утвержденный постановлением главы Белогорского муниципального округа от 01.02.2021 г. № 128, от 18.11.2021 г. № 1056. Соответственно в силу подпункта 2 пункта 2.1 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, ст. 190- 192 ГК РФ, и с момента его утверждения 5-летний срок на момент подачи заявления о передаче объекта недвижимости в собственность не истек. Кроме того, в силу п. 4.2 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» запрещаются переуступка прав пользования им, передача в субаренду, за исключением предоставлении такого имущества в субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства, и в случае, если в субаренду предоставляется имущество, предусмотренное пунктом 14 части 1 статьи 17.1 ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем переуступка прав и обязанностей от 10.11.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 является ничтожной сделкой в силу ст. 167,168 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167, 168 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» заявителю отказано в приобретении имущества в собственность за плату.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, ИП ФИО2 обратилась в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконным решения Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белогорского муниципального округа, оформленного письмом от 27.03.2023 № 01-27-786, заявитель обратилась  29.06.2023, указывая, что оспариваемое решение было получено 29.03.2023, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Как следует из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  N 159-ФЗ от 22.07.2008 (далее – Закона № 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано заинтересованными лицами при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) утратил силу с 1 марта 2023 года. - Федеральный закон от 29.12.2022 N 605-ФЗ;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 9 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

В силу положений части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества;

3) в отношении арендуемого движимого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ)

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

Как следует из содержания оспариваемого решения, в качестве основания отказа в удовлетворении требований предпринимателя о приобретении недвижимого имущества в собственность за плату указано на ничтожность договора от 10.11.2020 переуступки прав и обязанностей по договору аренды № 211113/3437170/01 от 31.12.2013, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО2

Рассматривая указанное основание, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При этом особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, передаваемое в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании муниципального контракта или на основании пункта 1 настоящей части.

На основании части 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1 - 10, 13 - 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 4.2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", запрещается продажа государственного и муниципального имущества, включенного в указанные в части 4 настоящей статьи перечни, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного имущества запрещаются также переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, передача третьим лицам прав и обязанностей по договорам аренды такого имущества (перенаем), передача в субаренду, за исключением предоставления такого имущества в субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и в случае, если в субаренду предоставляется имущество, предусмотренное пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Аналогичная редакция указанной статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 185-ФЗ) действовала, в том числе, на момент заключения 10.11.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды.

Таким образом, частью 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ установлен безусловный относительно оснований приобретения прав на муниципальное имущество (торги либо без проведения торгов) запрет переуступки прав пользования имуществом, включенным в указанные в части 4 статьи 18 Закона перечни, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, передача третьим лицам прав и обязанностей по договорам аренды такого имущества (перенаем), передача в субаренду.

Указанной нормой предусмотрены два самостоятельных исключения из общего запрета: предоставление такого имущества организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства; предоставление в субаренду имущества, предусмотренного пунктом 14 части 1 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" (имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем 20 кв. м и не превышает 10% площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество).

Из материалов дела следует, что спорное имущество было включено в Перечень недвижимого муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, утв. Постановлением Возжаевского сельсовета от 19.109.2017 № 85. 

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от  10.11.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2, действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае переход права аренды на имущество, находящее в муниципальной собственности и включенное в соответствующий Перечень, произошел в нарушение вышеуказанных требований законодательства.

Доводы заявителя о том, что договор аренды № 211113/3437170/01 между администрацией Возжаевского сельсовета и ИП ФИО5 был заключен 31.12.2013 года, не имеют правового значения, поскольку определяющее значение имеет дата заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от  10.11.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 (после введения законодательного ограничения на переуступку прав пользования имуществом, включенным в указанные в части 4 статьи 18 Закона перечни).

Действительно, из материалов дела следует, что договор передачи прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от  10.11.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен на основании справки администрации Возжаевского сельсовета от 22.10.2020 № 790, согласно которой администрация не возражает против передачи прав и обязанностей по договору аренды № 211113/3437170/01 от 31.12.2013 ФИО2

Между тем, действующим законодательством по состоянию на 10.11.2020 уже был установлен безусловный запрет переуступки прав пользования имуществом, включенным в указанные в части 4 статьи 18 Закона перечни.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами ответчика, что договор передачи прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от  10.11.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 является в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной (ничтожной) сделкой, как несоответствующей требованиям Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федерального закона «О защите конкуренции».

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Установленный законом порядок заключения договора аренды имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка уступки прав и обязанностей по договору, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение от 27.03.2023 № 01-27-786 об отказе ИП ФИО2 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 98,4 кв.м. по договору купли продажи, принято ответчиком обоснованно.

Между тем судом установлено следующее.

Как следует из оспариваемого отказа, арендуемое предпринимателем нежилое помещение было включено в Перечень недвижимого муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, утв. Постановлением Возжаевского сельсовета от 19.109.2017 № 85. 

В последствии объект был включен в Перечень недвижимого имущества, подлежащего принятию в собственность Белогорского муниципального округа, ранее принадлежавшего Возжаевскому сельсовету Белогорского района Амурской области, утв. Решением Думы Белогорского муниципального округа (первый созыв) № 10/134 от 25.12.2020. 

Далее спорный объект недвижимого имущества был включен в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», утвержденный постановлением главы Белогорского муниципального округа от 01.02.2021 № 128, от 18.11.2021 № 1056.

С учетом изложенного МКУ КУМИ БМО в оспариваемом решении указал, что на дату подачи заявления предпринимателем не истекли пять лет со дня включения арендуемого недвижимого имущества в Перечень, в связи с чем не соблюдается условие реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества, установленное пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует и ответчиком не доказано, что спорное имущество было исключено по каким-либо причинам из соответствующего Перечня и в 2021 году было вновь в него включено.

Представленными материалами подтверждается, что имущество было включено в Перечни в 2020, 2021 годах в связи с необходимостью их актуализации по причине преобразований сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ.

При этом актуализация Перечня на основании Закона Амурской области от 22.05.2020 года № 531-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области», решения Думы Белогорского муниципального округа от 03.11.2020 года № 5/35 «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления сельсоветов, входивших в состав муниципального образования Белогорского района, органами местного самоуправления вновь образованного  муниципального образования Белогорский муниципальный округ», не отразилась на статусе спорного нежилого помещения как включенного Перечень и, по мнению суда, не может влиять на исчисление срока, предусмотренного пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ. 

Иное толкование позволяло бы органам местного самоуправления по своему усмотрению, регулярно обновлять подобные Перечни, необоснованно лишая тем самым возможности добросовестных арендаторов рассчитывать на реализацию преимущественного права на выкуп нежилых помещений в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

На момент подачи заявления спорное здание уже было включено в перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления, а, следовательно, отказ в реализации преимущественного права по такому основанию является неправомерным.

Однако с учетом вышеприведенных выводов суда о ничтожности договора передачи прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от  10.11.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2, данное обстоятельство не привело к принятию ответчиком незаконного решения, так как по существу МКУ КУМИ БМО принято правильное решение об отказе ИП ФИО2 в приобретении имущества  в собственность за плату.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белогорского муниципального округа в приобретении имущества в собственность за плату, выраженный в письме 27.03.2023 № 01-27-786 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права заявителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на заявителя.

При этом установлено, что платежным поручением № 296 от 28.06.2023 заявителем уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, в связи с  чем излишне уплаченная госпошлина в размере 1 700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 700 рублей по платежному поручению  № 296 от 28.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                           В.С. Воробьёва