ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56589/2020

23 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14281/2021)  АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-56589/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое по иску ООО ТД "Полимермаш" к АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" о взыскании,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимермаш" (далее – истец, ООО ТД "Полимермаш") обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" (далее – ответчик, АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор") о взыскание 218 005 руб. 00 коп. задолженности, 65 401 руб. 50 коп. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, и 28 381 руб. 89 коп. пеней, а также 9 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 11.03.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с АО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» в пользу ООО «Торговый дом «Полимермаш» 306 563 руб. 72 коп., в том числе 283 406 руб. 50 коп. долга и 23 157 руб. 22 коп. пеней, а также 9 081 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, АО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что предварительная оплата работ договором не предусмотрена, доказательств уклонения ответчика от оплаты работ истцом не представлено. Вывод суда о недобросовестном воспрепятствовании ответчиком наступлению условий по оплате окончательного платежа по договору и возврату оставшейся части обеспечения не основан на обстоятельствах дела. По мнению ответчика, срок оплаты окончательного платежа и возврата обеспечительного платежа не наступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 покупатель (ответчик) и  поставщик (истец) заключили договор № К034/2016-36 на поставку пресса гидравлического вулканизационного 100 т. де2430 (со столом) (далее – оборудование) и выполнение сопутствующих работ, включающих в себя монтаж и пуско-наладку оборудования, а также консультационный курс и инструктаж персонала покупателя по работе с оборудованием (далее – работы) (п. п. 1.1 - 1.4, 2.1.2, 2.1..3 договора, Техническое задание к договору (Приложение № 1 к договору), спецификация (приложение № 2 к договору), расчет стоимости сопутствующих работ (приложение № 3 к договору).

Договор заключен после предоставления поставщиком обеспечения исполнения обязательств по договору в виде денежной суммы в размере 654 015 руб. 00 коп. (30% от цены договора), внесенной на расчетный счет покупателя, согласно п. 1.5 договора, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2016г. № 411.

В соответствии с п. 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2018 № 2 обеспечительный платеж возвращается поставщику по его письменному заявлению при условии надлежащего исполнения им обязательств в следующем порядке:

-денежные средства в размере 588 613 руб. 50 коп. возвращаются поставщику в течение 15 рабочих дней с даты получения покупателем письменного заявления поставщика при наличии подписанного акта приема-передачи оборудования;

-денежные средства в размере 65 401 руб. 50 коп. - в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 9.1.9. договора.

Цена договора составляет 2 180 050 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора) и включает в себя в соответствии с п. 3.4 договора, в том числе стоимость всех работ по договору. 

Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется следующим образом. 

- 30% от цены договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами договора (п. 3.2.1 договора);

- 60%) от цены договора - в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (п. 3.2.2 договора);

- 10% от цепы договора - в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 3.2.3 договора).

Стороны установили следующий порядок и сроки поставки оборудования и выполнения работ:

-осмотр оборудования на территории поставщика и подписание сторонами акта предварительного осмотра оборудования - 30.06.2017 (п. 4.1.1. договора);

-поставка оборудования осуществляется путем его доставки поставщиком в адрес покупателя в течение 10 рабочих дней с даты направления покупателем уведомления о готовности к приемке оборудования при условии наличия подписанного акта предварительного осмотра оборудования, с подписанием сторонами акта приема-передачи оборудования и товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п. 4.1.2, п. 8.1 договора);

-выполнение работ по договору - в течение 20 рабочих дней с даты направления покупателем уведомления о готовности к проведению на территории покупателя работ при условии подписания сторонами акта приема-передачи оборудования с подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при этом указанное уведомление покупатель направляет поставщику в течение 14 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (п. 4.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2018 №2, п. 9.1.9 договора).

Согласно п. 8.2 договора право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи оборудования и товарной накладной.

В соответствии с п. 9.1.9 договора после выполнения всех работ, предусмотренных договором, стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что спорный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе наряду с элементами договора поставки (глава 30 ГК РФ) элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 506 и п. 1 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 702 и п. 1 ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу в срок, установленный в договоре, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений п. п. 3.2.3, 3.4, 4.1.3, 9.1.9 договора следует, что стороны согласовали в договоре порядок поставки и оплаты оборудования, а также  порядок выполнения работ и условия об их стоимости и оплате:

-10% от цепы договора, что составляет 218 005 руб. 00 коп., оплачиваются в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ;

- Работы выполняются в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты направления покупателем уведомления о готовности к проведению на территории покупателя работ при условии наличия подписанного акта приема-передачи оборудования с подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного и, учитывая, что в соответствии с п. 3.2.3. договора предварительная оплата работ, выполняемых по договору, не предусмотрена, работы подлежат оплате после их выполнения.

Вместе с тем вывод суда о недобросовестности ответчика опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, покупатель неоднократно направлял письма поставщику с изложением причин ненаправления покупателем уведомления о готовности к проведению работ, а именно незавершенности строительства нового лабораторно-испытательного корпуса покупателя, для которого приобретается оборудование по договору (письмо от 18.01.2018 № 034-10-18-314; письмо от 22.05.2018 № 034-10-275-3272; письмо от 06.06.2018 № 034-10-319-3640; письмо от 27.12.2019 № 034-13-471-9325; письмо от 02.03.2020 № 034-13-53-2074;

Кроме того, ответчик инициировал подписание с поставщиком Дополнительного соглашения от 26.07.2018. № 2 к договору, условия которого предусматривали в отсутствие выполненных работ досрочный возврат покупателем большей части обеспечительного платежа, а именно денежные средства в размере 588 613 руб. 50 коп. от общей суммы обеспечения размером 654 015 руб. возвращаются поставщику в течение 15 рабочих дней с даты получения покупателем письменного заявления поставщика при наличии подписанного акта приема-передачи.

Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения от 26.07.2018 № 2 покупатель произвел возврат большей части обеспечительного платежа в размере 588 613 руб. 50 коп, в сроки, установленные указанным соглашением (платежное поручение от 01.08.2018  4237).

Письмом от 02.03.2020 № 034-13-53-2074 предложил поставщику в отсутствие выполненных работ подписать дополнительное соглашение № 3 к договору, по условиям которого возврат оставшейся части обеспечительного платежа в размере 65 401 руб. 50 коп. должен быть произведен не позднее 31.03.2020, оплата окончательного платежа должна  осуществляться в следующем порядке:

-109 002 руб. 50 коп. покупатель перечисляет поставщику не позднее 31.03.2020 при условии наличия подписанного акта приема-передачи оборудования;

-109 002 руб. 50 коп. покупатель перечисляет поставщику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Поставщик от подписания данного соглашения отказался.

Также ответчик направил письмо истцу от 12.11.2020 № 034-13-255-8364, в котором ответчик уведомляет о готовности к проведению работ по договору в период с 13.11.2020 по 20.11.2020, которое истец оставил без ответа. Работы не выполнил. Данное письмо не исследовано судом при рассмотрении дела.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о  добросовестном поведении ответчика,  которое  выражалось   не  только  в  уведомлении   истца  о  причинах  ненаправления вызова для проведения работ по договору, но и в досрочном возврате ответчиком большей части обеспечительного платежа, готовности досрочно вернуть оставшуюся часть обеспечения и оплатить половину окончательного платежа при условии подписания соответствующего соглашения к договору в отсутствие выполненных работ, а также в направленном уведомлении истцу о готовности к проведению работ в период с 13.11.2020 по 20.11.2020.

При таких обстоятельствах очевидно отсутствие намерения у ответчика недобросовестно препятствовать истцу в выполнении работ по договору в целях неисполнения ответчиком встречных обязательств по их оплате и возврату обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 4.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2018 № 2 и п. 9.1.9 договора работы выполняются поставщиком в течение 20 рабочих дней с даты направления покупателем уведомления о готовности к проведению на территории покупателя работ с подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Покупатель направил поставщику указанное уведомление (письмо от 12.11.2020 № 034-13-255-8364), однако работы по договору не выполнены, ответа на  уведомление поставщик не направил.

В соответствии с п. 3.2.3 договора 10% от цены договора, что составляет 218 005 руб., оплачивается заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, 10% от цены договора - это стоимость выполняемых работ по договору.

В силу пунктов 1, 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств; ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклоняется от направления уведомления о вызове общества для проведения работ с целью неисполнения обязательства по оплате, истцом не представлено. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств выполнения работ, у ответчика не возникло обязанности по окончательной оплате по договору, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-56589/2020 отменить. 

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимермаш" в пользу акционерного общества "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина