АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А14-10543/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО5 (доверенность от 30.12.2022),

 

от ответчика:

 

ФИО6 (доверенность от 30.12.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – истец, Предприятие) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А14-10543/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 90 551,26 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – апреле 2020 года, октябре 2020 года – марте 2021 года, 11 246,83 руб. нестойки за период с 11.03.2020 по 17.06.2021, а также неустойки, начисленной с 18.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность в размере 22 072,80 руб., неустойка в размере 4 608,97 руб., а также неустойка, начисленная с 18.06.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости потерь тепловой энергии на участке сети от ТК-9 до административного здания Общества, расположенного по адресу: 

<

...>, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что ответчик как правообладатель указанного участка тепловых сетей обязан производить оплату соответствующих потерь тепловой энергии.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. 

Представитель Общества возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (энергоснабжающая организация) направило Обществу (абонент) проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 004292 от 31.08.2019 с приложением № 2, согласно которому участок тепловой сети от ТК-9 до здания ответчика включен в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества.

Ответчик проект договора не подписал, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в указанной редакции не согласовал.

Как следует из представленного Предприятием расчета, в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 205,018 Гкал на общую сумму 484 144,14 руб., из которых 39,018 Гкал на сумму 68 478,46 руб. составляют объем и стоимость потерь тепловой энергии на спорном участке тепловой сети.

Общество факт поставки ресурса не оспаривало, частично оплатило тепловую энергию, полученную в спорном периоде, против требования об оплате тепловой энергии, составляющей объем потерь, возражало.

Поскольку претензия Предприятия абонентом исполнена не была, энергоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались статьями 225, 309, 310, 329, 330, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016.

Исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, суды пришли выводу о том, что спорный участок тепловой сети не принадлежит Обществу и, соответственно, отказали в иске Предприятия о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, возникших в указанных сетях, и удовлетворили требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ответчику здание.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Как установлено ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности – линию раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения – по границе балансовой принадлежности. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды границей эксплуатационной ответственности является точка подключения (присоединения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Предприятием не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный участок сети принадлежит Обществу на праве собственности или ином законном основании. В границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности ответчика участок сети от ТК-9 до административного здания Общества, расположенного по адресу: 

<

...>, не включен.

Соответственно, фактическую эксплуатацию спорных сетей осуществляет сам истец, обеспечивающий поставку тепловой энергии в принадлежащее ответчику здание.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что бремя содержания соответствующего участка сети должно относиться на энергоснабжающую организацию, осуществляющую регулируемый вид деятельности и фактически эксплуатирующую этот участок сети, что исключает удовлетворение иска к ответчику в части взыскания стоимости потерь.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что по спорному участку сети тепловая энергия поставляется исключительно для нужд Общества, не свидетельствует о возникновении у ответчика прав на соответствующее имущество.

Довод Предприятия о том, что спорный участок тепловой сети не учитывался при определении тарифа на тепловую энергию, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07. 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

Ссылок на положения действующего законодательства, которые бы обязывали абонента оплачивать объем тепловой энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому абоненту, Предприятием не приведено.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А14-10543/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3