ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1453/2024

г. Воронеж

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:                     

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» - ФИО4, представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5 - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2024 по делу №А64-1453/2024 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>) об обязании восстановить передачу электрической энергии, третье лицо: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее также истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ПАО «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с иском  к публичному акционерному  обществу  «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества  «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» (далее также ответчик, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Тамбовэнерго», ПАО «Россети Центр») с требованием:

«1.Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПЛО «Россети Центр» -«Тамбовэперго» восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в отношении точки поставки, расположенной по адресу: 392523, 

<

...>, с момента вынесения решения;

2.При неисполнении решения суда взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэперго» судебную неустойку из расчета:

-за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в отношении точки поставки по указанному адресу;

-за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в отношении точки поставки по указанному адресу;

-за третью и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в отношении точки поставки по указанному адресу до момента фактического исполнения судебного акта.

3.Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Росссти Центр» -«Тамбовэнерго» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

4.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5.».

В соответствии со ст.51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве  третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (потребитель).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2024 суд обязал ПАО «Россети Центр» восстановить в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в отношении точки поставки, расположенной по адресу: 392523, 

<

...>.  При неисполнении решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу, суд решил взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Взысканы с ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 6000,00 руб. -  судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2024, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик, третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов, приведенных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - гарантирующий поставщик, заказчик, истец) и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», исполнитель сетевая организация, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 (далее – договор сторон).

По условиям договора сторон ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с п. 2.1. договора сторон исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пп. 3.3.1 и 3.3.10. договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки, в пределах заявленной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Нести ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ, осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ и иными обязательными требованиями.

Пунктом 8.1. договора стороны обязались нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Исполнитель несет ответственность за отклонения показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.2.2. договора).

В адрес истца поступило обращение ФИО5 (л/с 99233-153-78) от 28.12.2023  (далее - потребитель) о проведении проверки качества электрической энергии, поставляемой на энергопринимающие устройства потребителя, находящиеся по адресу: 392523, 

<

...> (далее- домовладение), о чем истец письмом от  11.01.2024  № ТЭК/01/38 известил ответчика. Ответчику предложено 12.01.2024 к 10-00 направить представителя для совместного обследования и установки анализатора качества электрической энергии по вышеуказанному адресу.

18.01.2024 представителями истца и потребителем произведена установка прибора для измерений показателей качества электрической энергии Прорыв Т-Л заводской номер 2302228, на период с 18.01.2024 по 25.01.2024 (акт от 18.01.2024 № 9751).

В результате проведенной проверки установлено, что электрическая энергия передается с нарушениями обязательных требований п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Нарушения заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным пп. 4.2.2 и 4.3.3 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального (менее 198 В).

По результатам замеров составлен акт проверки качества электрической энергии от 25.01.2024 № 9819, подписанный без замечаний представителями гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителем.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 31.01.2024 № ТЭК/01/308, в котором просил в кратчайшие сроки принять меры по восстановлению качества передаваемой потребителю электроэнергии, соответствующей требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013 и приложил результаты замеров качества электроэнергии, поставляемой потребителю.

Ссылаясь на бездействие ответчика по восстановлению качества электроэнергии конечному потребителю - физическому лицу в его домовладении, ПАО «ТЭСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пп. "а" п. 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил № 354).

Таким образом, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Параметры качества передаваемой электрической энергии определены требованиями п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно - защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу п. 10 раздела IV Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Договор сторон  об оказании  услуг по передаче электрической энергии, устанавливает ответственность сетевой организации за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии с п. 109 Правил № 354, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки подписывается заинтересованными лицами, участвующими в проверке (их представителями). При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Пунктом 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 предусмотрено, что при проведении контроля качества электрической энергии в целях проверки выполнения требований к качеству электроэнергии, установленных в договорах оказания услуг по передаче и договорах купли-продажи электроэнергии, проводятся непрерывные измерения (ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А) значений показателя качества электрической энергии, установленных в договорах, в течение времени и в условиях предусмотренных такими договорами, но не менее одной недели (семи суток).

Согласно п. 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (опосредованное присоединение).

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 предусмотрено постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013).

Сетевая организация обязана на постоянной основе осуществлять поставку электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В нарушение указанных требований в точке поставки, расположенной по адресу: 392523, 

<

...>,  передается электрическая энергия, качество которой не соответствует ГОСТ 32144-2013.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГКРФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору делает невозможным надлежащее исполнение истцом своих обязательств перед конечными потребителями электрической энергии.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав,  в том числе  путем «восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П - «Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.».

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Соответственно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Избранный истцом способ защиты  нарушенных прав – предъявление  требования об обязании ответчика исполнить договорную обязанность    обеспечивать передачу электрической  энергии  в спорной точке поставки,     качество которой  соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013), является надлежащим.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования по иску соответствуют условиям обязательств ответчика по  Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие  утверждения  истца  о неисполнении ответчиком  договорной  обязанности   обеспечивать передачу электрической энергии  в спорной точке  поставки ,     качество которой  соответствует  техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013).

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в просительной части искового заявления срок выполнения восстановительных работ не установил.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что достаточным для выполнения работ является месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Документальных доказательств, подтверждающих необходимость более длительного срока для проведения работ по восстановлению качества электроснабжения, в материалы дела не представлено.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона  исковые требования  правомерно удовлетворены. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки из расчета:

-за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в отношении точки поставки по указанному адресу;

-за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в отношении точки поставки по указанному адресу;

-за третью и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в отношении точки поставки по указанному адресу до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591 указано, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора.

Стимулирующая функция судебной неустойки не исключает необходимости учета при определении ее размера конкретных обстоятельств допущенного нарушения, оценки произведенного исполнения, поскольку в обратном случае ее установление всегда предполагало бы возможность взыскания максимально возможной суммы, определенной судом.

Одним из принципов гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный характер, направленный в первую очередь на восстановление утраченной имущественной сферы кредитора, в связи с чем взыскание судебной неустойки в размере, явно превышающем возникающие в связи с допущенной просрочкой негативные последствия, не соответствует целям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260).

Диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из дискреционных полномочий суда, предоставляет ему по своему усмотрению определять размер судебной неустойки, порядок ее исчисления и взыскания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, которые должен совершить ответчик, отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения ответчика от обязанности по восстановлению качества передачи электрической энергии, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный размер неустойки является соразмерным, отвечающим требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что перепады напряжения в сети имеют место быть во внутридомовой сети потребителя, отклоняются как не основанные на доказательствах. 

Предположения о фактических обстоятельствах дела не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

18.01.2024 представителями истца и потребителем произведена установка прибора для измерений показателей качества электрической энергии Прорыв Т-Л заводской номер 2302228, на период с 18.01.2024 по 25.01.2024 (акт от 18.01.2024 № 9751).

В результате проведенной проверки установлено, что электрическая энергия передается с нарушениями обязательных требований п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Нарушения заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным пп. 4.2.2 и 4.3.3 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального (менее 198 В).

По результатам замеров составлен акт проверки качества электрической энергии от 25.01.2024 № 9819, подписанный без замечаний представителями гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителем.

По основаниям, изложенным выше, отклоняются как заявленные голословно и не основанные на материалах дела доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что причина возникновения неисправностей является внутренняя сеть потребителя.

Доводы заявителя жалобы о явной несоразмерности судебной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения от 27 июня 2017 г. № 1367-О, от 24 ноября 2016 г. № 2579-О и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, судом учтены конкретные обстоятельства дела, причины и обстоятельства нарушения сроков исполнения условий договора, а также то, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

В силу чего оснований полагать, что неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта не способна обеспечить эффективность исполнения решения суда и не будет способствовать его скорейшему исполнению, судебная коллегия не находит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что срок восстановления передачи электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ 32144-2013 в отношении точки поставки, расположенной по адресу: 392523, 

<

...>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу не может исполнен ответчиком, отклоняется как невлекущая отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта. 

Документальных доказательств, подтверждающих необходимость более длительного срока для проведения работ по восстановлению качества электроснабжения, в материалы дела не представлено.

При этом, согласно письму от 09.02.2024, ответчик указал, что мероприятия по техническому обслуживанию, направленных на улучшение качества и надежности электроснабжения потребителей, будут выполнены до 29.04.2024. 

Однако, доказательств того, что ответчиком осуществлено восстановление качества передаваемой потребителю электроэнергии в части устранения отрицательного отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального (менее 198 В), не имеется. 

Правовых оснований для иных выводов относительно сроков по проведению мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ 32144-2013 в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: 392523, 

<

...>, с учетом даты предъявления претензий по качеству и осуществления совместных контрольных мероприятий в январе 2024 г., а также срока вступления в законную силу решения суда в январе 2025.

Иные доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2024 по делу №А64-1453/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3