АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-450/2017

г. Ставрополь

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к муниципальному унитарному предприятию г. Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 5 913 221,11 рубля, неустойки за период с 28.11.2016 по 16.01.2017 в размере 227 431,58 рубля и до фактического погашения долга, в отсутствие представителей сторон (извещены),      

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – истец, компания, ПАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию г. Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 5 913 221,11 рубля, неустойки за период с 28.11.2016 по 16.01.2017 в размере 227 431,58 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007.

Стороны в судебное заседание не явились, для уточнения заявленных требований в судебном заседании 29.04.2019 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 06.05.2019.   

После объявления перерыва стороны в судебное заседание также не явились.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, в связи с частичным погашением долга ответчиком просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 4 216 452,72 рубля за оказанные услуги по передаче 

электрической энергии в октябре 2016 года по договору №1712 от 10.05.2007. Взыскать с ответчика 1 696 768,39 рубля задолженности за услуги по передаче электрической энергии оказанные за период с 01.10.2016 по 30.10.2016 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007, неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в октябре 2016 года (период просрочки с 28.11.2016 по 30.04.2019) в размере 1 532 046,95 рубля и пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в октябре 2016 года по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 01.05.2019.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение иска и частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в части отказа от иска.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2007 МУП «Городские электрические сети»,                   г. Буденновска (наименование изменено на муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания») и ОАО «Ставропольэнерго» (в последующем реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа») заключили договор №1712  по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на условиях, указанных в договоре.

Разделом 6 договора установлен порядок определения стоимости услуг, а также порядок расчетов. 

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

 Постановлением РТК СК от 24.12.2015 №66/6 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2016 году» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 по делу                        №А63-5927/2016 были установлены обстоятельства и определен плановый объем передаваемой по сетям электрической энергии (мощности) на 2016 год, необходимый для проведения расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2007 №1712, в связи с чем решением от 15.11.2018 по делу №А63-561/2017, в удовлетворении требований ПАО «МРСК Северного Кавказа» об обязании внести изменения в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 путем заключения дополнительного соглашения №18 от 16.11.2016 в представленной редакции, отказано.

Компания, указывая на то, что предприятие оказанные в октябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 исходя из двухставочного тарифа в размере 5 913 221,11 рубля, обратилась в суд с иском о взыскании 1 696 768,39 рубля (уточненные требования).   

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что компания во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 в октябре 2016 года оказывала предприятию услуги по передаче электрической энергии. 

Предприятие в свою очередь в полном размере не произвело оплату оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за октябрь  2016 года в размере 1 696 768,39 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе двусторонним актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года.     

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме  суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за октябрь 2016 года в размере 1 696 768,39 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 28.11.2016 по 30.04.2019 в размере 1 532 046,95 рубля также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.           

Истец произвел начисление (с учетом уточнения) пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки действующей в настоящее время в размере 7,75% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 28.11.2016 по 30.04.2019 составил  1 532 046,95 рубля. Поскольку на момент частичного погашения долга ставки были выше, чем заявлено истцом, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, требование о взыскании 1 532 046,95 рубля неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 1 696 768,39 рубля, начиная с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки) в день.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> принять. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> основной долг за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 за октябрь 2016 года в размере 1 696 768,39  рубля, пеню (неустойку) за период с 28.11.2016 по 30.04.2019 в размере 1 532 046,95 рубля, пеню (неустойку) за период с 01.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 696 768,39 рубля из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 703 рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 4 216 452,72 рубля за отказом истца от иска в этой части.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Керимова