Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-5804/2021

26-39

18 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК

(353900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2003, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"

(127006, МОСКВА ГОРОД, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 

1)ООО «СтройЮгРегион» 

(353924, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

2) Администрация муниципального образования г. Новороссийска

(353900 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОРОД НОВОРОССИЙСК УЛИЦА СОВЕТОВ 18 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 2 433 559,20 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.12.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 09.11.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от 1-го третьего лица: не явился, извещен

от 2-го третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 29.12.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков в размере 2 433 559,20 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СтройЮгРегион», Администрация  муниципального образования г. Новороссийска.

Третье лицо № 1, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица № 1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 2-го третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, в соответствии с Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 20.11.2012 года № 256 «Об утверждении органов администрации муниципального образования город Новороссийск в форме муниципальных казенных учреждений и утверждении положении о них» Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск является функциональным органом администрации муниципального образования город Новороссийск по учету, управлению, владению, распоряжению муниципальной собственностью, контролю за ее использованием, обеспечению проведения политики в области имущественных и земельных отношений в муниципальном образовании город Новороссийск, за исключением жилых помещений, выступает от лица собственника имущества.

14.12.2020 года Управлением финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск завершены контрольные действия в отношении Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск по вопросу соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при распоряжении муниципальным имуществом: контрактной сетью, расположенной в Восточном внутригородском районе города Новороссийска за период с 2018 года по текущий период 2020 год

В соответствии с актом внеплановой камеральной проверки от 14.12.2020 г. выявлены следующие нарушения:

Согласно справке из реестра муниципальной собственности, в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск числятся контактные сети для наземного городского электротранспорта (троллейбуса) города Новороссийска, общей остаточной стоимостью 29 400,13 т.р.

В состав контактных сетей для наземного городского электротранспорта (троллейбуса) города Новороссийска, находящегося в муниципальной собственности, общей протяженностью 62 км., входит участок, расположенный на Сухумийском шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск.

На основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 27.09.2016 г. № 7957 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска», договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.09.2016 № 73 контактная сеть для наземного городского электротранспорта (троллейбуса) города Новороссийска, находящегося в муниципальной собственности, в том числе расположенная на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск передана в безвозмездное пользование МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (далее - МУП «МИШ»).

Согласно сведениям Единой информационной системы сфере закупок (далее - ЕИС) Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» 29.12.2017 года размещено извещение № 31705981693 о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по линейному объекту капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Проект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск.

По итогам конкурса с ООО «СтройЮгРегион» заключен договор №ЦУП-2018-128 от 26.02.2018 г.

В соответствии с документацией о закупке, размещенной в ЕИС, в рамках договора ЦУП-2018-128 от 26.02.2018 года подлежали выполнению работы по переустройству инженерных сетей на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск, в том числе:

1. Демонтаж существующей контактной сети из 2-х проводов по металлическим опорам с ПКОО-20 по ПК 16+25,61 включающей:

- демонтаж провода контактного МФ-85 в количестве 6780,0 м.

- демонтаж троса продольно-несущего ЛК-0 в количестве 6850,0 м.

- демонтаж опор железобетонных СКУ-13,5 -105 шт.

2. Демонтаж существующей контактной сети из 2-х проводов с ПК5+10 по ПК6+30, включающей:

- демонтаж провода контактного МФ—85 в количестве 340,0 м,

- демонтаж троса продольно-несущего ЛК—0 в количестве 140,0 м,

- демонтаж опоры граненой ОГС—1,3—10 «Амира», силовой для контактной сети городского транспорта — 1 шт.,

- демонтаж опоры граненой ОГС-1,8-10 «Амира», силовой для контактной сети городского транспорта — 2 шт.,

- демонтаж опоры железобетонной СКУ- 1 3,5 — 2 шт.

Вместе с тем, как указывает истец, демонтированная сеть МУП «МПТН» не передавалась.

Более того, демонтированное имущество также не передавалось в казну муниципального образования город Новороссийск; стоимость возвратных материалов, образовавшихся в результате демонтажа муниципального имущества -контактной сети на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск, в бюджет муниципального образования город Новороссийск не поступала.

Согласование переоборудования контактной сети, расположенной на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск, управлением имущественных и земельных отношений не производилось.

Исходя из цены возможной реализации (сдачи на металлолом) элементов контактной сети, демонтированных на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск, в рамках строительства авторазвязки на участке Сухумийское шоссе, общая стоимость возвратных материалов составила 2 433 559,20 руб.

Считая указанную сумму убытками в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Правовая позиция истца состоит в том, что демонтированное оборудование подлежало передаче ему; могло быть сдано (продано) на металлолом и муниципальная казна могла выручить денежные средства в размере 2 433 559,20 руб.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 17.01.2015 № 81-КГ 14-19, по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред представляет собой любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе.

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, только в случаях, предусмотренных законом.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

В качестве основания иска Истец ссылается на демонтаж контактных сетей на участке Сухумийского шоссе в районе ОАО «Новороссийской СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск, которые принадлежали на праве безвозмездного пользования Истцу. Соответствующее демонтированное имущество не было передано Истцу, равно как и не возмещена стоимость демонтированной сети.

Из Ведомости объема и стоимости работ, которая является Приложением № 2.1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 11 от 14.10.2019, следует, что работы по объекту предусматривают демонтаж существовавшей на тот момент контактной сети с одновременным монтажом новой (пункту 1.2.2.3.7 - 1.2.2.3.8 Ведомости).

Во исполнение обязательства по монтажу новых контактных сетей Подрядчиком получены Технические условия № 05-05 от 08.05.2018, выданные МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» (далее - МУП «МПТН»). Учредителем МУП «МПТН» является Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск.

В последующем МУП «МПТН» выдана справка по выполнению соответствующих технических условий. Факт замены контактных сетей, а не их демонтажа, также подтверждается письмом П «МПТН» исх. № 437/2020 от 03.11.2020, которое приобщено к материалам дела Истцом.

Работы по переустройству контактных сетей были приняты Государственной компанией в период с 21.06.2019 по 22.07.2019, что подтверждается соответствующими Актами КС-2 № 16 и 18.

Из толкования статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие убытков предполагает уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила данной нормы. Указанный в названных статьях принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков направлены на то, чтобы, насколько это возможно, за счет присуждения денежной компенсации восстановить имущественное положение пострадавшего лица и перенести его в такое материальное положение, в котором он находился бы, если бы соответствующее нарушение или иное основание для возмещения убытков не возникало.

Вместе с тем, исключается обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Из Договора и представленных Актов КС-2 следует, что демонтированные контактные сети были заменены на новые, то есть произошло переустройство инженерных сетей с последующим монтажом новых и сопутствующим устройством металлических опор, фундаментов и закладных деталей.

Тем самым, представляется, что имущественная сфера Истца не пострадала в результате проведения соответствующих работ, так как в результате действий ООО «СтройЮгРегион» произошла замена имущества, а не его выбытие.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований, истец получил бы как и новые контактные сети (с сопутствующим устройством новых металлических опор, фундаментов и закладных деталей), так и возможный доход от продажи (сдачи на металлолом) демонтированного оборудования, что по своей сути явилось бы имущественной выгодой истца за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано несение убытков (упущенной выгоды) за счет действий ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы отзыва третьего лица - Администрации муниципального образования г. Новороссийска по своей сути повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, которым дана надлежащая оценка.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Относительно расходов по оплате госпошлины суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которой у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1