АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7237/2023

07 мая 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Муроме (602256, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор ЛТД» (105077,                

<

...>, эт./ком. 5/18,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 47 000 руб. 07 коп., 

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 №307 сроком действия до 31.12.2024 (диплом о высшем юридическом образовании); 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир»                  (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор ЛТД» (далее – ООО «Фактор ЛТД», ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них от 01.01.2015 № 2015-45-ГХ08-0163 в сумме 65 532 руб. 01 коп., пени в сумме 2499 руб. 96 коп. 

Определением суда от 08.12.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Евсеевой Н.В. на судью Райтер-Рожкову О.Э.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте в ходатайстве от 08.04.2024 просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 36 580 руб. 21 коп. и пени за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.04.2024 в сумме 10 419 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.   

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против иска, пояснил, что из условий договора следует, что основанием для оплаты произведенных работ является выполнение истцом работ, подтвержденное актами выполненных работ, которые в свою очередь выполняются после утверждения истцом и ответчиком соответствующего графика. Между тем, истец не направлял в адрес ответчика график для утверждения производства работ. Истец, по словам ответчика, никаких действий по согласованию графика производства работ не предпринимал, акты выполненных работ не направлял, в связи с чем, ответчик не мог возразить или заявить отказ от приемки предъявленных к сдаче работ. Представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ не предусмотрены договором. ООО «Фактор ЛТД» считает, что истец никаких работ по техническому обслуживанию и ремонту не производил, условия договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил. 

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.04.2024 до 13 час. 10 мин. 

Судебное заседание продолжено после перерыва без представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2015 между АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнитель) и ООО «Фактор ЛТД» (заказчик) заключен договор № 2015-45-ГХ08-0163 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (далее – договор) согласно пункту 1.1 которого исполнитель проводит техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, находящихся в собственности или на иных законных основаниях у заказчика, а заказчик своевременно оплачивает техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них. 

Стоимость работ по техническому обслуживанию устанавливается исполнителем на основании действующего прейскуранта на момент проведения обслуживания и в соответствии с приложением к настоящему договору. Оплата за техническое обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. Оплата за ремонтные или восстановительные работы производится на основании предъявленных исполнителем актов выполненных работ (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и возвратить подписанный и скрепленный печатью акт выполненных работ либо мотивированный отказ от его подписания в течение 10 календарных дней с момента его направления исполнителем (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора в случае если заказчик в установленный срок не подписал представленные документы или не дал мотивированный отказ от подписания, данный документ считается подписанным заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных  работ исполнитель вправе предъявить заказчику штрафные санкции (пеню), начиная с первого дня, следующего за днем просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает виновную сторону от выполнения своих обязательств по настоящему договору и от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015. На вновь построенные объекты договор вступает в силу с момента первого пуска газа. Договор считается пролонгированным на следующий период, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении. Количество пролонгаций неограниченно (пункты 8.1, 8.2, 8.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в сентябре 2021 года, в сентябре, декабре 2022 года были выполнены работы на общую сумму 65 532 руб. 01 коп., что подтверждается актами технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 13.09.2021 № ГХ000001438, от 26.09.2022 № ГХ000001468, от 20.12.2022 № ГХ000002095. Акты направлялись истцом ответчику почтовыми заказными письмами.

В связи с неоплатой выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2023 № ГХ/03-22/190 с требованием оплатить задолженность за выполненные по договору от 01.01.2015                       № 2015-45-ГХ08-0163 работы. 

Как указал истец, 15.06.2023 ответчик перечислил истцу сумму              51 534 руб. 42 коп. Данная сумма была зачтена в счет непогашенной задолженности по акту от 13.09.2021 № ГХ000001438 в сумме 28 951 руб. 80 коп. 

Задолженность ответчика по актам от 26.09.2022 № ГХ000001468,                от 20.12.2022 № ГХ000002095 составила 36 580 руб. 21 коп.

Арбитражным судом Владимирской области были вынесены судебные приказы в отношении ООО «Фактор ЛТД» по делам                           № А11-3214/2023 от 03.04.2023, № А11-3892/2023 от 26.04.2023,                           № А11-3893/2023 от 20.04.2023, которые были отменены в связи с поступившими от должника возражениями.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договором, актами об оказании услуг, иными документами) и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. 

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме                 36 580 руб. 21 коп. 

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и фактическим обстоятельствам дела. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании пеней в размере  10 419 руб. 86 коп. за период с 24.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.04.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных  работ исполнитель вправе предъявить заказчику штрафные санкции (пеню), начиная с первого дня, следующего за днем просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает виновную сторону от выполнения своих обязательств по настоящему договору и от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг (выполненных работ), он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.04.2024 в предъявленном размере.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 721 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 22.09.2022 № 32037, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии  со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор ЛТД», г. Москва, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир», г. Владимир, в лице филиала в г. Муроме, задолженность в сумме 36 580 руб. 21 коп., пени в сумме 10 419 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительных лисов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир», г. Владимир, в лице филиала в г. Муроме, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 721 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2022 № 32037.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           О.Э. Райтер-Рожкова