АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1880/2019

город Вологда

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Племзавод Родина» об обязании восстановить ФИО2 в составе акционеров акционерного общества «Племзавод Родина» и выдаче ФИО2 акций акционерного общества «Племзавод Родина» на сумму 40 915 паевых рублей.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС»,

при участии истца ФИО3 лично и его представителей ФИО4 по доверенности от 07.08.2018 и ФИО5 по доверенности от 02.05.2017, от ответчика – ФИО6 по доверенности от 16.10.2017,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) 31.01.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Племзавод Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождении: 60503, 

<

...>, далее – АО «Племзавод Родина», Общество, ответчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений об обязании восстановить ФИО2 в составе акционеров АО «Племзавод Родина» и выдать ФИО2 акций АО «Племзавод Родина» на сумму 40 915 паевых рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением годового отчетного собрания от 21.02.2014 Истец исключен из числа членов АО «Племзавод Родина». Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018, решение годового отчетного собрания в части исключения ФИО2 из числа членов колхоза признано недействительным. В результате исключения Истца из числа членов АО «Племзавод Родина» он утратил возможность распоряжаться долевой собственностью, включая жилой фонд, а также возможность корпоративного управления предприятием и получения дивидендов от прибыли.

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее – АО «СТАТУС», третье лицо).

В настоящем судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме по ранее изложенным доводам.

Кроме того представители Истца заявили:

- ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления ФИО2 о взыскании с АО «Племзавод Родина» действительной стоимости имущественного пая в размере 1 425 994 рублей, которое принято к производству суда 17.10.2019, делу присвоен номер А13-19516/2019;

- ходатайство об истребовании у Общества оригинал решения общего собрания дольщиков колхоза «Родина» к передаточному акту на 31.12.1992 о том, что дольщики распорядились и приняли решение в соответствии со статьей 117 ГК РСФСР передать весь имущественный и жилой фонд, квартиры, в которых они проживают, в собственность ТОО «Родина» по акту на 31.12.1992; оригинал решения общего собрания дольщиков ТОО «Родина» к передаточному акту на 01.03.1996 о том, что дольщики распорядились и приняли решение в соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передать весь имущественный и жилой фонд, квартиры, в которых они проживают, в собственность СХПК колхоз «Племзавод Родина» по акту на 01.03.1996; оригинал акта передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО «Родина» по праву правопреемственности в СХПК колхоз «Племзавод Родина» на 01.01.1996 (подписанный ФИО7 01.03.1996) в порядке реорганизации ТОО «Родина» согласно Федеральному закону от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ, Закон о сельхозкооперации) на основании принятого Устава СХПК колхоз «Племзавод Родина» (состоящий из 6 листов); оригинал акта передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО «Родина» по праву правопреемственности в СХПК колхоз «Племзавод Родина» на 01.01.1996 (подписанный 01.03.1996) в порядке реорганизации ТОО «Родина» согласно Закона о сельхозкооперации на основании принятого Устава СХПК колхоз «Племзавод Родина» (состоящий из 6 листов);

- ходатайство о фальсификации акта передачи имущества на 01.01.1996, в целях проверки факта фальсификации просят провести технико-криминалистическую экспертизу данного акта.

Все заявленные ходатайства рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отклонены, поскольку их разрешение не повлияет на принятие решения по настоящему делу, о чем вынесены протокольные определения.

Представитель Ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве и дополнениях к нему доводам, указав, что принадлежащий ФИО2 паевой взнос в колхозе «Племзавод Родина» не вошел в уставный капитал АО «Племзавод Родина» и не был обменен на акции, нераспределенных акций не было.

Третье лиц, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в суд не направило. В направленном в суд отзыве указало, что поскольку в реестре ценных бумаг операция «восстановление в составе акционеров» не предусмотрена действующим законодательством, регистратор будет лишен возможности исполнить судебное решение в связи с чем, в решении необходимо указать, какие именно действия, поименованные в законе (списать/зачислить), и на каких лицевые счета необходимо будет произвести регистратору.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 1983 по 2004 год с перерывами работал в колхозе «Родина», ТОО «Родина», СХПК колхоз «Племзавод Родина», а затем в колхозе «Племзавод Родина», что подтверждается трудовой книжкой. С 1983 по 1992 год он являлся членом колхоза «Родина», с 1992 по 1996 год - членом ТОО «Родина», что подтверждается списком членов колхоза от 23.12.1992.

С 30.08.1996 ФИО2 является членом кооператива СХПК колхоз «Племзавод Родина», переименованного в 2002 году в колхоз «Племзавод Родина» (далее – Колхоз). В соответствии со списком членов колхоза от 14.06.2001, зарегистрированным 14.06.2001 в комитете по управлению имуществом администрации Вологодского муниципального района, имущественный пай ФИО2 равен 40 915 рублей в ценах 1992 года.

26.11.1992 в адрес администрации Вологодского муниципального района Вологодской области были направлены заявления учредителей колхоза «Родина» о рассмотрении и принятии решения о реорганизации колхоза «Родина» в ТОО «Родина». Колхоз «Родина» был приватизирован, а затем, реорганизован 22 декабря 1992 года в ТОО «Родина» (Вологодского района Вологодской области), что подтверждается решением № 8 районной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов в Вологодском районе. ТОО «Родина» зарегистрировано постановлением администрации Вологодского района № 50 от 28.01.1993.

01 марта 1996 года осуществлена реорганизация ТОО «Родина» в СХПК колхоз «Племзавод Родина» в форме преобразования.

01.03.1996 принято решение о реорганизации ТОО «Родина» в СХПК колхоз «Племзавод Родина». 30.08.1996 Комитетом по управлению имуществом администрации Вологодского района, зарегистрирован кооператив СХПК колхоз «Племзавод Родина».

ФИО2 вступил в СХПК колхоз «Племзавод Родина» 30.08.1996. После покупки у своей матери ФИО8 части ее имущественного пая (договор № 51 от 22.04.1997) ФИО2 внес обязательный имущественный пай в размере 30 000 рублей в кооператив.

25.07.1997 Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского района зарегистрировал внесение изменений в устав СХПК колхоз «Племзавод Родина» от 30.08.1996 и в список членов кооператива, всего 790 членов кооператива, в том числе и ФИО2, номер 232, стр. 11 списка, что подтверждается заявлением от 21.07.1997 и списком членов кооператива от 25.07.1997, заверенным печатью Комитета.

14.06.2001 вновь зарегистрированы изменения в устав и в список членов колхоза и ассоциированных членов колхоза, всего 863 члена кооператива, из них 494 члена колхоза и 369 ассоциированных членов колхоза, в том числе и ФИО2, номер 75, стр. 6 списка членов кооператива, что подтверждается заявлением от 14.06.2001 и соответствующим списком.

11.10.2002 года название СХПК колхоз «Племзавод Родина» изменено на колхоз «Племзавод Родина».

28.02.2003 утверждена новая редакция устава колхоза «Племзавод Родина». Устав зарегистрирован МИФНС №1 по Вологодской области при внесении в ЕГРЮЛ записи от 14.03.2003.

Решением годового отчетного собрания уполномоченных колхоза «Племзавод Родина», оформленным протоколом от 21.02.2014 № 1 (третий вопрос повестки дня), из состава членов колхоза исключены члены кооператива и ассоциированные члены кооператива, не внесшие недостающую часть паевого взноса до минимального размера паевого взноса, установленного уставом Колхоза, согласно приложению № 2 к протоколу. В список исключаемых ассоциированных членов кооператива (неработающих) с паевым взносом менее 50 000 рублей внесен ФИО2

Решением арбитражного суда от 23.01.2018 по делу А13-18952/2017, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, решение годового отчетного собрания уполномоченных колхоза «Племзавод Родина» (правопредшественника АО «Племзавод Родина») от 21.02.2014 в части исключения ФИО2 из членов колхоза признано недействительным в связи с грубым нарушением Колхозом установленной законом процедуры исключения ФИО2 из членов кооператива. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда от 23.01.2018 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2018 по делу № А13-18952/2017 оставлены без изменения.

После вступления в силу решения суда от 23.01.2018 ФИО2 неоднократно обращался в АО «Племзавод Родина» с просьбой предоставить ему реквизиты для доплаты пая и включить его в состав акционеров АО «Племзавод Родина» (обращения от 01.02.2018, 27.03.2018, 12.07.2018, 27.12.2018). Ответа по существу поставленного вопроса от Общества в адрес Истца не последовало.

Истец считает, что поскольку в настоящее время колхоз «Племзавод Родина» реорганизован в АО «Племзавод Родина», а в силу требований пункта 7 статьи 41 Закона о сельскохозкооперации члены реорганизуемого кооператива становятся членами вновь образуемых кооперативов, то вследствие незаконного исключения ФИО2 из членов кооператива, он был незаконно лишен и права на получение статуса акционера. Следовательно, Истец, помимо своей воли, потерял контроль над корпоративным управлением предприятием и получения дивидендов от его прибыли, а также утратил возможность распоряжаться долевой собственностью кооператива, включая жилой фонд, а именно: квартирой по адресу: Вологодская обл., Вологодский район, Подлесный с/с, п. Огарково д. 25 кв. 3, которую ФИО2 занимает как член кооператива с 29.04.1993 года (ордер № 828). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

10 октября 2016 года на общем собрании членов колхоза «Племзавод Родина» принято решение о реорганизации колхоза «Племзавод Родина» в АО «Племзавод Родина», а также утвержден порядок реорганизации: в течение трех рабочих дней после принятия настоящего решения уведомить налоговый орган и орган, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов, о начале процедуры реорганизации.

Определен способ размещения акций: «трансформация (преобразование)» имущественного пая на долю в уставном капитале (акции) в соотношении 1/1; утвержден устав АО «Племзавод Родина».

За счет конвертированных паев членов кооператива, участвующих в реорганизации, были выпущены ценные бумаги (акции), а лица, участвующие в реорганизации, были зарегистрированы в качестве акционеров.

Согласно списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам АО «Племзавод Родина», реестродержателем зарегистрировано общее количество акций, выпущенных эмитентом - 21 396 895, номинал одной ценной бумаги - 1 рубль; количество акционеров - 37, среди которых ФИО2 отсутствует.

Согласно пункту 4.1 устава АО «Племзавод Родина» уставный капитал общества составляет 21 396 895 рублей, он состоит из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами. Уставный капитал разделен на обыкновенные акции в количестве 21 396 895 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Оплата акций, распределяемых среди учредителей Общества при его учреждении, осуществляется путем обмена на акции акционерного общества, создаваемого в результате преобразования, паев членов преобразуемого в нем кооператива в соотношении 1/1 (пункт 4.3 устава).

Сопоставляя размер уставного капитала общества (21 396 895 рублей) с размером номинальной стоимости всех размещенных акций (21 396 895 рублей), учитывая список акционеров, в котором отсутствует Истец, следует, что его пай не вошел в уставный капитал Общества и не был обменян на акции.

Следовательно, на сумму пая соответствующее количество акций выпушено не было, они никому не могли быть распределены, т.е. никто из акционеров не получил акций, больше, чем полагалось по условиям преобразования их паев. Нераспределенных акций в Обществе также не имеется, что подтверждается сведениями из представленного АО «СТАТУС» списка акционеров.

Во исполнение указанного решения, налоговый орган был уведомлен о начале процедуры реорганизации, о чем в ЕГРЮЛ была сделана соответствующая запись.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на пункт 7 статьи 41 Закона о сельскохозкооперации, указывает, что он должен был войти в состав акционеров после реорганизации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 41 Закона о сельскохозкооперации решение о реорганизации принимается членами этого кооператива. Члены производственного кооператива и ассоциированные члены производственного кооператива, которые не удовлетворены условиями преобразования производственного кооператива, вправе выйти из производственного кооператива и потребовать выплаты в трехмесячный срок своих паев или выдачи соответствующего своим паям имущества.

По смыслу приведенной нормы права в реорганизации кооператива могут принимать участие только действующие члены кооператива, каковым ФИО2 ни на момент начала реорганизации, ни в дальнейшем не являлся.

Следовательно, доводы Общества о том, что лица, являющиеся членами кооператива на момент начала процедуры реорганизации, акционерами вновь создаваемого общества, безусловно, автоматически и только из самого факта членства не становятся, являются верными. Для получения статуса акционера нужно участвовать в реорганизации, а для этого должно быть соответствующее волеизъявление члена кооператива, которое он выражает на общем собрании по вопросу реорганизации, соглашается с условиями реорганизации, преобразованием пая в акции, т.е. вносит пай в уставный капитал вновь образуемого общества и пр. Более того, член кооператива может быть не удовлетворен результатами реорганизации и/или голосовать против нее. Иными словами, участие в реорганизации носит добровольный, а не автоматический характер.

Таким образом, для получения статуса акционера изначально необходим статус члена реорганизуемого кооператива и непосредственное участие в реорганизации.

В соответствии со статьями 31 и 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционерами являются владельцы обыкновенных и привилегированных акций акционерного общества.

Во взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) владельцем акций является лицо, которому указанные ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно статьи 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Наличие у акционера прав по отношению к обществу, удостоверяемых акциями, обусловлено оплатой соответствующей доли уставного капитала общества.

Приобретение акционером по отношению к акционерному обществу объема права, в отсутствие акций и без предоставления имущественного эквивалента в виде вклада в его уставный капитал, противоречит указанным нормам и принципу зависимости получаемого объема прав, удостоверяемых акциями, от вклада в уставный капитал общества.

Законом не предусмотрена возможность не иметь акции общества и при этом одновременно являться его акционером или иметь акции не внеся долю в уставный капитал.

По смыслу приведенных норм права, для получения статуса акционера акционерного общества в порядке реорганизации на момент начала процедуры реорганизации необходимо одновременно обладать статусом члена кооператива и участвовать в реорганизации и иметь в реорганизуемом кооперативе имущественный пай, который будет преобразован в акции.

С 30.08.1996 ФИО2 являлся членом СХПК колхоз «Племзавод Родина». Решением годового отчетного собрания уполномоченных Колхоза «Племзавода Родина» от 21.02.2014 ФИО2 исключен из членов колхоза.

17.11.2017 ФИО2 обратился в суд с иском о признании указанного решения недействительным в части его исключения. Решением арбитражного суда от 23.01.2018г. № А13-18952/2017, вступившим в законную силу 30.03.2018, решение годового отчетного собрания уполномоченных колхоза «Племзавода Родина» от 21.02.2014 признано недействительным в части исключения ФИО2 из членов колхоза. 

В рамках дела № А13-18952/2017 Общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 23.01.2018 № А13-18952/2017 в части его исполнения. В определении от 19.03.2018 суд указала, что «...Из резолютивной части решения не следует, что суд накладывает на ответчика обязанность по совершению каких либо действий...»), в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в части его исполнения было отказано.

Таким образом, в составе членов Колхоза ФИО2 восстановлен не был.

В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. АО «СТАТУС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «Племзавод Родина» на основании договора на оказание услуг по ведению реестра.

Согласно пункту 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяется законом или в установленном им порядке.

Статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. На основании статьи 29 данного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В свою очередь, пункт 1 статьи 149.2 ГК РФ определяет, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения (абзац 3 части 5 статьи 149.2 ГК РФ).

Регистратор осуществляет операции в реестре в четком соответствии с нормами, регулирующими указанную деятельность, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку в реестре ценных бумаг операция «восстановление в составе акционеров» не предусмотрена действующим законодательством, то регистратор будет лишен возможности исполнить судебное решение.

Отсутствие задолженности перед ФИО2 по выплате пая Ответчик объясняет следующим обстоятельствами.

После исключения ФИО2 из членов кооператива ему подлежал выплате его имущественный пай, сумма которого по данным бухгалтерского учета отображалась как задолженность предприятия перед физическим лицом в денежном выражении, а не как имущественный пай, входящий в состав уставного капитала.

АО «Племзавод Родина» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Огарково, д. 25, кв. 3, занимаемого ФИО2 на основании договора коммерческого найма. Следовательно, на ФИО2, как нанимателе жилого помещения, лежит обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги.

В случае неисполнения данной обязанности нанимателем (ФИО2), это не освобождает собственника (Колхоз) от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности, оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества (статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 37, 39, 154, 158 ЖК РФ). Поскольку ФИО2 на протяжении длительного времени не исполнял свою обязанность по оплате жилья, ТСЖ «Огарково» обратилось с соответствующим требованием об оплате оказанных коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества к Колхозу, как собственнику имущества.

На заседании правления колхоза «Племзавод Родина» от 10.06.2016 принято решение: погасить задолженность перед ТСЖ «Огарково» по оплате коммунальных платежей и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности колхозу «Племзавод Родина», переданных физическим лицам на основании договоров коммерческого найма, в том числе за ФИО2

Таким образом, колхоз «Племзавод Родина» как собственник жилого помещения, за счет собственных средств погасил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед ТСЖ «Огарково», вследствие чего у ФИО2 перед колхозом возникла задолженность на уплаченную сумму.

Расчет стоимости имущественного пая, подлежащего выплате ФИО2, как бывшему члену Кооператива, был произведен с применением пункта 4 статьи 18 Закона о сельскохозкооперации (кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу), и в результате расчета к выдаче в качестве паевого взноса ничего не осталось, т.е. сумма задолженности Колхоза перед ФИО2 равнялась сумме задолженности ФИО2 перед Колхозом.

С учетом изложенного Общество пришло к выводу, что у ФИО2 к моменту начала процедуры реорганизации Колхоза не было имущественного пая в этом кооперативе.

Вместе с тем, данные доводы Ответчика суд считает не основанными на законе в связи со следующим.

Согласно статьям 1 и 13 Закона № 193-ФЗ член кооператива – это принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. При этом, под личным трудовым участием понимается участие члена кооператива в деятельности производственного кооператива, выраженное количеством отработанных им в кооперативе дней или размером оплаты труда либо объемом выполненной работы или произведенной продукции в тот или иной период. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

В соответствии со статьями 1 и 14 Закона № 193-ФЗ ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

ФИО2 являлся ассоциированным членом колхоза «Племзавод Родина».

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Закона № 193-ФЗ ассоциированный член кооператива в случае нарушения им условий заключаемого с кооперативом договора или осуществления им действий, причиняющих кооперативу убытки, может быть исключен из ассоциированных членов кооператива в порядке, определенном настоящей статьей (17) для членов кооператива.

Статья 17 Закона № 193-ФЗ устанавливает правила исключения из числа членов кооператива. Так, член производственного кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если он:

- не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

- представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

- кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

- в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

- не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, в течение одного года.

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива и в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме. Исключенный из членов кооператива имеет право на получение пая в порядке, определенном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 17 Закона N 193-ФЗ утрата права быть членом кооператива и прекращение по неуважительной причине личного трудового участия продолжительностью не менее одного года являются основанием для исключения из членов кооператива.

Следовательно, сам по себе факт прекращения трудового участия лица в кооперативе не лишает такое лицо прав члена кооператива, а должна быть соблюдена процедура исключения лица из членов кооператива, предусмотренная статьей 17 Закона № 193-ФЗ. В случае несоблюдения данной процедуры, лицо, прекратившее трудовое участие в кооперативе, не утрачивает прав члена кооператива.

Статьей 18 Закона о сельхозкооперации (пункты 1 и 2) установлено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. Приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 настоящего Федерального закона.

Кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу (пункт 4 статьи 18 № 193-ФЗ).

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива (пункт 5 статьи 18 № 193-ФЗ).

С учетом изложенного, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность кооператива выплатить выходящему (исключенному) члену кооператива стоимость пая или выдать ему имущество.

Пунктами 5 и 6 статьи 37 Закона о сельскохозкооперации установлено, что убытки кооператива, причиненные ему по вине члена данного кооператива, возмещаются за счет уменьшения размера пая этого члена или в ином порядке, установленном законом. Обращение взыскания по собственным долгам члена кооператива или ассоциированного члена кооператива на его пай допускается только при недостатке иного его имущества для покрытия таких долгов в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Взыскание по долгам члена кооператива или ассоциированного члена кооператива не может быть обращено на неделимые фонды кооператива и его земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 106.5 ГК РФ обращение взыскания на пай члена производственного кооператива по долгам члена кооператива допускается лишь при недостатке иного его имущества для покрытия таких долгов в порядке, установленном законом и уставом кооператива. Взыскание по долгам члена кооператива не может быть обращено на неделимые фонды кооператива. 

ФИО2 обратился с иском в суд к АО «Племзавод Родина» о признании недействительным протокола от 10.06.2016 № 4 в части принятия решения о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей и жилых помещений за счет выплаты стоимости пая. Решением суда от 07.05.2018 (дело № А13-1255/2018), оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция установила, что само по себе решение правления колхоза «Племзавод Родина» о погашении задолженности по коммунальным платежам за жилые помещения, принадлежащие на праве собственности колхозу при неисполнении обязанностей нанимателей по оплате коммунальных платежей, не противоречит требованиям действующего законодательства. Мнение апеллянта о том, что погашение задолженности перед ТСЖ «Огарково» произведено за счет пая ФИО2 является ошибочным. Платежным поручением от 10.06.2016 № 1877 Общество за счет своих собственных средств погасило задолженность ФИО2 перед ТСЖ «Огарково» в размере 35 596 руб. На спорном собрании 10.06.2016 Колхозом не принималось решений относительно расчета стоимости пая, вычете из стоимости пая долгов ФИО2 и иных решений, связанных с паем ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждено самим Обществом в отзыве на жалобу. Из протокола собрания от 10.06.2016 также усматривается, что при принятии оспариваемого решения члены правления исходили также из того, что после погашения задолженности нанимателя за собственником помещения - колхозом «Племзавод Родина» сохранится право на обращение в суд с иском в порядке регресса по взысканию с нанимателя оплаченной задолженности.

В рамках настоящего спора решение Колхоза о вычете из стоимости пая долгов ФИО2 перед Колхозом и иных решений, связанных с паем ФИО2, суду также не представлено.

Доказательства причинения ФИО2 убытков Колхозу в материалах дела не имеются.

При этом, в соответствии с пунктом 5.7 Устава колхоза «Племзавод Родина», утвержденного решением общего собрания уполномоченных от 19.03.2008 (л.д.1-29 том 6), для выходящих и исключенных ассоциированных членов стоимость пая выдается на основании действующего Положении о выплате имущественного пая.

Согласно Положению о выплате паевых взносов (л.д. 76-77 том 7) в случае выхода члена колхоза (ассоциированного члена колхоза) из колхоза, он имеет право получить свой паевой взнос имуществом или в виде денежной компенсации. В случае вынесения решения получения паевого взноса в виде денежной компенсации он может быть выплачен в срок от 1 до 20 лет при условии выделения собранием уполномоченных членов колхоза части прибыли на выплату паевых взносов в виде денежной компенсации. Выплата паевого взноса в стоимостном выражении осуществляется начиная с третьего года после принятия собранием уполномоченных членов колхоза решения о прекращении членства. Выплата паевого взноса в натуральном выражении – также в течение пяти лет, начиная с третьего года после принятия собранием уполномоченных членов колхоза решения о прекращении членства.

Таким образом, уполномоченными членами колхоза в случае исключения ФИО2 из числа пайщиков должно было быть принято о решение выплате стоимости пая, его размере, сроках и порядке его выплаты.

Такого решения суда не представлено. Выплата ФИО2 стоимости пая как Колхозом, так и его правопреемником АО «Племзавод Родина» не произведена, выдача имущества Колхоза в счет выплаты стоимости пая также не осуществлена. Обратного не доказано.

Вместе с тем, нарушение прав Истца в связи с невыплатой ему стоимости пая и наступившими для Истца иными неблагоприятными последствиями в связи с его исключением, признанным судом незаконным, не влияет на принятие решения по настоящему спору об обязании АО «Племзавод Родина» восстановить ФИО2 в составе акционеров Общества и выдать Истцу акции данного Общества на сумму 40 915 паевых рублей.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Избранный способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (восстановления в правах акционеров АО «Племзавод Родина») обладает только бывший правообладатель.

Вместе с тем, ФИО2 не участвовал в реорганизации Колхоза, акций в Обществе не имел, в реестре акционеров не было соответствующей записи о статусе его как акционера АО «Племзавод Родина», его паи в уставный капитал Общества не внесены. Решение о реорганизации колхоза в АО «Племзавод Родина» не обжаловалось, реорганизация произведена в установленном порядке; доказательств наличия обязательств Ответчика перед Истцом в передаточном акте не содержится.

В настоящем случае Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Все доводы Истца о расчете стоимости пая на основании определения стоимости чистых активов, его выплате, не относятся к рассмотрению настоящего дела и подлежат оценке в рамках заявленных Истцом исковых требований по делу № А13-19516/2019. стоимости пая искового заявления ФИО2 о взыскании с АО «Племзавод Родина» действительной стоимости имущественного пая в размере 1 425 994 рублей, которое принято к производству суда 17.10.2019, делу присвоен номер 

Относительно права собственности ФИО2 на имущество Колхоза, в том числе утрата права собственности на квартиру, в которой он проживает, были предметом исследования в Вологодском областном суде Вологодской области при рассмотрении дела № 2-24/2018 и им дана правовая оценка в решении суда от 07.11.2018 и апелляционном определении Вологодского областного суда № 33-566/2019 от 06.02.2019.

С учетом изложенного, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При обращении в суд с заявленными требованиями Истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, расходы по которой по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом Истцу в удовлетворении исковых требований возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Зайцеву Василию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Племзавод Родина» об обязании восстановить Зайцева Василия Николаевича в составе акционеров акционерного общества «Племзавод Родина» и выдать Зайцеву Василию Николаевичу акции акционерного общества «Племзавод Родина» на сумму 40 915 паевых рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья Н.В.Цветкова