Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5340/2019

г. Нальчик

02 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  С.М. Пономарева,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Каляевой,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс», г.Нальчик (ОГРН 

<

***> ИНН0721022709) 

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО,  г.Нальчик, 

об оспаривании постановления №0691-07 от 25.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителя от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.09.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс» г.Нальчик обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением в котором просит, признать незаконным и отменить Постановление  №0691-07 от 25.07.2019, по делу об административном правонарушении, вынесенное ТО ГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО.

Представитель заявителя в судебном заседании просил признать незаконным и отменить  постановление административного органа по основаниям, изложенным в заявлении дополнении к нему, признать правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, заслушав представителя заявителя, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

На основании поступивших в ТОГАДН по КБР административных материалов - акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средств, протокола об административном правонарушении №0622-07 от 09.07.2019г., постановления по делу об административном правонарушении № 0622-07 от 09.07.2019г., составленных при проведении рейдовых мероприятий по распоряжению зам. начальника МТУ Ространснадзора по СКФО от 25.06.2019г. №007в, выявлены признаки нарушения ООО «Ралли-Спорт Плюс» обязательных требований нормативных правовых актов, а именно:

09.07.2019г. в 10 ч. 30 мин. в г. Нальчик, р-н «Аэропорт», конечный пункт маршрута №17, водитель ООО «Ралли-Спорт Плюс» ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров на автобусе ГАЗ A65R35, гос. рeг. знак T115ЕО07 по регулярному маршруту №17 г.Нальчика при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. В связи с чем, обществом нарушены требования пункта 3 статьи 35 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ТОГАДН по КБР 25.07.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №0691-07 по части 4 статьи  11.13 КоАП РФ.

По результатам проверки ТОГАДН по КБР вынесено в отношении ООО «Ралли-Спорт Плюс» постановление №0691-07 от 25.07.2019.  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей. 

Полагая, что указанное постановление от 25.07.2019г. №0691-07 является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленного порядка использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

 Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной лица, его совершившего. 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются в том числе следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с Законом N 220-ФЗ она выдана на ограниченный срок. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (статьи 14, 17, 28 и 35 Закона N 220-ФЗ).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, подтверждающий легитимность деятельности хозяйствующего субъекта по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, наличие которого при перевозке и, соответственно, проверке должностным лицом транспортного контроля, обязательно.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс» и Местной администрации г.о.Нальчик были заключены договора на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования на муниципальной маршрутной сети городского округа Нальчик от 01.06.2011 и 27.06.2012, согласно которых услуги по перевозке пассажиров по автобусным маршрутам, в том числе маршруту №17, с указанной даты, осуществляет ООО «Ралли-Спорт».

На основании письма Местной администрации г.о. Нальчик от 30.05.2016г.                              №45-1-24/1256 был продлен до 30.09.2016 (по инициативе Местной администрации г.о.Нальчик), срок действия Договора на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования на муниципальной маршрутной сети городского округа Нальчик от 01.06.2011г. А затем на основании письма Местной администрации г.о. Нальчик от 27.09.2016 № 45-1-24/2346 был продлен (по инициативе Местной администрации г.о.Нальчик) до проведения конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок срок действия Договора на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования на муниципальной маршрутной сети городского округа Нальчик от 01.06.2011г. и от 25.10.2011г. 

Согласно письма от 15.06.2017г. № 45-1-24/2317 в связи с поступлением уведомления УФАС по КБР от 06.06.2017  №06/1647 Местная администрация г.о. Нальчик приостановила с 08.06.2017 проведение открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик, объявленного 01.06.2017 г. и для недопущения срыва в работе общественного транспорта просила до проведения открытого конкурса продолжать осуществление регулярных перевозок на муниципальных маршрутах №5, №6, №13, №13А, №17А, №25, на тех же условиях, на которых осуществлялась перевозка пассажиров на указанных маршрутах.

Из письма Местной администрации г.о. Нальчик от 04.09.2018г. № 45-1-12/5786 следует, что вопросы обслуживания маршрута №17А до завершения конкурсных процедур возложены на ООО «Ралли-Спорт».

В соответствии с п. 1.1. Договора о передаче функций по организации пассажирских перевозок, заключенного 14.12.2017г. между ООО «Ралли-Спорт» и ООО «Ралли-спорт плюс» обязанность осуществлять перевозки пассажиров на городских маршрутах №5, №6, №17А (ранее маршрут №17) возложена на ООО «Ралли-Спорт плюс». 

Таким образом, ООО «Ралли-спорт плюс» был привлечен к осуществлению пассажирских перевозок общественным транспортом, в том числе на социально значимом городском маршруте №17А.

Определением Арбитражного суда КБР от 20.08.2018 по делу №А20-4000/2018 по иску ООО "Ралли-Спорт" к местной администрации городского округа Нальчик  и ООО "Перевозчик" с требованиями:

- признать недействительными итоги открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту N 20 - маршрут N 17А "Аэропорт - Хасанья (совхоз "Декоративные культуры")";

- признать недействительным протокол рассмотрения заявок от 27.06.2018 N 2 в части допуска к участию организации в открытом конкурсе по лоту N 20;

- признать недействительным протокол оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018 N 3/20 в части признания организации победителем открытого конкурса по лоту N 20;

- признать несостоявшимся открытый конкурс по лоту N 20 в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент;

- возложить на администрацию обязанность выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - обществу - уполномоченному участнику простого товарищества;

- признать победителем открытого конкурса по лоту N 20 общество (уточненные требования), судом удовлетворено заявление ООО «Ралли-Спорт» об обеспечении иска. Согласно определению суд запретил Местной администрации г.о.Нальчик выдавать свидетельства на право осуществления регулярных перевозок и карт по маршруту №17А «Аэропорт-Хасанья» на основании протокола оценки и сопоставления заявок №3/20 от 10.07.2018, до рассмотрения дела А20-4000/2018 по существу.

Во исполнение требования данного определения об обеспечении иска Арбитражным судом КБР 26.04.2019 выдан исполнительный лист ФС №012704242.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда КБР от 26.04.2019 по делу №А20-4000/2018 и соответствующего заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №114769/19/07009-ИП, о чем вынесено постановление от 26.04.2019.

Решением Арбитражного суда КБР от 13.02.2019 по делу №А20-4000/2018 удовлетворены требования ООО «Ралли-Спорт» к местной администрации г.о. Нальчик, к ООО «Перевозчик» о признании недействительными торгов на право осуществления перевозок и признании победителем конкурса.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 г. решение Арбитражного суда КБР от 13.02.2019 по делу №А20-4000/2018 отменено и вынесен новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Постановлением от 08.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончил исполнительное производство №114769/19/07009-ИП от 26.04.2019

Решением Арбитражного суда КБР от 28.06.2019 г. по делу №А20-2632/2019, оставленным без изменений Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019г., признано незаконным и отменено постановление от 08.05.2019 г. об окончании исполнительного производства №114769/19/07009-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 

Определением Арбитражного суда КБР от 02.07.2019 г. по делу №А20-3316/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт", общества с ограниченной ответственностью "Ралли-Спорт плюс", индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Местной администрация городского округа Нальчик, обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик", обществу с ограниченной ответственностью "ДКР Логистик", индивидуальным предпринимателям ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 с требованиями:

- признать недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту N 20 маршрут N 17А "Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративных культур)":

- оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 2 от 27.06.2018 в части допуска к участию в открытом конкурсе общества "Перевозчик";

- оформленные протоколом N 3/20 от 10.07.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в части признания победителем открытого конкурса общества "Перевозчик";

- оформленные протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута N 4/20 от 13.08.2018 в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии;

- Признать действия Местной администрации г.о.Нальчик незаконными и возложить на нее обязанность провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот N 20 - маршрут N 17А "Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)" общества "Ралли-Спорт" - уполномоченного участника простого товарищества;

- При соответствии транспортных средств общества "Ралли-Спорт" - уполномоченного участника простого товарищества требованиям конкурсной документации и положения о конкурсе Местной администрации городского округа Нальчик выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - обществу "Ралли-Спорт" - уполномоченному участнику простого товарищества, суд удовлетворил ходатайство ООО "Ралли-Спорт", ООО "Ралли-Спорт плюс", индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о принятии обеспечительных мер; приостановлены действия свидетельства на маршрут и карты маршрута по муниципальному маршруту №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)», выданные ООО «Перевозчик».  

09.07.2019 Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда КБР от 02.07.2019 по делу № А20-3316/2019.

Определением суда от 11.07.2019 г. отказано Местной администрация г.о. Нальчик в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда КБР от 02.07.2019 г. по делу № А20-3316/2019.

Таким образом, в оспариваемый период действовали обеспечительные меры в виде запрета местной администрации г.о. Нальчик выдавать свидетельства на право осуществления регулярных перевозок и карт по маршруту №17А «Аэропорт-Хасанья», что и послужило причиной отсутствия карты маршрута у Заявителя и иных лиц, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом на указанном маршруте.

В данный период услуги по перевозке осуществлялись без карт маршрутов, оформление и выдача которых была не возможна по причинам, не зависящим от воли и действий Заявителя, но в целях недопущения срыва в работе общественного транспорта, а также принимая во внимание социальную значимость муниципального маршрута №17А (ежедневный пассажиропоток составляет 3 500 человек), услуги по перевозке пассажиров, по письменной просьбе Местной администрацией г.о. Нальчик, оказывались Заявителем непрерывно.

              В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Ралли Спорт плюс»  на момент проведения проверки отсутствовали карты маршрута регулярных перевозок.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлены.

Из материалов дела следует, что ТОГАДН по КБР в присутствии законного представителя ООО «Ралли Спорт плюс»  25.07.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №0691-07. Об этом имеется соответствующая запись представителя ООО «Ралли Спорт плюс». В связи с чем, опечатка в протоколе об административном правонарушении в дате его составления не является основанием для признания данного протокола недействительным.

Составление протокола об административном нарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день не нарушает права заявителя, поскольку из материалов дела следует, что заявитель присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу о данном административном правонарушении несостоятельны по следующим основаниям.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 г.         N 2121-О указал, что статья 29.2 КоАП Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с определением подведомственности дел об административных правонарушениях субъектам административной юрисдикции, и не определяет полномочия должностных лиц по возбуждению данных дел. Указанная статья непосредственно устанавливает обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, и тем самым обеспечивает объективность и беспристрастность всех лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичный характер исполняемых этими лицами обязанностей несовместим с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела (определения от 17 июля 2014 года N 1651-О, от 23 апреля 2015 года N 763-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О и др.).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Суд не выявил нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. 

Таким образом, ТО ГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО "Ралли-Спорт плюс"  состава вменяемого административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N122-0 разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указав, что суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

       Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил конкретные обстоятельства дела, в частности, совершение обществом правонарушения впервые, что совершенное заявителем административное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. А также суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс» в силу объективных причин продолжало в оспариваемый период обслуживание муниципального маршрута №17А, так как маршрут являлся социально значимым, с большим ежедневным пассажиропотоком, иными перевозчиками маршрут не обслуживался, соответственно прекращение обслуживания привело бы к крайне негативным последствиям для жителей г.Нальчика. Действия ООО «Ралли-Спорт плюс» по обслуживанию маршрута №17А без карт маршрута не были направлены на причинение вреда. Кроме того, суд принимает во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, суд считает, что назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике МТУ Ространснадзора СКФО, г. Нальчик от 25.07.2019 №0691-071 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс», г.Нальчик (ОГРН 

<

***> ИНН0721022709) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Освободить общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс» от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья                                                                               С.М. Пономарев