Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2812/2019

г.  Липецк

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (399610, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» (107113, 

<

...>, эт. 2, каб. 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 078 347 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2019 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 г. ОАО «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к ООО «ПРОРАБ» о взыскании 4 078 347 руб. 00 коп., из них 2 518 750 руб. – основной долг, 1 559 597 руб. – пени.

Определением от 18.03.2019 г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 12.08.2019г. представитель истца ходатайствовал об уточнении предмета требований, просит взыскать с ответчика 2 518 750 руб. – задолженность по договору поставки, 2 365 597 руб. – пени за период с 03.09.2018г. по 12.08.2019г.

В судебном заседании 12.08.2019г. объявлен перерыв до 19.08.2019г.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством от 12.08.2019г. ответчик просил снизить размер неустойки, ссылаясь на завышенный процент и  несоразмерность.

Представитель истца заявленные требования поддержал, возражал против снижения неустойки.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки № 28-06/2018-П от 28 июня 2018 г. (далее - Договор), заключенным между ООО «ПРОРАБ» (далее - Покупатель) и ОАО «СТРОЙМАШ» (далее - Поставщик), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии со Спецификациями, являющими неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется отдельными партиями по заказам Покупателя в течение срока действия договора (п.2.1. договора).

Сторонами в рамках заключенного договора были согласованы и подписаны спецификации на поставку партий товара (№ 1 от 03.08.2018 г., № 2 от 22.08.2018 г., № 3 от 23.08.2018 г., № 4 от 27.08.2018 г., № 5 от 07.09.2018 г., № 6 от 12.09.2018 г., № 7 от 14.09.2018 г., № 8 от 14.09.2018 г.). Согласно подписанным спецификациям к договору и товарным накладным № УП-1315 от 03.08.2018 г., № УП-1447 от 22.08.2018 г., № УП-1451 от 23.08.2018 г., № УП-1482 от 28.08.2018 г., № УП-1563 от 10.09.2018 г, № УП-1582 от 12.09.2018 г., № УП-1610 от 17.09.2018 г., № УП-1611 от 17.09.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар на общую сумму 7 540 890 руб.

Сторонами был подписан акт сверки за период с 01.08.2018 г. по 01.10.2018 г., согласно которому сторонами были подтверждены поставки и задолженность Покупателя за указанный период времени с учетом частичных оплат - см л.д. 14.

Покупатель произвел оплату за поставленный товар в сумме 5 022 140 руб. (342 000 руб. оплачены 11.09.2018 г.: 80 140 руб. оплачены 14.09.2018 г.; 100 000 руб. оплачены 19.09.2018 г.; 1 000 000 руб. оплачены 08.10.2018 г.; 500 000 руб. оплачены 28.11.2018 г.; 750 000 руб. оплачены 12.12.2018 г.: 750 000 руб. оплачены 29.12.2018 г.: 1 000 000 руб. оплачены 04.02.2019 г.: 500 000 руб. оплачены 18.02.2019 г.).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На дату настоящего судебного заседания имеется непогашенная  ООО «ПРОРАБ» задолженность в размере 2 518 750 руб., в связи с чем исковые требования ОАО «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» в этой  части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд установил следующее.

Согласно п.3.2. договора расчеты за поставляемый товар производятся Покупателем в следующем порядке:

- предоплата в размере 20 % от стоимости партии товара подлежит оплате Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика;

- оставшиеся 80 % от стоимости партии товара подлежат оплате Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.3.2 договора, моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате товара признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При оплате товара Покупатель в платежных документах в графе «назначение платежа» обязательно указывает номер и дату счета.

Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что оплата за поставленный товар производилась Покупателем на условиях отсрочки платежа (в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки партии товара), исключая авансовый платеж в размере 20 %.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,2 % от не оплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному заявлению истца от 02.07.2019г., размер пени по состоянию на 12.08.2019г. составляет 2 365 597 руб., указанный расчет произведен относительно каждой поставки, подтвержденной товарной накладной, с учетом приведенных выше условий договора.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется следующим.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в два раза, т.е.  до 1 182 798 руб. 50 коп.

Суд отклоняет доводы истца о соразмерности неустойки, поскольку пени в размере 0,2 % носят явно завышенный характер, а исчисленная сумма неустойки        (2 365 597 руб.) практически равна размеру неисполненных в срок обязательств.

Суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 43 392  руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» (107113, 

<

...>, эт. 2, каб. 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (399610, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 518 750 руб. – задолженность по договору поставки, 1 182 798 руб. 50 коп. – пени за период с 03.09.2018г. по 12.08.2019г., а также 43 392 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                       И.В. Тетерева