СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12487/2021(3)-АК

Дело № А60-17463/2021

03 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М. А.

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года о продлении срока конкурсного производства

вынесенное в рамках дела № А60-17463/2021 о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Личные финансы» 

 

установил:

13.04.2021 Центральный  Банк  Российской  Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Личные финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.04.2021 заявление принято, судебное заседание назначено на 14.05.2021.

Решением арбитражного суда от 27.07.2021 заявление банка  признано обоснованным. Должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Судебное заседание назначено на 16.12.2021.

15.12.2021 в материалы дела от арбитражного управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства. 

16.12.2021 в судебном заседании представитель участников кооператива ФИО2 по существу ходатайства о продлении срока процедуры банкротства возражал.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на 1 месяц.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на то, что конкурсный управляющий не обосновал ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства и необходимость предоставления справки из ПФР, не представил суду отчет о проделанной работе и реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя все мероприятия конкурсного производства завершены, кредиторы у должника отсутствуют (отказались от своих требований), отсутствуют законные основания и необходимость запроса справки из Пенсионного Фонда, управляющий не обосновал невозможность запроса справки своевременно. При таких обстоятельствах оснований для продления конкурсного производства, что в свою очередь влечет затягивание процедуры и увеличение расходов по делу, у суда не имелось.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями по апелляционной жалобе.

Иных заявлений, ходатайств, документов от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 заявление Банка  признано обоснованным. Должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.12.2021.

15.12.2021 в материалы дела от арбитражного управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры банкротства, обусловленное необходимостью истребования сведений персонифицированного учета из территориального органа ПФ РФ, поскольку ко дню судебного заседания ответ на запрос управляющего из ПФ РФ не поступил.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, счет целесообразным продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника на один месяц в целях завершения управляющим всех необходимых для завершения процедуры мероприятий, с чем не согласился представитель участников должника ФИО2

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе. 

По смыслу положений ст. ст. 147, 149 Закона о банкротстве, конкурсное производство может быть завершено после завершения расчетов с кредиторами.

Законодатель предусмотрел возможность продления конкурсного производства (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью его завершения по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который сочтет необходимым в пределах периода, указанного в п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Так, согласно статье 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: 

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства было обусловлено конкурсным управляющим не поступлением на запрос из регионального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которые (в виде справки) подлежат представлению в суд с отчетом конкурсного управляющего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истребование указанных сведений из регионального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и их представление суду с отчетом конкурсного управляющего напрямую предусмотрено абзацем 5 пункта 2 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Обязанность по предоставлению иных документов отчетности конкурсным управляющим была исполнена. Из картотеки арбитражных дел следует, что 15.12.2021 в суд вместе с ходатайством о продлении конкурсного производства конкурсным управляющим были представлены: отчет конкурсного управляющего, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника, перечень (реестр) текущих платежей.

Доводы апеллянта о несвоевременности направления конкурсным управляющим запроса сведений в Пенсионный фонд судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из материалов дела и карточки дела Картотеки арбитражных дел, последние судебные заседания по обособленным спорам, без рассмотрения которых завершение конкурсного производства в отношении должника не представлялось возможным, были завершены накануне судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Таким образом, доводы апеллянта не нашли своего подтверждения и с учетом вышеизложенного отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости продления процедуры конкурсного производства в целях завершения конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и предоставления суду отчетности в полном объеме с учетом обстоятельств дела являются верными, сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства апеллянтом не приведены, равно как и обоснование незаконности обжалуемого определения.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Кроме того суд апелляционной инстанции поясняет, что в случае, если все мероприятия конкурсного производства будут завершены ранее установленной судом даты, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ранее установленной даты.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда  с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года по делу № А60-17463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

Г.Н. Мухаметдинова