АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19882/2017

14 мая 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 г.

   Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» (297300, Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Новая, 12; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108118847/910801001)

заинтересованное лицо – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102001017/910201001),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры

о признании представления недействительным,

с участием представителей сторон:

от заявителя –  не явился;

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности №583 от 29.12.2017г.;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок», в котором заявитель просит суд признать представление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №15 от 20.10.2017г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2017г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

23.01.2018 суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства суд определением от 21.02.2017г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – Керченскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Представитель заявителя в судебное заседание 11.05.2018г. не явился, во время судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в частности отметил, что для исполнения представления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №15 от 20.10.2017г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения потребуется как минимум 14 месяцев, в связи с чем, оспариваемое представление не выполнимо в течение одного месяца.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражала, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности отметила, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, является законным и обоснованным. Также, отметила, что действующее законодательство не регламентирует срок выполнения представлений об устранении нарушений, данный срок уполномоченный орган устанавливает самостоятельно с учетом характера выявленного нарушения. Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым с целью устранения данных нарушений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя и возражения заинтересованного лица, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

05.04.2017г. Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием сотрудников Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведена проверка исполнения Муниципальным унитарным предприятием Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» требований природоохранного законодательства.

  В ходе проведения проверки установлено, что МУП Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» допустило правонарушение  природоохранного законодательства и выразившиеся в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления , веществами, разрушающими озоновый слой , или иными опасными веществами, а именно:

- при обследовании полигона ТКО выявлено , что не повсему периметру территории полигона установлено ограждение , отсутствует: система наблюдения за состоянием подземных и поверхностных водных объектов атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона;

- в соответствии с отчетом по инвентаризации отходов производства и потребления , утвержденным директором Предприятия , на предприятии образуются 25 видов отходов: светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства -  код ФККО 48241501254 – IV класс опасности; аккумуляторы свинцовые отработанные не поврежденные, с электролитом – код ФККО 92011001532 – II класс опасности; отходы минеральных масел моторных- код ФККО 4061001313 – III класс опасности; фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные – код ФККО 92130301523 III класс опасности и иные. Не внесены в отчет, не представлены материалы отнесения к конкретному классу опасности, не разработаны и не направлены в компетентный орган паспорта на различные виды отходов.

- МУП КРРК «Чистота и Порядок» не разработан и не направлен на утверждение в компетентный орган проект нормативов об образовании отходов и лимитов на их размещение;

- согласно сведеньям об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2016 год (форма 2-ТП) – отходы, учтен только один отход по V классу опасности – код ФККО -73000000000 –  отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению , которые размещаются МУР КРРК «Чистота и Порядок» на полигоне ТКО в пгт. Кировское, Республики Крым в количестве 17450,740 тонн. В сведеньях об образовании , использовании, обезвреживании, транспортировки и размещении отходов производства и потребления за 2016 год не указано образование отходов МУП КРРК «Чистота и Порядок», а именно песок загрязненный маслами (содержание масел 15 % и более) код ФККО 3140230304033 и не указаны отходы в количестве 0,044 тонн образовавшиеся в МУП КРРК «Чистота и Порядок»;

- МУП КРРК «Чистота и Порядок» не ведется производственный контроль в области обращения с отходами.

На основании вышеизложенного, 20.10.2017г. старшим государственным инспектором Республики Крым заведующим отделом экологического надзора г. Феодосия и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 вынесено Представление №15 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым обязало МУП Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и представить информацию о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись у вышеуказанным Представлением, заявитель обратился в суд.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

На основании статьи  1 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В силу статьи 3 Федерального закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона №7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются среди прочего нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2012г. №1193 «Об утверждении перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора», осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляет угрозу причинения вреда окружающей среде.

В судебном заседании установлено, что МУП КРРК «Чистота и Порядок» в соответствии с решением десятой сессии 1 созыва Кировского поселкового совета от 30.12.2017 года № 74 осуществляет эксплуатацию полигона твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), расположенного по адресу ; Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское , ул. Геройсская 20А.

В ходе проверки установлено, что Обществом по всему периметру территории полигона ТКО отсутствуют ограждения, система наблюдения за состояниям подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона , система управления технологическими процессами на полигоне, обеспечивающая предотвращение загрязнения подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного  воздуха, почв и растений , шумового загрязнения выше допустимых пределов в случаях обнаружения загрязняющего влияния полигонов, не разработан и не направлен на утверждение в компетентный орган проект нормативов об образовании отходов и лимитов на их размещение.

На основании отчета по инвентаризации отходов производства и потребления , утвержденным директором Предприятия , на предприятии образуются 25 видов отходов: светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства -  код ФККО 48241501254 – IV класс опасности; аккумуляторы свинцовые отработанные не поврежденные, с электролитом – код ФККО 92011001532 – II класс опасности; отходы минеральных масел моторных- код ФККО 4061001313 – III класс опасности; фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные – код ФККО 92130301523 III класс опасности и иные.

Доказательств исполнения заявителем указанных требований законодательства, а также представления в уполномоченные органы соответствующих отчетных данных в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст.11 ч.3, 4, 6 ст.18 Федерального закона №89-ФЗ, порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 №50, Приказа Минприроды Российской Федерации от 05.08.2014 №349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", а именно: методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение  предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, принимающих решение об утверждении нормативов образования и лимитов на размещение отходов, предприятием не был разработан и не направлен на утверждение в компетентный орган проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2007 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон №7- ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, а именно негативное воздействие на атмосферный воздух.

На основании ст. 34 Федерального закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 39 Федерального закона №7- ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Положениями ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха « (далее – Федеральный закон №96 –ФЗ) предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30.03.2015 №226 административный регламент предоставления Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее – Административный регламент) определяет порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство), осуществляемых по запросу физического или юридического лица в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Крым полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУП Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» является забор, очистка и распределение воды.

Как следует из материалов дела и подтверждено во время судебного разбирательства, заявителем было нарушено природоохранного законодательства , выразившееся в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами , предприятием не обеспечена разработка предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Более того, данный факт подтверждается решением Кировского районного суда от 12.12.2017г. по делу №2-928/2017, которое вступило в законную силу.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого Представления Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обязало МУП Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (пользование недрами без лицензии на пользование недрами) и представить информацию о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения представления.

Таким образом, из системного анализа всего вышеизложенного следует, что заинтересованным лицом оспариваемое Представление вынесено с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В результате проведения проверки МУП Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства при эксплуатации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, добыче подземных вод , осуществлении сброса сточных вод в водный объект не выполнен.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, в том числе, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку материалами проверки в отношении МУП Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» установлено нарушение требований в области пользование недрами без лицензии на пользование недрами, выразившееся в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, суд считает оспариваемое представление законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как было указано судом выше, на заявителя законодательством возлагается обязанность доказать, каким образом оспариваемое представление заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным Представления №15 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.10.2017г. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление принято заинтересованным лицом в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым «Чистота и порядок» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                               Е.А. Евдокимова