АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-1388/2023

г.Калуга

29 января 2025 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Масенковой О.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" - не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Керамические строительные материалы" - ФИО1, доверенность от 25.10.2024, диплом,

от Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Курской и Белгородской областях - не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский завод изоляции труб" - ФИО2, доверенность от 07.02.2022, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" - не явились, извещены надлежаще,

от акционерного общество "Сбербанк-АСТ" - не явились, извещены надлежаще,

от Федеральной Таможенной службы России - ФИО3, доверенность от 27.12.2022, диплом,

от Министерства финансов России - не явились, извещены надлежаще,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамические строительные материалы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу               № А08-1388/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамические строительные материалы" (далее - истец, ООО "КСМ") в рамках дела            № А08-1115/2023 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) о признании недействительными торгов на аукционе с аннулированием результатов торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов по продаже Лота № 1 с применением последствий недействительности сделки (с учетом уточнения заявленных требований).

15.02.2023 общество с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" (далее - ООО "Курская строительная компания") обратилось в арбитражный суд с аналогичным исковым заявлением дело              № А08-1388/2023.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2023 дела № А08-1115/2023 и № А08-1388/2023 объединены в одно производство с присвоением делу № А08-1388/2023 (с учетом определения об исправлении опечатки).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Стройдеталь" (далее - ООО "Стройдеталь").

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (далее - АО "Сбербанк-АСТ"), Федеральной Таможенной службы России (далее - ФТС России), Министерства финансов России.

В процессе рассмотрения дела ООО "Тимашевский завод изоляции труб" исключено из состава третьих лиц и привлечено соответчиком по делу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Керамические строительные материалы" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на то, что отсутствие части сканов упаковочных листов лишило его возможности иметь достоверную информацию о реализуемом имуществе, что привело к нарушению его прав как участника торгов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, отзывах на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, задержанных таможенными органами товаров, а также о реализации по решению суда изъятого или конфискованного автомобильного транспорта, и о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909" (далее - Положение о порядке реализации имущества № 1041), а также Регламентом торговой секции "Приватизация, аренда и продажа прав" универсальной торговой платформы АО "Сбербанк-АСТ", утвержденным 08.02.2022, проводился аукцион по продаже товаров задержанных таможенными органами.

10.03.2022 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/, а также на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (https://utp.sberba№k-ast.ru/, номер процедуры SBR012-2203100077) было размещено извещение о проведении аукциона по продаже товаров, задержанных таможенными органами (-90%): Лота № 1 Годные остатки "Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки" (перечень компонентов указан в Приложении к настоящему информационному извещению).

Согласно протоколу о результатах электронного аукциона от 12.04.2022 № 6/2022/к-зт победителем аукциона признано ООО "Тимашевский завод изоляционных труб".

По результатам торгов 29.04.2022 между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (продавец) и ООО "Тимашевский завод изоляционных труб" (покупатель) заключен договор купли-продажи                         № 21/2022, во исполнение которого было передано спорное имущество.

ООО "КСМ" полагая, что оно было недостаточно осведомлено об имуществе - предмете торгов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. 

Аналогичные требования были заявлены ООО "Курская строительная компания" при этом общество заявило, что при указании достоверных и полных сведений о реализуемом имуществе, оно было бы реализовано по более высокой цене и поступило бы в конкурсную массу истца в рамках дела о его банкротстве.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований  суды исходили из того, что истцами не доказано нарушение их прав при проведении аукциона. Сведения о предмете аукциона соответствуют положениям подпункта "б" пункта 10 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Положения о порядке реализации имущества № 1041 в информационном сообщении о реализации имущества на аукционе указывается, в том числе, наименование имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, количество и иные позволяющие их индивидуализировать сведения (характеристики) с указанием на то, что имущество обращено в федеральную собственность либо задержано таможенными органами или осуществляется реализация вещественных доказательств по уголовному делу, автомобильного транспорта по решению суда или древесины.

При этом действующее законодательство не содержит требований о детальном описании имущества, выставленного на аукцион, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

ООО "КСМ" полагает, что оно было недостаточно осведомлено об имуществе - предмете торгов. По его мнению, отсутствие части сканов упаковочных листов лишило его возможности иметь достоверную информацию о реализуемом имуществе.

Вместе с тем, упаковочный лист - документ, который сопровождает отгрузку товарной партии покупателю, представляющий собой перечень отгружаемой продукции, находящейся в каждом грузовом месте. 

Упаковочный лист не является обязательным документом аукционной процедуры и не подтверждает объем проданного имущества.

Судами установлено, что согласно информационному сообщению, размещенному на официальном сайте https://torgi.gov.ru, а также материалам дела предметом аукциона по лоту № 1 являются "Годные остатки Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн в сутки".

Полный перечень компонентов указан в Приложениях к информационному извещению.

Кроме того, организатор торгов предоставил возможность всем участникам торгов ознакомиться с имуществом, выставленном на торги, путем указания об этом в извещении о проведении аукциона от 12.04.2022 по продаже товаров, задержанных таможенными органами.

Таким образом, претендент на участие в аукционе, в случае если информация о реализуемом имуществе кажется ему сомнительной, недостоверной или недостаточной, вправе получить ее в установленном порядке, после чего принимать решения относительно его приобретения.

ООО "КСМ" не было лишено возможности ознакомления с продаваемым с торгов имуществом в установленном в извещении порядке, вместе с тем данным правом истец не воспользовался.

Также, судами учтено, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-149484/22 установлено, что действия оператора электронной площадки - АО "Сбербанк - АСТ" при организации и проведении аукциона по продаже спорного имущества соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом не установлено нарушений действующего законодательства при проведении аукциона, нарушений прав и законных интересов ООО "КСМ", нарушений в действиях оператора электронной площадки.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А08-1388/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Л.В. Леонова 

Судьи                                                                                        Н.В. Ключникова

                                                                                              О.А. Масенкова