АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-45843/2023

г. Краснодар

06» марта 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 26.02.2025

полный текст судебного акта изготовлен 06.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

АО «Россети Кубань»

ИНН 

<

***>

к ООО «Ростовское ДСУ» 

ИНН 

<

***>

о понуждении

3-е лицо

ФКУ Упрдор «Черноморье»

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

АО «Россети Кубань» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ростовское ДСУ» (далее ? компания) о возложении обязанности согласно пункту 4.1.3 соглашения о компенсации затрат от 08.06.2020 № 407/30-674 осуществить передачу обществу переустроенного объекта ВЛ-10 кВ. ТМ-6 на участке в пролетах опор № 74 ? 78 по акту в соответствии с формой, установленной приложением № 3 к соглашению компенсации затрат от 08.06.2020 № 407/30-674, с приложением исполнительной документации по переустройству объекта общества; о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            ФКУ Упрдор «Черноморье» (далее – учреждение) привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Постановлением от 03.10.2024 решением Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Краснодарского края суда от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: обязать ООО «Ростовское ДСУ» согласно, п. 4.1.3 Соглашения о компенсации затрат от 08.06.2020 № 407/30-674, осуществить передачу АО «Россети Кубань» переустроенного объекта ВЛ-10 кВ ТМ-6 на участке в пролетах опор №74-78 путем подписания акта в соответствии с формой, установленной приложением №3 к соглашению о компенсации затрат от 08.06.2020 № 407/30-674, с приложением исполнительной документации по переустройству объекта АО «Россети Кубань»; в случае неисполнения решения суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Ростовское ДСУ» в пользу АО «Россети Кубань» судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за каждое нематериальное требование, ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

            Ходатайство судом рассмотрено и протокольным определением удовлетворено на основании стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

            В судебное заседание ответчик и 3-е лицо не явились,  о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.           

            Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 08.06.2020 заключено соглашение № 407/30-674 о компенсации затрат (далее по тексту – соглашение).

Предметом соглашения является выплата ответчиком компенсации затрат истцу, возникших у него в процессе переустройства и документального оформления, в связи с переустройством имущества собственника, линий ВЛ-10 кВ. ТМ-6 в пролетах № 74-78, инв. № 13527 (далее по тексту – объект).

В силу п. 3.1 соглашения размер компенсации составляет 4 305 149,48 руб., которая выплачивается в силу п. 3.3.3.1 путем выполнения строительно монтажных и пуско-наладочных работ на сумму 2 522 799,18 руб., и в силу п. 3.3.2.1 в виде выплаты денежной компенсации в сумме 1 069 410 руб. 

            Обязательства ответчика по выполнению строительно монтажных и пуско-наладочных работ на сумму 2 522 799,18 руб. выполнены, что подтверждается актом КС-2, КС-3 от 25.09.2020, что истцом не оспаривается и указывается в исковом заявлении.

Обязательства ответчика по выплаты денежной компенсации в сумме 1 069 410 руб. выполнены ответчиком, что подтверждается платежным поурчнеием1721 от 19.06.2020, что истцом не оспаривается и указывается в исковом заявлении.

            Истец указывает, что п. 4.1.3 соглашения предусмотрено, что заявитель обязуется в течении 30 рабочих дней от даты получения от истца разработанной и согласованной сторонами проектной и рабочей документации на переустройство объекта истца обеспечить выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с полученной проектной и рабочей документации, по окончании работ осуществить передачу истцу объекта незавершенного строительства по акту приема-передачи объектов НЗС по форме приложения № 3 к соглашению, с приложением следующих документов: исполнительной документации по переустройству объекта истца; копий актов  о приемке выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (КС-2, КС-3) по переустройству объекта истца.

            Истец указывает, что работы ответчиком выполнены, денежная компенсация уплачена, однако ответчик уклоняется от составления акта приема передачи по форме № 3 к соглашению и предусмотренной документации.

             Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

            Судом установлено, что 03.06.2019 компания и учреждение заключили государственный контракт N 1/19/КРИС на выполнение работ по капитальному ремонту следующих объектов: мост через канал Чибий на км3 + 973 автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский, Республика Адыгея и мост через канал Чибий (левый) на км 19 + 235 автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский, Республика Адыгея.

            Технические условия на переустройство получены учреждением, что подтверждается копией технических условий на переустройство объекта общества от 20.07.2017 N 18/КЭС/-2017.

            08.06.2020 года общество и компания заключили соглашение N 407/30-674 о компенсации затрат, предметом которого является выплата компанией компенсации затрат обществу, возникших у него в процессе переустройства и документального оформления в связи с переустройством имущества собственника, линий ВЛ-10 кВ. ТМ-6 в пролетах N 74 - 78, инв. N 13527.

            В соответствии с пунктом 3.1 соглашения размер компенсации составляет 4 305 149 рублей 48 копеек, которая выплачивается в силу пункта 3.3.3.1 путем выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ на сумму 2 522 799 рублей 18 копеек, в силу пункта 3.3.2.1 - в виде выплаты денежной компенсации в сумме 1 069 410 рублей.

Обязательства компании по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ на сумму 2 522 799 рублей 18 копеек выполнены, что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 25.09.2020, подписанных учреждением и компанией.

            Обязательства по выплате денежной компенсации в сумме 1 069 410 рублей исполнены компанией, что подтверждается платежным получением от 19.06.2020 N 1721.

            Пунктом 4.1.3 соглашения предусмотрено, что заявитель обязуется в течение 30 рабочих дней от даты получения от общества разработанной и согласованной сторонами проектной и рабочей документации на переустройство объекта общества обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с полученной проектной и рабочей документацией, по окончании работ осуществить передачу истцу объекта незавершенного строительства по акту приема-передачи объектов НЗС по форме приложения N 3 к соглашению, с приложением следующих документов: исполнительной документации по переустройству объекта общества; копий актов о приемке выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ (КС-2, КС-3) по переустройству объекта общества.

            Работы компанией выполнены, денежная компенсация уплачена, однако, ответчик уклоняется от составления акта приема-передачи по форме N 3 к соглашению и передачи исполнительной документации, предусмотренной соглашением.

            Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2024 передано на новое рассмотрение, суд округа указал что, суды пришли к ошибочному выводу о том, что истец обратился с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наличия у ответчика обязанности по выполнению условий соглашения о компенсации в части передачи документации, истребуемой обществом, а также факта неисполнения им указанных обязанностей, суды не дали надлежащей оценки доводам общества о том, что отсутствие у него документов, предусмотренных соглашением о компенсации, препятствует ему принять к учету и эксплуатации переустроенный объект электросетевого хозяйства, в связи с чем, не рассмотрели требования общества по существу вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований является преждевременным.

            Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

            Исполнение обязанности в натуре означает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

            В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

            Лицо, избравшее названный способ защиты, должно доказать наличие у ответчика определенных обязательств, предусмотренных законом или договором, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения их ответчиком.

            В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

            Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            Судом установлено, что у в соответствии с пунктом 4.1.3 соглашения у ответчика имеется обязательство по выполнению условий соглашения о компенсации в части подписания акта и передачи документации.

            Доказательств выполнения вышеуказанного обязательства ответчик суду, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

            Судом установлено, что в силу положений статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

            Ответчик указывает, что работы выполнялись ответчиком по государственному контракту с учреждением и были сданы учреждению в полном объеме по КС- 2 и КС-3 от 25.09.2020.

            Переустроенные в ходе выполнения работ объекты истца как принадлежали, так и принадлежат истцу на праве собственности и не выбывали из его владения, следовательно у ответчика отсутствуют основания для передачи объекта по акту предусмотренному соглашаемом, что истцом не оспаривается, кроме того, исполнительная документация по объекту сдана также государственному заказчику – учреждению, дубликаты документации у ответчика отсутствуют.

            Вышеуказанные доводы, с учетом указаний суда округа, о том, что данный иск не является виндикационным, а вытекает из обязательственных правоотношений, судом отклоняются, так как ответчик не доказал, что не может исполнить договорную обязанность по подписанию акта по форме предусмотренной соглашением, а так же представить документы поименованные в соглашении (пункт 4.1.3 соглашения).

            Доводы ответчика о том, что работы сданы учреждению, не являются препятствием для подписания акта, предусмотренного соглашением и передаче документов, предусмотренных соглашением.

            Доводы ответчика о двойном бухгалтерском учете судом откланяются, так как бухгалтерский учет и проводки не являются препятствием для выполнения принятых на себя обязательств. Заключая соглашение с истцом и принимая на себя такие обязательства ответчик должен был озаботиться о возможности их выполнения, в силу статьи 309, 310 ГК РФ.

            Определяя 30 дневный рок, в который ответчик должен совершить вышеуказанные действия, суд исходит из обычаев делового оборота и  разумности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Как следует из п. 32 Постановления от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. 

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер неустойки должен быть соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и стимулировать должника к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591). 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить в части, а именно, в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения. 

Неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения, отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, указанная судебная неустойки будет стимулировать общество к своевременному исполнению судебного акта.

Заявленную истцом неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки суд признает чрезмерной.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Ростовское ДСУ» в 30 дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта подписать в соответствии с пунктом 4.1.3 Соглашения о компенсации затрат от 08.06.2020 № 407/30-674 акт по форме, установленной приложением № 3 к Соглашению о компенсации затрат от 08.06.2020 № 407/30-674 и направить его с приложением исполнительной документации, предусмотренной пунктом 4.1.3 Соглашения о компенсации затрат от 08.06.2020 № 407/30-674, почтовой связью в АО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети по адресу: г. Краснодар, ул. Пашковская, д. 131 либо передать нарочно. 

В случае неисполнения решения суда в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Ростовское ДСУ» с 31 дня просрочки в пользу АО «Россети Кубань» судебную неустойку в размере 3 000  руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворений исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ростовское ДСУ» в пользу АО «Россети Кубань» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Вернуть АО «Россети Кубань» из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 462 от 14.02.2023

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко