ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-3641/2024

г. Самара

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2024 года по делу № А72-3641/2024 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

об оспаривании п.2 постановления Администрации г. Ульяновска от 1 февраля 2024 года №93,

третьи лица – Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» – представитель ФИО1 (доверенность от 29.06.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска (далее - заинтересованное лицо, администрация) с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о признании незаконным пункта 2 Постановления Администрации г. Ульяновска от 01.02.2024 года №93; о взыскании с Администрации г. Ульяновска в пользу ПАО «Т Плюс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что ч. 6.4 ст.15 Закона о теплоснабжении определяет, что теплоснабжающей организацией может быть только единая теплосетевая организация или теплосетевая организация, чьи сети соединены с бесхозяйной сетью. При этом администрация передала сети иному владельцу, не являющемуся теплосетевой организацией, а суд неправомерно признал законным определение УМУП «Теплоком» как организации по содержанию и обслуживанию, что противоречит законодательству.

Податель жалобы отмечает, что ПАО «Т Плюс» вынуждено дважды оплачивать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поскольку УМУП «Теплоком» требует внесения изменений в договор с ПАО «Т Плюс».

Податель жалобы считает, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии зависит от количества переданных Гкал, в случае передачи участка УМУП «Теплоком» расходы ПАО «Т Плюс» увеличатся, а цена для потребителя не изменится.

От Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» и Администрации города Ульяновска поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ПАО «Т Плюс» поступили дополнительные письменные пояснения по делу, в которых настаивает на отмене обжалуемого решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ПАО «Т Плюс», проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией г.Ульяновска в схеме теплоснабжения и осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, в здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии через сети УМУП «Городской теплосервис», чьи сети соединены с бесхозяйной тепловой сетью, от наружной стены ТК-7 до цоколя центрального здания ОГАУК «Ульяновский театр кукол имени народной артистки СССР ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...>.

01.02.2024 Администрацией города Ульяновска вынесено Постановление №93 «О постановке на учёт бесхозяйного имущества». Пунктом 1 Постановления Администрация постановила Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска направить заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в целях постановки на учет как бесхозяйного недвижимого имущества тепловой сети от наружной стены ТК-7 до цоколя центрального здания ОГАУК «Ульяновский театр кукол имени народной артистки СССР ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...>, проложенной в непроходном канале, протяженность трассы -41,2 м. в двухтрубном исполнении, диаметр труб - 125 мм, а также проложенной надземно, протяженность трассы - 25 м. в двухтрубном исполнении, диаметр труб - 80 мм, материал трубопроводов - сталь, тепловая изоляция - минераловатные маты.

Пунктом 2 Постановления Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» определено в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети, указанной в пункте 1 настоящего постановления.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части п.2, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определением полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа.

Согласно части 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

Частью 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

С даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа (часть 6.5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что выявление бесхозяйных тепловых сетей влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по организации содержания и обслуживания такого объекта теплоснабжения, что возможно только через специализированные организации, обладающие соответствующими техническими и ресурсными возможностями.

При этом, обязательность нормы на которую ссылается истец - п.6.4 ст.15 Закона о теплоснабжении - об определении теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения - возникает с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, что прямо указано в данном пункте.

В рассматриваемом случае бесхозяйный объект теплоснабжения - сооружение коммунального хозяйства протяженностью 36 м - по адресу 

<

...> от наружной стены ТК-7 до цоколя здания по ул.Гончарова, 10 - поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРН, только в процессе рассмотрения спора - 11.06.2024.

Оспариваемое же постановление №91 принято 01.02.2024, в порядке ч.6.1 ст.15 Закона о теплоснабжении.

В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Орган местного самоуправления имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого как бесхозяйного подтвержден безусловно, что следует из положений Приказа Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Судом первой инстанции учтено, что доказательством того, что участок сети от наружной стены ТК-7 до цоколя здания театра кукол по адресу: 

<

...> является бесхозяйным, служит акт выявления объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался, составленный 25.09.2023.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» определено в качестве организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети, поскольку вторая муниципальная теплосетевая организация УМУП «Городской теплосервис» находится в процедуре банкротства, и не имеет в силу указанного положения возможности принимать на обслуживание дополнительно сети, что следует из представленной суду переписки и поддержано отзывом конкурсного управляющего.

Общая протяженность трубопроводов УМУП «Теплоком» в однотрубном исчислении составляет 111 385,36 руб., что опровергает довод заявителя, что УМУП «Теплоком» не имеет статуса теплосетевой организации в системе теплоснабжения.

Суд первой инстанции верно указал на то, что УМУП «Теплоком» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, под регистрационным номером 73.1.8 Приказом ФСТ России от 15.01.2007 №5-э.

В соответствии с Приказом №213тд от 12.08.2023 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» до 2029г., в соответствии с которой УМУП «Теплоком» является теплосетевой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

В статье 20 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В случае выявления в ценовых зонах теплоснабжения бесхозяйных объектов теплоснабжения определение организации, осуществляющей их содержание и обслуживание, осуществляется в порядке, установленном частью 6 статьи 15 настоящего Федерального закона (ч.12 ст.23.8 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с ч.6.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении Администрацией города Ульяновска исполнена обязанность по определению организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети.

УМУП «Теплоком" является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой Общество осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов.

Доводы заявителя о том, что в указанном случае увеличатся затраты ПАО «Т Плюс» на оплату услуг по передаче тепловой энергии, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку и затраты теплосетевой организации по обслуживанию сетей в связи с передачей на обслуживание бесхозяйных участков также увеличатся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление от 01.02.2024 №93 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции Администрации города Димитровграда, является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает, в силу чего обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ПАО «Т Плюс» требований.

Довод подателя жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» вынуждено дважды оплачивать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не следует из имеющихся в деле доказательств, а, как верно учтено судом первой инстанции затраты теплосетевой организации по обслуживанию сетей в связи с передачей на обслуживание бесхозяйных участков также увеличатся.

При этом постановление о принятии на учёт бесхозяйного имущества не является бессрочным. Данный акт утверждается лишь на то время, пока тепловые сети являются бесхозяйными. После признания права собственности на указанные объекты, постановление будет признанным утратившим силу.

Судом первой инстанции верно отмечено, что Закон о теплоснабжении прямо не запрещает определять организацию, осуществляющую содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, которой не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, а ч.12 ст. 23.8 данного Закона даже допускает определение организации, которой не присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Несогласие ПАО «Т Плюс» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2024 года по делу № А72-3641/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

 

                                                                                                                      Н.В. Сергеева