Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36707/2017-ГК

Дело № А40-40476/17

г. Москва

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО "Партнер-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017г. по делу № А40-40476/17 (23-316), принятое судьей Гамулиным А.А.по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 

<

***>)к АО "ПАРТНЕР-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 17.06.2016г.; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.01.2017г.; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Партнер-Строй» (далее – ответчик) о взыскании, задолженности в размере 12.474.704 руб. 85 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период  1, 2 и 3 кварталы 2016г. за период с 02.06.2016г. по 05.08.2016г. в размере 1.495.464 руб. 59 коп. и неустойки за не представление банковской гарантии в размере 62.630 руб. 10 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды № ДЗ-118 от 02.12.2013г. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 мая 2017г. судом принят частичный отказ от иска и прекращено производство по делу № А40-40476/17 (23-316) в части требований АО «АИЖК» к ООО «Партнер-Строй» о взыскании задолженности в размере 12.474.704 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 июня 2017г. исковые требования АО «АИЖК» по Договору аренды земельного участка №ДЗ-118 от 02.12.2013 года (далее - «Договор») были удовлетворены, с учетом принятых уточнений. Суд взыскал с ООО «Партнер-Строй» в пользу АО «АИЖК» неустойку в общем размере 1.558.094 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела.

Истец, представил письменные пояснения, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДЗ-118 от 02.12.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование земельные участки общей площадью 126.362 кв.м. для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: Тюменская обл., Тюменский р- н, д.Патрушева, кадастровыми номера: 72:17:1307009:35, 72:17:1307009:3672:17:1307009:37, 72:17:1307009:38, 72:17:1307009:31, 72:17:1307009:33, 72:17:1307009:32.

Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи от 02.12.2013г.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в статье 4 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Право собственности на указанные земельные участки перешло к ответчику на основании договора купли-продажи № РЖС-20/116-16 от 31.08.2016, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права от 27.09.2016.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи, обязательства по уплате арендных платежей прекращаются с даты государственной регистрации перехода права собственности на участки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы прекратилась 27.09.2016г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено о частичном отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 12.474.704 руб. 85 коп. Определением от 04.05.2017г. принят частичный отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 12.474.704  руб. 85 коп.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 9.4 договора неустойки в размере 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 02.06.2016г. по 05.08.2016г. за нарушение сроков внесения арендной платы за 1, 2, 3 кварталы 2016 года составило - 1.495.464 руб. 59 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 1.495.464 руб. 59 коп., суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты арендной платы отклоняется апелляционным судом как  необоснованный, поскольку арендные платежи были оплачены ответчиком несвоевременно.

Согласно п. 7.1 договора ответчик в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора обязан предоставить Арендодателю безотзывную банковскую гарантию для обеспечения исполнения его обязательств по осуществлению строительства и уплате арендных платежей. 

В порядке п.9.6 договора за нарушение сроков предоставления банковской гарантии арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы за право на заключение договора, установленной в п.п.4.2 договора, за каждый день просрочки.

В силу п.7.2 договора банковская гарантия должная действовать до окончания срока действия договора, увеличенному на три месяца.

Договор аренды прекратил своей действие в связи с заключением и регистрацией Договора купли-продажи земельных участков 27.09.2016 года.

В связи с этим до 27.09.2016г. у ответчика сохранялась обязанность предоставить банковскую гарантию, однако, данное обязательство не было исполнено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии за период с 02.06.2016г.  по 27.09.2016г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя жалобы о том, что заключение договора купли-продажи № РЖС-20/116-16 от 31.08.2016г. свидетельствует о выполнении сторонами договора всех условий по договору аренды, в т.ч. в части оплаты, апелляционным судом отклоняются, поскольку до момента выкупа земельных участков обязанность по выполнению ранее согласованных условий по договору аренды земельных участков за ответчиком сохраняются, в т.ч. и по предоставлению банковской гарантии. В связи с чем, доводы жалобы отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017г. по делу № А40-40476/17 (23-316) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Савенков О.В.

 

Алексеева Е.Б.