﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-35262/2020

	г. Краснодар						«14» января 2022 года

	Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

	Решение суда в полном объёме изготовлено 14 января 2022 года.

	Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-35262/2020

	по иску федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7718239133 ОГРН 1037718024046)

	к обществу с ограниченной ответственностью «Джумайловское» (ИНН 2333010351 ОГРН 1042318603250)

	об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в виде предполагаемого полученного дохода, процентов за пользование чужими денежными требованиями,

	и по самостоятельным требованиям Министерства обороны Российской Федерации, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  

	к обществу с ограниченной ответственностью «Джумайловское» (ИНН 2333010351 ОГРН 1042318603250)

	о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости собранного урожая и процентов,

	при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании 18 – 25 ноября 2021 года представителей истца – Борисевича К.А. (по доверенности от 05.10.2021 , до и после перерыва), Акульшина В.Г. (по доверенности от 12.01.2021, до и после перерыва), представителя Минобороны РФ – Кольченко А.А. (по доверенности от 14.05.2021, до и после перерыва), представителя ответчика – Ермакова А.В. (по доверенности от 10.02.2021, до и после перерыва), представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ – Крутько Е.В. (по доверенности от 02.02.2021, до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джумайловское» (далее – общество) со следующими требованиями:

	- обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 площадью 9 968 438 кв. м, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: ЗАО «Воронцовское», участок находится примерно в 5,5 км от ориентира: Краснодарский край, Динской р-н, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования, и передать полученные доходы за время неправомерного пользования им.

	Как следует из содержания искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 площадью 9 968 438 кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения. В результате обследования, проведенного 07.07.2020, установлено использование земельного участка на площади 650 гектар для выращивания сельскохозяйственной продукции – подсолнечника. На момент осмотра 26.07.2020 также установлено использование земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции на площади 650 гектар, засеянных подсолнечником. Посевы подсолнечника принадлежат обществу, все работы по обработке почвы и севу подсолнечника выполнены обществом. В письме от 26.07.2020 обществом подтверждено фактическое использование земельного участка под посев подсолнечника. По состоянию на 11.08.2020 земельный участок на площади 650 гектар также использовался обществом для выращивания подсолнечника. 

	В заявлении об уточнении исковых требований от 21.09.2020 учреждение просило следующее:

	- обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: ЗАО «Воронцовское» участок находится примерно в 5,5 км от ориентира Краснодарский край, Динской р-н, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования;

	- взыскать стоимость прогнозируемых доходов на 27.08.2020 за время неправомерного использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1 в размере 32 711 250 рублей.

	В заявлении об уточнении исковых требований от 09.12.2020 учреждение просило следующее:

	- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: ЗАО «Воронцовское» участок находится примерно в 5,5 км от ориентира Краснодарский край, р-н Динской, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования;

	- взыскать с ответчика в пользу учреждения стоимость прогнозируемых доходов на 01.09.2020 за время неправомерного использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1 в размере 39 253 500 рублей.

	Как следует из уточненных требований, для определения стоимости доходов от выращивания подсолнечника проведена оценка биологической урожайности подсолнечника на корню на общей площади 650 га. Согласно выводам эксперта, величина биологической урожайности семян подсолнечника составляет 13,68 ц/га. По расчетам учреждения, с учетом сведений о стоимости 1 тонны подсолнечника, прогнозируемая стоимость валового сбора на 01.12.2020 составит от 34 659 900 рублей до 39 253 500 рублей.

	В ходатайстве от 09.12.2020 учреждение просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

	Определением от 14.12.2020 ходатайство от 09.12.2020 об уточнении исковых требований удовлетворено.

	Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

	В ходатайстве от 14.01.2021 учреждение просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерство обороны Российской Федерации.

	Определением от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

	В ходатайствах от 27.05.2021 и от 11.11.2021 о назначении экспертизы учреждение просило назначить по делу судебную экспертизу для определения размера неосновательного обогащения, который получило общество от реализации семян подсолнечника (кондитерского), выращенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1 в 2020 году.

	Учреждение обратилось с ходатайством от 27.05.2021 об уточнении исковых требований, в котором просило следующее:

	-   обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: ЗАО «Воронцовское» участок находится примерно в 5,5 км от ориентира Краснодарский край, р-н Динской, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования;

	- взыскать с ответчика в пользу учреждения неосновательное обогащение в размере 71 370 000 рублей в виде предполагаемого полученного дохода, исходя из стоимости продукции, выращенной ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1 на 01.01.2021;

	- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 28.05.2021 в размере 2 789 114,39 рублей;

	- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по день фактического исполнения.

	Определением от 29.07.2021 ходатайство от 27.05.2021 об уточнении исковых требований удовлетворено.

	Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просило следующее:

	-привлечь Минобороны к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

	- взыскать с общества в пользу Минобороны неосновательное обогащение в размере 71 370 000 рублей;

	- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 28.05.2021 в размере 2 789 114,39 рублей;

	- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 на дату фактического перечисления денежных средств.

Самостоятельные требования Минобороны мотивированы теми же обстоятельствами, что и требования учреждения.

	Определением от 12.08.2021 ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, удовлетворено. Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. 

	В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 18 по 22 ноября и с 22 по 25 ноября 2021 года, представители учреждения и Минобороны исковые требования и самостоятельные требования поддержали в полном объёме, настаивали на проведении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости собранного ответчиком урожая подсолнечника. Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» поддержал позицию Минобороны. Представитель ответчика просил отказать полностью в удовлетворении как исковых требований учреждения, так и самостоятельных требований Минобороны. Представители сторон и третьего лица участвовали в судебном заседании как до, так и после объявленных перерывов.

	Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

	Земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 площадью 9 968 438 кв. метров, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, является собственностью Российской Федерации (право собственности Российской Федерации зарегистрировано 04.09.2017) и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (дата государственной регистрации права: 18.08.2020).

	Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу №А32-47022/2020 по заявлению общества к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.10.2020 по делу №61, принятым при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - учреждения, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», Минобороны и департамента военного имущества Минобороны, установлен факт самовольного использования обществом земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1, без оформления прав на земельный участков и в отсутствие согласия собственника земельного участка в лице Минобороны и департамента имущественных отношений Минобороны. 

	Как следует из данного решения, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 30.05.2008 № 517-р земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1, площадью 9 968 438 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Динской район, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Краснодарской КЭЧ района. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Минобороны России было реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, в связи с чем за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись, выдано свидетельство от 03.09.2014 № 23-АМ 896379. 22.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 по акту приемки-сдачи территории и имущества военного городка № 1г был сдан войсковой части 40491-Н, которая была реорганизована в войсковую часть 81818, для содержания территории военного городка. В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2020 № 1070 земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1, площадью 9 968 438 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Динской район, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России», право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на указанный земельный участок прекращено. 06.07.2020 во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2020 № 1070 земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1, площадью 9 968 438 кв.м. передан ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России» на основании акта приёма-передачи объекта недвижимого имущества. 07.07.2020 сотрудниками ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России» составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1, в соответствии с которым установлено, что на момент осмотра земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции, на площади 650 гектар засеяна сельскохозяйственная культура подсолнечник, на площади 250 гектар проведены сельскохозяйственные работы по рыхлению и перемешиванию верхнего слоя почвы с целью удержания влаги, на площади 65 гектар сложный рельеф местности, произрастает древесно-кустарниковая растительность, на площади 3 гектара площадка, покрытая асфальтобетоном и древесно-кустарниковой растительностью. 08.07.2020 в адрес Учреждения поступило письмо от ООО «Джумайловское» (исх. № 69 от 08.07.2020) с предложением сотрудничества по выращиванию сельскохозяйственной продукции на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1. 26.07.2020 сотрудниками ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России» повторно проведено обследование земельного участка кадастровым номером 23:07:1301001:1, совместно с представителями ООО «Джумайловское» - генеральным директором Нерусиным В.В., главным бухгалтером Нерусиной Л.В. Установлено, что на момент осмотра земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции, на площади 650 гектар засеяна сельскохозяйственная культура подсолнечник, на площади 250 гектар проведены сельскохозяйственные работы по рыхлению и перемешиванию верхнего слоя почвы с целью удержания влаги, на площади 65 гектар сложный рельеф местности, произрастает древесно-кустарниковая растительность, на площади 3 гектара площадка покрытая асфальтобетоном и древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке находятся посевы подсолнечника (кондитерского), принадлежащие фактическому землепользователю ООО «Джумайловское», все работы по обработке почвы и севу подсолнечника выполнены ООО «Джумайловское». Названный акт обследования земельного участка от 26.07.2020 подписан генеральным директором ООО «Джумайловское» Нерусиным В.В., главным бухгалтером ООО «Джумайловское» Нерусиной Л.В. без замечаний. 26.07.2020 в адрес ООО «Джумайловское» направлено извещение-предупреждение с требованием в срок до 07.08.2020 освободить самовольно занятый земельный участок от посевов; указывалось, что в противном случае будут приняты меры по принудительному освобождению участка и приняты иные законные меры по восстановлению прав учреждения. Извещение-предупреждение получено генеральным директором ООО «Джумайловское» В.В. Нерусиным 26.07.2020, подтверждается подписью получателя; данное обстоятельство заявителем фактически не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально опровергнуто не было. 26.07.2020 ООО «Джумайловское» направлено ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России» письмо (исх. № 83 от 26.07.2020), в котором подтвердило фактическое использование земельного участка под посев подсолнечника (кондитерского), гарантировало освобождение земельного участка от посевов, а также выплату денежной компенсации за использование земельного участка; данное обстоятельство заявителем фактически не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально опровергнуто не было. 11.08.2020 сотрудниками ФГАУ «Управление лесного хозяйства Минобороны России» повторно проведено обследование земельного участка кадастровым номером 23:07:1301001:1 совместно с представителями ООО «Джумайловское» - генеральным директором Нерусиным В.В., главным бухгалтером Нерусиной Л.В. На момент осмотра земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции на площади 650 гектар засеяна сельскохозяйственная культура подсолнечник, на площади 250 гектар проведены сельскохозяйственные работы по рыхлению и перемешиванию верхнего слоя почвы с целью удержания влаги, на площади 65 гектара сложный рельеф местности, произрастает древесно-кустарниковая растительность, на площади 3 гектара площадка покрытая асфальтобетоном и древесно-кустарниковой растительностью. Установлено, что посевы подсолнечника (кондитерского) принадлежат землепользователю ООО «Джумайловское», все работы по обработке почвы и севу подсолнечника выполнены ООО «Джумайловское». Названный акт обследования земельного участка от 11.08.2020 подписан генеральным директором ООО «Джумайловское» Нерусиным В.В., главным бухгалтером ООО «Джумайловское» Нерусиной Л.В. без замечаний.  В подтверждение правомерности занятия обществом земельного участка заявителем представлена копия соглашения о взаимном сотрудничестве от 16.06.2017, заключенного между ООО «Джумайловское» в лице генерального директора Нерусина В.В. и войсковой частью 81818 Министерства Обороны РФ в лице командира подполковника Алексеенко Р.В. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также по реализации полномочий Министра обороны Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ с федеральным участием. Департамент военного имущества Минобороны России в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444, осуществляет реализацию указанных полномочий по управлению имуществом Минобороны России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений принажат Департаменту военного имущества Минобороны РФ. Департамент военного имущества Минобороны РФ является уполномоченным представителем собственника имущества, именно он вправе принимать решения о распоряжении спорным земельный участком. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ в письме от 05.04.2021 № 141/3/9-4226 подтвердило, что какие-либо поручения, согласие или разрешения на предоставление третьим лицам данного земельного участка не давало. Соглашение о сотрудничестве предусматривает, что общество проводит следующие мероприятия (пункт 2 соглашения): по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, путем их расчистки, а также дальнейшему сохранению достигнутого уровня мелиорации; по защите земельного участка о водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; по воспроизводству плодородия земель на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения. Департамент военного имущества Минобороны России не выражал согласия относительно использования обществом земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.

	Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.08.2021 по делу №А32-47022/2020, у общества отсутствовали правовые основания для использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.

	Представленное обществом в материалы настоящего дела то же соглашение о сотрудничестве от 16.06.2017, заключенное обществом и войсковой частью 81818, таким основанием для использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности и относящегося к имуществу Минобороны, быть признано не может, поскольку войсковая часть не обладает полномочиями по заключению подобных соглашений и предоставлению права использовать земельный участок федеральной собственности, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением (том 2, л.д. 98).

	Таким образом, общество являлось незаконным пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1. 

	В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 площадью 9 968 438 кв. м обществом фактически освобожден, какая-либо сельскохозяйственная или иная деятельность на данном земельном участке не ведётся (акт осмотра земельного участка от 21.01.2021 – том 2, л.д. 79; акт осмотра земельного участка от 26.02.2021 – том 2, л.д. 146 - 160; акт осмотра земельного участка от 02.03.2021 – том 2, л.д. 161). 

	Учреждение, тем не менее, от требования об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 не отказалось.

	Ввиду полного освобождения земельного участка, прекращения  всякого его использования обществом, в требовании учреждения об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 надлежит отказать.

	Как учреждение в исковых требованиях, так и Минобороны в самостоятельных требованиях просят взыскать с общества неосновательное обогащение в размере 71 370 000 рублей в виде предполагаемого полученного дохода, исходя из стоимости продукции, выращенной ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1. 

	В обоснование данных требований и учреждение и Минобороны ссылаются на положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс):

	«При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

	Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

	Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.».

	По мнению истца и третьего лица, общество действовало недобросовестно, поскольку не могло не знать об отсутствии у войсковой части полномочий на передачу земельного участка в сельскохозяйственное использование, и являлось незаконным пользователем земельного участка, в связи с чем, общество обязано возместить те доходы, которые оно получило за время использования земельного участка, в виде стоимости выращенного и собранного урожая подсолнечника.

Вместе с тем, незаконность владения и добросовестность владения не являются тождественными понятиями. Отсутствие правового основания владения не означает, что такое владение не может быть добросовестным.

	В настоящем случае общество было привлечено к производству сельскохозяйственных работ на земельном участке по соглашению с войсковой частью 81818 от 16.06.2017, которой письмом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» от 23.03.2017 №141/3/12-1893 было поручено провести работы по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии и использованию участка по целевому назначению (том 2, л.д. 99).

	В целях производства мелиоративных работ на данном земельном участке  обществом были заключены соответствующие договоры и понесены финансовые затраты, не связанные с выращиванием и сбором урожая подсолнечника в спорном периоде (договоры подряда с актами выполненных работ за 2018 – 2019 годы – том 2, л.д. 100 – 108; платежные поручения о перечислении ООО «Джумайловское» денежных средств в счет оплаты за выполненные работы по обработке земельного участка – том 2, л.д. 109 – 142).

	После заключения соглашения с войсковой частью от 16.06.2017 и до получения извещения учреждения от 26.07.2020 о необходимости освобождения земельного участка от посевов и о недопустимости самовольного занятия земельного участка (том 1, л.д. 83), предыдущий владелец земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ, никаких мер по прекращению использования земельного участка обществом не предпринимал, участок находился в пользовании общества на протяжении трёх лет без каких-либо проверок, обследований и возражений со стороны обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ.

	Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ было прекращено приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 10.06.2020 №1070, с одновременным предоставлением тем же приказом земельного участка учреждению – истцу по настоящему делу (том 1, л.д. 74 – 76).

	Земельный участок был передан от ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ во владение учреждения по акту приема-передачи от 06.07.2020 (том 1, л.д. 76), после акта приема-передачи учреждением было произведено обследование земельного участка, в акте обследования от 07.07.2020 было впервые отражено выращивание на площади 650 гектар подсолнечника, а также проведение на площади 250 гектар сельскохозяйственных работ по рыхлению и перемешиванию верхнего слоя почвы с целью удержания влаги (том 1, л.д. 77 - 78).

	Следовательно, обществом на площади 250 гектар также выполнялись за свой счет и агротехнические мероприятия, не связанные с выращиванием сельскохозяйственных культур и извлечением прибыли. 

	Таким образом, на протяжении трёх лет, со стороны субъекта права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не предпринималось никаких мер по обследованию земельного участка и прекращению его использования обществом, которое, заблуждаясь относительно надлежащих правомочий войсковой части, продолжало пользоваться земельным участком в сельскохозяйственных целях, в том числе для поддержания его агромелиоративного состояния, ошибочно полагаясь на заключенное с войсковой частью соглашение как на достаточное правовое основание для ведения сельскохозяйственных работ на земельном участке.

	Следует отметить, что  в гражданском обороте полномочие может явствовать также из обстановки, в которой совершается соответствующая сделка (статья 181 Гражданского кодекса, пункт 1). 

	Поскольку правопредшественник учреждения на протяжении трёх лет не предпринимал никаких действий, направленных на прекращение использования обществом земельного участка в сельскохозяйственных целях, на стороне общества возникло представление о согласии на использование земельного участка со стороны органов, представляющих федерального собственника. И хотя такое представление не было основано на законе и являлось ошибочным, следует признать, что общество добросовестно заблуждалось относительно наличия у него должного управомочия на использование земельного участка в целях, связанных с сельскохозяйственным производством. 

	При этом ни привлеченное к участию в деле ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны, ни Минобороны, ни истец, не отрицали утверждения представителя общества о несении им на протяжении этих трёх лет существенных финансовых затрат по обработке земельного участка площадью 9 968 438 кв. м в целях поддержания его агромелиоративного состояния, вне связи с выращиванием на участке сельскохозяйственных культур в собственных интересах. 

Как пояснил представитель общества, засев земельного участка подсолнечником был совершен исключительно в целях получения компенсации понесенных обществом затрат по проведению агротехнических работ. 

Суд считает данное утверждение ответчика заслуживающим доверия, поскольку если бы он не осуществлял в действительности по заданию войсковой части никаких полевых работ по приведению всего земельного участка в надлежащее состояние, ему едва ли бы позволили засеять часть участка площадью 650 гектар подсолнечником и произвести его выращивание в сезон 2019 – 2020 годов. 

	Не усмотреть такого трёхлетнего использования обществом земельного участка, в том числе и его части площадью 650 гектар под выращивание урожая подсолнечника в сезон 2019 – 2020 годов, было невозможно, поскольку данный земельный участок расположен, как пояснил представитель общества и следует из материалов дела, рядом с военным авиационным полигоном, в его запретной зоне, в связи с чем, письмом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» от 23.03.2017 №141/3/12-1893 начальнику войсковой части 21818 и было поручено организовать работу по содержанию в надлежащем состоянии и использовании по целевому назначению земельного участка в запретной зоне авиационного полигона «Андреевский» войсковой части 21818 (том 2, л.д. 99). 

	При этом, как следует из материалов дела, ни ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны, которому принадлежало право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до 10.06.2020, ни Минобороны не предпринимали никаких действий, направленных на недопущение засева части земельного участка сельскохозяйственными культурами с последующим их выращиванием, тогда как весь этот цикл сельскохозяйственных работ осуществлялся обществом в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, то есть на протяжении года, и не мог оставаться незамеченным для правообладателя земельного участка при площади используемой обществом под посевы подсолнечника части земельного участка, составляющей 650 гектар.

	Между тем, требование о прекращении использования земельного участка было направлено лишь 26.07.2020, на что общество ответило согласием освободить земельный участок и компенсировать стоимость пользования его частью (том 1, л.д. 84).

	Суд считает, что в результате допуска общества на находящийся в федеральной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, и фактического разрешения обществу ведения на участке сельскохозяйственных работ на протяжении трёхлетнего периода, в отсутствие на протяжении всего этого времени каких-либо претензий со стороны как ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ, так и Минобороны РФ, - общество ошибочно посчитало себя обладающим достаточными правомочиями на использование земельного участка, добросовестно заблуждаясь относительно допустимости такой формы использования земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ.

	В отношении земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости указана категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», а не земли обороны, вид разрешённого использования указан как «для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства», что также не могло не отразиться на представлении общества о допустимости проведения на земельном участке сельскохозяйственных работ. 

	Привлечение общества к административной ответственности в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов само по себе не исключает добросовестности общества относительно характера и оснований пользования земельным участком. При этом с заявлением о совершении административного правонарушения обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с целью привлечения общества к административной ответственности не ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ и не Минобороны РФ, а истец по настоящему делу, ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны РФ (заявление от 08.09.2020 №176 – том 1, л.д. 69), то есть инициатива привлечь ответчика к административной ответственности была проявлена только после смены субъекта права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

	Суд не может считать ответчика самовольно захватившим земельный участок с целью полного и исключительного господства над ним, получения участка в полное фактическое владение. Из материалов дела не усматривается совершение обществом действий, которые бы объективно свидетельствовали о захвате земельного участка в целях установления над ним фактического (физического) бесконтрольного господства. Напротив, пользование участком осуществлялось обществом с ведома и с согласия войсковой части, которую ответчик воспринимал как представителя государственной власти, наделённого необходимой компетенцией на предоставление права ведения сельхоз работ на федеральном земельном участке. Пользование обществом земельным участком изначально носило временный характер и было ограничено указанными в соглашении задачами, поставленными перед ответчиком войсковой частью.

	Несовершение собственником земельного участка, равно  как и правопредшественником учреждения, активных действий по защите своего права не легитимирует действий ответчика, вместе с тем, такое трёхлетнее непроявление собственником участка и правопредшественником истца каких-либо возражений относительно ведения обществом сельхоз работ на земельном участке при наличии соответствующего соглашения с войсковой частью привели к созданию на стороне общества, нёсшего при этом финансовые затраты по приведению земельного участка в надлежащее состояние, ошибочного представления о допустимости такого способа использования земельного участка и повлекли его добросовестное заблуждение относительно наличия правомочий на обработку земельного участка, в том числе на засев его части с целью компенсации понесённых за три года затрат. При этом возражений относительно засева 650 гектар земли подсолнечником и его дальнейшего выращивания ни со стороны ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», ни со стороны Минобороны заявлено не было, однако как только такой урожай подсолнечника был получен, новый обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, а впоследствии и Минобороны, заявили о своих правах на такой урожай и потребовали взыскать его стоимость по рыночным ценам.

	При таких обстоятельствах, суд не может не признать ответчика добросовестным пользователем земельным участком, что исключает взыскание с него по иску собственника доходов, полученных за время незаконного пользования федеральным земельным участком. 

	В соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. 

	От добросовестного владельца собственник вправе требовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

	Между тем, учреждение является не собственником земельного участка, а только субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Собственником земельного участка является Российская Федерация в лице Минобороны. 

	По смыслу статьи 303 Гражданского кодекса, правом требовать взыскания доходов, полученных незаконным владельцем за время пользования имуществом, наделён только собственник, а не субъект права постоянного (бессрочного) пользования им. В противном случае учреждением была бы фактически получена финансовая выгода от незаконного пользования неправомочным лицом закрепленным за учреждением земельным участком в виде денежного эквивалента тех доходов, которые незаконный пользователь извлёк или должен был извлечь за время владения земельным участком. Получение учреждением финансового обогащения в виде неправомерно полученных от использования земельного участка третьим лицом доходов не входит в объём правомочий, которые предоставляет ограниченное вещное право постоянного (бессрочного) пользования. 

	Оснований для взыскания в пользу учреждения платы за фактическое  пользование земельным участком по арендным ставкам также не имеется, поскольку учреждение не вправе сдавать земельный участок в аренду, распоряжаться им иным образом, а потому не может быть признано правомочным на получение стоимости фактического пользования земельным участком третьим лицом. Иное означало бы извлечение учреждением финансовой выгоды от незаконного использования третьим лицом закрепленным за учреждением участком в отсутствие у учреждения права на сдачу такого имущества в аренду, и, соответственно, в отсутствие права на получение доходов от пользования землёй, закрепленной за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

	Учреждение, как субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, в силу специфики данного ограниченного вещного права, не может претендовать на взыскание в его пользу как доходов, полученных незаконным пользователем земельным участком в размере стоимости собранного урожая, так и стоимости пользования земельным участком по ставкам арендной платы.

	Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 370 000 рублей в виде предполагаемого полученного дохода, исходя из стоимости продукции, выращенной ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1, а также начисленных учреждением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость фактического пользования земельным участком, рассчитанная по ставкам арендной платы, в пользу учреждения также быть взыскана не может. 

	В материалы дела не представлено доказательств наделения (уполномочия) истца правомочиями федерального собственника по взысканию платы за пользование земельным участком и по взысканию доходов, полученных третьим лицом от фактического использования земельного участка. 

Как следует из устава учреждения, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Минобороны от 02.10.2019 №2052, предметом деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочия Министерства обороны в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах военных лесничеств (пункт 13). Основными целями деятельности учреждения являются ведение лесного хозяйства, защита, воспроизводство, охрана лесов, в том числе осуществление мер пожарной безопасности, тушение лесных пожаров и использование природных ресурсов в процессе хозяйственной деятельности (пункт 14). 

	Из приведенных в пункте 15 устава перечня основных видов деятельности учреждения,  а также из допустимых видов иной приносящей доход деятельности, перечисленных в пункте 17 устава, следует, что функции учреждения сводятся главным образом к лесной деятельности. 

	Таким образом, уставом учреждение не наделено полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации и Минобороны взыскание платы за пользование землями, находящимися в ведении Минобороны.  

	Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований учреждения об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1, взыскании с ответчика в пользу учреждения неосновательного обогащения в размере 71 370 000 рублей в виде предполагаемого полученного дохода, исходя из стоимости продукции, выращенной ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1 на 01.01.2021, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 28.05.2021 в размере 2 789 114,39 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по день фактического исполнения, - надлежит отказать.

	Относительно самостоятельных требований Минобороны о взыскании с общества в пользу Минобороны неосновательного обогащения в размере 71 370 000 рублей, представляющих собой доход в виде стоимости урожая подсолнечника, собранного обществом в результате незаконного использования земельного участка, закреплённого на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, необходимо указать следующее.

	Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование (подпункт 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса). Смысл данной нормы состоит в том, что если собственник сам осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке, то именно ему принадлежат и результаты такой хозяйственной деятельности (посевы, посадки, выращенная сельскохозяйственная продукция). Если же земельный участок передан в пользование иному лицу, то именно это лицо приобретает право собственности на продукцию. Министерством не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер, направленных на извлечение доходов от использования спорного имущества. собственник (публично-правовое образование) никогда самостоятельно не осуществляет хозяйственную деятельность на публичных землях, в частности, министерство не осуществляло сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке. Функции представителя собственника публичных земель заключаются в эффективном управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования. Непосредственное использование публичных земель осуществляют землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, которые и приобретают в процессе хозяйственной деятельности право собственности на результаты такой деятельности (в том числе, на выращенную сельскохозяйственную продукцию) (приведённая правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2020 по делу №А63-17627/2019).

	Таким образом, публичный собственник земельного участка, в силу специфики владения и пользования землями сельскохозяйственного назначения, не обладает правом взыскания стоимости урожая, полученного фактическим пользователем в результате сельскохозяйственного производства на таком участке. 

Публичный собственник земельного участка, в отличие от частного собственника, не может самостоятельно использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения в целях сельскохозяйственного производства и получать напрямую урожай от такого участка; пользование таким участком осуществляется публичным собственником не напрямую, а исключительно через сдачу участка в аренду и извлечения дохода в виде арендной платы. Соответственно, экономический интерес собственника публичных земель сводится только к получению платы за пользование земельным участком в размере арендных платежей, а не в приобретении урожая или его стоимости. 

	Аналогичный правовой подход выражен в упомянутом постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2020 по делу №А63-17627/2019 и, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу №А53-42756/2020.

	Суд также отмечает, что в соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса, на которую ссылается министерство в обоснование своих требований, от добросовестного владельца собственник вправе требовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

	Ранее в настоящем решении суд пришёл к выводу о том, что ответчика следует рассматривать как добросовестного, хотя и незаконного, пользователя земельным участком.

	Таким образом, Минобороны, как собственник земельного участка, от добросовестного владельца вправе требовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

	С самостоятельными требованиями о взыскании стоимости урожая в размере 71 370 000 рублей Минобороны обратилось лишь 12.08.2021, то есть почти год после сбора урожая подсолнечника ответчиком.

	Об отсутствии правовых оснований пользования земельным участком ответчику должно было стать известно 26.07.2020, из письма учреждения от 26.07.2020 (том 1, л.д. 83), в котором учреждение потребовало освободить самовольно занятый земельный участок от посевов, на что ответчик направил в адрес учреждения письмо от 26.07.2020, в котором признал использование земельного участка на площади 650 гектар под посев подсолнечника и гарантировал освобождение земельного участка от посевов с выплатой денежной компенсации за самовольное использование земельного участка (том 1, л.д. 84).

	Таким образом, начиная с 26.07.2020 ответчику стало известно о незаконности своего владения в отношении учреждения, как субъекта права постоянного (бессрочного) пользования. Минобороны о своих притязаниях как на земельный участок, так и на выращиваемый на земельном участке урожай подсолнечника не заявляло вплоть до обращения с самостоятельными требованиями на предмет спора в августе 2021 года в ходе рассмотрения настоящего дела.

	По смыслу статье 303 Гражданского кодекса, для определения момента, с которого с добросовестного владельца могут быть взысканы в пользу собственника доходы от незаконного использования чужого имущества, необходимо установить, когда добросовестному владельцу стало известно или должно было стать известно о незаконности своего владения по отношению к собственнику, а также о том, кто вправе действовать от имени собственника (представлять собственника и осуществлять отдельные его полномочия по управлению и распоряжению имуществом). В данном случае учреждение полагало, хотя и ошибочно, что собственником земельного участка в лице войсковой части было дано согласие на использование им земельного участка,  при этом Минобороны никаких претензий со своей стороны в адрес общества не направляло вплоть до обращения с самостоятельными требованиями по настоящему делу в августе 2021 года. 

	Посев подсолнечника и его выращивание на площади 650 гектар осуществлялось обществом начиная с сентября 2019 года, то есть ещё до того, как ему стало известно об отсутствии согласия учреждения на дальнейшее использование им земельного участка. 

	На момент получения требования учреждения об освобождении земельного участка 26.07.2020 подсолнечник на земельном участке уже находился, его посев и выращивание производились до указанной даты, и в период как посева, так и выращивания подсолнечника на площади 650 гектар ни Минобороны, ни ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» не заявляли о своём несогласии с таким использованием земельного участка и не препятствовали засеву его подсолнечником, равно как на протяжении трёх лет, с 2017 по 2020 год, ни от Минобороны, ни от ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» не поступало возражений относительно ведения обществом за свой счёт сельскохозяйственных работ на земельном участке.

	При таких обстоятельствах следует признать, что общество, как добросовестный пользователь земельным участком, вправе было рассчитывать на оставление за собой посаженного и выращенного им за свой счёт подсолнечника, который уже находился на участке на момент получения требования учреждения 26.07.2020 об освобождении земельного участка. 

	Не отрицая того факта, что до отделения от земли растения является частью земельного участка, иной подход суд считает необходимым применять к урожаю, в том числе в период его созревания и роста, то есть до отделения от земли: урожай, хотя бы и в стадии созревания, ещё до отделения от земли, представляет собой результат производственной сельскохозяйственной деятельности, принадлежащий тому, кто засеял соответствующую сельскохозяйственную культуру, обеспечил необходимую культивацию земли и выращивание данной сельскохозяйственной культуры, при наличии необходимого правового титула на использование земли. В этой смысле урожай, хотя бы ещё и в стадии созревания, должен рассматриваться как часть имущественной сферы лица, обеспечившего за свой счёт его закладку, культивацию и выращивание, при условии, разумеется, наличия у него должного титула на использование земли. Все плоды, продукция и доходы, выращенные (полученные, произведенные) незаконным и недобросовестным владельцем, то есть знавшим об отсутствии у него прав на землю и об отсутствии разрешения собственника на такое использование земли, причитаются в пользу собственника за всё время недобросовестного  незаконного владения его землёй. Однако, для незаконного, но добросовестного владельца, гражданским законодательством, а именно статьей 303 Гражданского кодекса, предусмотрено исключение, позволяющее ему сохранить доходы (плоды и продукцию), полученные (произведенные, выращенные) им в период до того момента, как ему стало или должно было стать известно о незаконности его владения. 

	Выращенный в период добросовестного владения землёй урожай сельскохозяйственной культуры, хотя бы он и оставался на корню на момент открытия добросовестному владельцу незаконности оснований его владения, - таковой урожай, не будучи принадлежностью (частью) земельного участка, а представляя собой результат производственной деятельности добросовестного владельца, осуществлявшейся им в период его добросовестного неведения или добросовестного заблуждения относительно  правомерности его владения (или относительно того, кто от имени собственника земельного участка, в том числе публичного, вправе разрешать пользование таким участком), - должен оставаться за добросовестным владельцем, и не принадлежит собственнику земельного участка, хотя бы такой урожай ещё находился в периоде созревания и оставался бы на корню к тому моменту, когда добросовестному владельцу стало известно (должно было стать известно) о незаконности своего владения. 

	Урожай подсолнечника, остававшийся на корню по состоянию на 26.07.2020, то есть на дату, когда ответчику стало достоверно известно об отсутствии согласия законного владельца на дальнейшее использование им участка, следует оставить за ответчиком, как за лицом, использовавшим участок и засеявшим его за свой счёт в период добросовестного заблуждения относительно оснований владения и пользования земельным участком, без присуждения в пользу собственника участка стоимости указанного урожая, рассчитанной по рыночным ценам реализации подсолнечника.  

	Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении самостоятельных требований Минобороны о взыскании с общества в пользу министерства неосновательного обогащения в размере 71 370 000 рублей стоимости урожая подсолнечника, начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 28.05.2021 в размере 2 789 114,39 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 на дату фактического перечисления денежных средств.

Вместе с тем, в силу императивного принципа платности землепользования, закреплённого в статье 1 Земельного кодекса, общество как фактический пользователь находящегося в федеральной собственности земельного участка обязан оплатить его использование в федеральный бюджет по ставкам, установленным для аренды федеральных земель. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

	Учитывая изложенное, в силу выше приведенных норм статьи 65 Земельного кодекса, плата за использование публичных земель является регулируемой, следовательно, сумма арендная плата подлежит определению по формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования.

	Таким образом, по общему правилу, Минобороны как собственник земельного участка вправе рассчитывать на поступление в федеральный бюджет денежных средств за неправомерное использование участка в размере, не являющимся меньшим нормативно установленного размера арендной платы.

	Площадь фактически использовавшейся ответчиком части земельного участка для выращивания подсолнечника (650 га) установлена материалами дела и ответчиком признана.

	В соответствии с представленным ответчиком во исполнение определения суда процессуальным расчетом платы за фактическое использование частью площадью 650 га земельного участка, с учётом подпункта «в» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», за период с 01.09.2019 (ориентировочная дата начала сельскохозяйственных работ по посеву подсолнечника) по 30.09.2020 (ориентировочная дата окончания сбора урожая подсолнечника и полного освобождения земельного участка ответчиком), - стоимость фактического пользования частью площадью 650 га земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1 составила 635 952,24 рубля. 

	Согласно произведённому ответчиком процессуальному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК, за период с 01.10.2019 по 25.11.2021 (по дату настоящего судебного заседания), составили 54 906,35 рублей.

	Несмотря на определения суда от 12.08.2021 и от 26.08.2021 о предоставлении процессуального расчета (не являющегося уточнением исковых требований) платы за пользование земельным участком по нормативным ставкам, ни истец, ни Минобороны такие расчеты не выполнили. Более того, учреждение обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 12.08.2021 по настоящему делу в части обязания предоставить процессуальный расчет платы за пользование участком за период с сентября 2019 по 10.09.2020 по нормативным ставкам. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 производство по апелляционной жалобе было прекращено.

	Представленный ответчиком расчет платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 и процентов за период с 01.10.2019 по 25.11.2021 ни учреждением, ни Минобороны математически не оспорен.

	В соответствии с пунктом 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», настоящие Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 указанных Правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства. 

	Иной вариант расчета годовой арендной платы за использование части земельного участка  в спорном периоде ни истец, ни третьи лица не предложили.

	В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 149 825 623,14 рублей. Общая площадь земельного участка составляет 9 968 438 кв. метров. Площадь фактически использовавшегося ответчиком земельного участка в спорном периоде составляет 650 гектар или 6 500 000 кв. метров. Кадастровая стоимость одного квадратного метра составляет 149 825 623,14 рублей / 9 968 438 кв. метров = 15,03 рубля, соответственно, кадастровая стоимость использовавшейся части земельного участка составляет 6 500 000 кв. метров х 15,03 = 97 695 000 рублей. Годовой размер арендной платы за пользование указанной частью земельного участка составляет 97 695 000 рублей х 0,6% = 586 170 рублей в год. Арендная плата за пользование данной частью участка за один день в году составляет 586 170 рублей / 365 дней = 1 605, 94 рубля в день. В качестве периода фактического пользования частью земельного участка площадью 650 гектар под выращивание подсолнечника судом принят период с 01.09.2019 (ориентировочная дата начала посевных работ) по 30.09.2020 (ориентировочная дата полного сбора подсолнечника и окончательного освобождения земельного участка ответчиком), данный период составил 396 дней. Таким образом, размер платы за фактическое пользование частью площадью 650 гектар за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 составляет 635 952,24 рубля. 

	В соответствии с произведенным ответчиком процессуальным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения нарастающим ежемесячным итогом, в перерасчете на ежемесячные платежи за период с сентября 2019 года по сентября 2020 года проценты за период с 01.10.2019 по 25.11.2021 (то есть по дату заключительного судебного заседания по настоящему делу), составили общую сумму в размере 54 906,35 рублей.

	По смыслу части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

	Таким образом, в целях соблюдения императивного принципа платности землепользования, суд считает необходимым взыскать в пользу Минобороны как представителя федерального собственника земельного участка, плату за фактическое пользование частью площадью 650 га земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1301001:1 за период всего технологического цикла по выращиванию и сбору урожая подсолнечника в период 2019 – 2020 годов, с учётом времени пользования участком, необходимого для сбора урожая и полного освобождения используемой обществом части земельного участка. 

	За период с 01.09.2019 по 30.09.2020 такая сумма платы за фактическое пользование частью площадью 650 гектар составила 635 952,24 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 25.11.2021 составили, с учётом ежемесячного начисления неосновательного обогащения, таким образом, 54 906,35 рублей. В целях реализации императивного принципа платности землепользования данные денежные средства и подлежат взысканию с ответчика в пользу Минобороны России как собственника федерального земельного участка, относящегося к имуществу Вооруженных Сил России.  Оснований для взыскания в пользу заявившего самостоятельные требования Минобороны России неосновательного обогащения в виде стоимости подсолнечника, выращенного обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1 на площади 650 гектаров в размере 71 370 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 28.05.2021 в размере 2 789 114 рублей 39 копеек с последующим начислением процентов за период с 29.05.2021 по дату фактического перечисления денежных средств – не имеется. 

	В связи с отказом в удовлетворении как исковых требований учреждения, так и самостоятельных требований Минобороны, направленных на взыскание стоимости собранного ответчиком урожая подсолнечника, нет необходимости в назначении судебной экспертизы для оценки стоимости собранного урожая подсолнечника. Соответствующие ходатайства истца о назначении судебной оценочной экспертизы подлежат отклонению.

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации от 27.05.2021 и от 11.11.2021 о назначении судебной экспертизы для определения размера неосновательного обогащения, полученного от реализации семян подсолнечника, выращенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1 в 2020 году – отклонить. 

	В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации об обязании общества с ограниченной ответственностью «Джумайловское» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:1301001:1 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 370 000 рублей в виде предполагаемого полученного дохода исходя из стоимости продукции, выращенной обществом с ограниченной ответственностью «Джумайловское» на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1 на 01.01.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 28.05.2021 в размере 2 789 114 рублей 39 копеек с последующим начислением процентов за период с 29.05.2021 по день фактического исполнения – отказать полностью.

	В удовлетворении самостоятельных требований Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джумайловское» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в виде стоимости подсолнечника, выращенного обществом с ограниченной ответственностью «Джумайловское» на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1301001:1 на площади 650 гектаров в размере 71 370 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 28.05.2021 в размере 2 789 114 рублей 39 копеек с последующим начислением процентов за период с 29.05.2021 по дату фактического перечисления денежных средств – отказать полностью.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джумайловское» в пользу Министерства обороны Российской Федерации плату за фактическое пользование частью площадью 650 гектаров земельного участка с кадастровым номером 23:07:1301001:1 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в размере 635 952 рубля 24 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму образовавшейся задолженности по оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 23:07:1301001:1, за период с 01.10.2019 по 25.11.2021 в размере 54 906 рублей 35 копеек.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джумайловское» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1 863 рубля 10 копеек.

	Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

	Судья								А.Л. Назыков