РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58962/23-130-447

г. Москва

31 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Московский локомотиворемонтный завод" (111524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве  о признании бездействия, выразившегося в невозвращении денежных средств, излишне взысканных в рамках исполнительного производства №310827/22/77021-ИП,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский металлургический завод" (433502, Ульяновская обл, Димитровград г, Промышленная ул, зд. 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: е явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский локомотиворемонтный завод" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия, выразившегося в невозвращении денежных средств, излишне взысканных в рамках исполнительного производства №310827/22/77021-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 года, вынесенного по делу № А40-117079/22 с АО «Московский ЛРЗ» взыскана задолженность по договору, неустойка и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 2 224 260, 95 рублей.

11.10.2022 года арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 040603780 и, позднее взыскателем, направлен в Перовский РОСП ГУФССП России по г. Москве.

23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 310827/22/77021-ИП.

В рамках данного исполнительного производства в период с 21.12.2022 года по 26.12.2022 года с расчетного счета АО «Московский ЛРЗ» инкассовым поручением № 895326 были списаны денежные средства в общей сумме 2 224 260, 95 рублей. В связи с изложенным вышеназванное решение суда было принудительно исполнено в полном объеме 17.01.2023 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями инкассовых поручений № 895326 от 21.12.2022 года на сумму 651 411, 29 рублей, от 22.12.2022 года на сумму 429 388, 00 рублей, от 23.12.2022 года на сумму 86 267, 28 рублей и от 26.12.2022 года на сумму 1 057 193, 88 рублей.

Далее   17.01.2023  года с расчетного  счета АО  «Московский ЛРЗ» инкассовым поручением № 9529 в рамках исполнительного производства № 310827/22/77021-ИП были повторно списаны денежные средства в сумме 2 224 260, 95 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 310827/22/77021-ИП осуществлено повторное взыскание задолженности в размере 2 224 260, 95 рублей.

В связи с повторным взысканием задолженности в рамках одного и того же исполнительного производства, АО «Московский ЛРЗ» незамедлительно посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (https://www.gosuslugi.ru) обратилось к приставу-исполнителю с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств.

18.02.2023 года в адрес АО «Московский ЛРЗ» посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» поступило Постановление от 07.02.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3. Согласно данного Постановления ФССП РФ принято решение о возврате излишне взысканных денежных средств.

Следует отметить, что до настоящего времени повторно взысканные денежные средства в сумме 2 224 260, 95 рублей на расчетные счета АО «Московский ЛРЗ» не возвращены, а Постановление от 07.02.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 310827/22/77021 -ИП судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 - должностным лицом ФИО2 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( пункты 1, 2 статья 4 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997  N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в силу положения части 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена действующим законодательством РФ в качестве одного из принципов исполнительного производства,   из чего следует, что бездействие службы судебных приставов (ее должностных лиц), выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом   об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона, которое приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя (постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12781/12, от 25.12.2012 № 8488/12, от 24.01.2012 № 11498/11) .

Для реализации предусмотренных Законом задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать (определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12.12.2014 № 309-ЭС14-2903).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

 В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как взыскателя, так и должника в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах действия соответствующего должностного лица по не возращению излишне взысканных денежных средств, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, более того, незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя заявителю уже причинен убыток в виде необоснованного изъятия оборотных средств.

Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорено в арбитражном суде.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норма, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возврата повторно списанных денежных средств, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие    судебного пристава исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по не возвращению АО «Московский ЛРЗ» излишне взысканных в рамках исполнительного производства № 310827/22/77021-ИП денежных средств.

Обязать  судебного пристава исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2  в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Акционерного общества "Московский локомотиворемонтный завод" (111524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: 

<

***>)  в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина