ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4600/2023

г. Чита

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Корзовой Н.А., Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года по делу № А58-4600/2023  

 по результатам рассмотрения ходатайства Прокуратуры Республики Саха (Якутия)  о вступлении в дело,  

 в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с  ограниченной ответственностью «Восток Майнинг ТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес регистрации: 678960, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский  район, ТОР Южная Якутия тер.) несостоятельным (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток  Майнинг ТОР» несостоятельным (банкротом) 07.08.2023 в арбитражный суд обратилась  Прокуратура Республики Саха (Якутия) с ходатайством о вступлении в дело о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Восток Майнинг ТОР» в  обоснование ссылаясь на наличие задолженности у должника по выплате заработной  

платы на сумму 7 372 606,07 рублей, а также на обстоятельства возбуждения уголовного  дела по ч. 4 статьи 160 УК РФ.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023 в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Прокуратура Республики  Саха (Якутия) обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023.  

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что рассматриваемый  спор затрагивает публичные интересы, поскольку одним из кредиторов является ФНС  России, необходимо исключить возможные случаи злоупотребления должника и  отдельных кредиторов, в том числе по выводу имущества из конкурсной массы,  использованием института банкротства как инструмента незаконного обогащения,  легализации преступных доходов и уклонения от финансовых обязательств.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен  Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре  Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством  Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого  требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.  

В силу части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на  любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица,  участвующего в деле, в целях обеспечения законности: по категориям дел, указанным в  части 1 названной статьи; при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения третейского суда; при рассмотрении заявлений о  признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных  арбитражных решений; в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что  являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения  от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным  законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в  сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о  таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные  экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия  иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной  в указанных целях; в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.  

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по делам,  указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело,  

рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными  правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности  (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о  несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела  затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3  статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по делам,  действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений  Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"  (статья 14 данного Федерального закона).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых  вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1  названного постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса  применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в  порядке части 5 статьи 52 Кодекса по делам, не предусмотренным Федеральным законом,  суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение.  

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что общество с  ограниченной ответственностью «Восток Майнинг ТОР» является должником по выплате  заработной платы на сумму 7 372 606,07 рублей.  

Также прокуратура Республики Саха (Якутия) ссылается на уголовное дело от  06.07.2023 возбужденное следственным отделом по г. Нерюнгри следственного  управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия)  предусмотренное ч. 4 статьи 160 УК РФ.   

Между тем, указанное прокуратурой основание для допуска прокурора к участию в  деле о банкротстве ООО «Восток Майнинг ТОР» не относится ни к одной из категорий  дел, указанных в частях 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по которым прокурор вправе вступить в дело на любой стадии  арбитражного процесса.  

Действующее законодательство о банкротстве предполагает, что защита  частноправовых интересов работников в деле о банкротстве осуществляется через  

представителя работников (бывших работников) в порядке статьи 12.1 Закона о  банкротстве.  

Наличие у должника непогашенных текущих требований по заработной плате  является значимым фактором. Вместе с тем, как верно отметил суд, это обстоятельство не  является достаточным для вступления в дело прокурора, поскольку надзор за  соблюдением законности при соблюдении конкурсным управляющим очередности  погашения текущих платежей, в том числе по заработной плате, может осуществляться  прокурором в пределах предоставленных ему широких полномочий и без наделения  статусом участника дела о банкротстве.  

Допустимость привлечения лица к участию в деле связана с наличием  материально-правового интереса такого лица, с возможностью повлиять на его права  принятым судебным актом.  

При таких обстоятельствах, верными являются выводы суда первой инстанции о  том, что наличие у должника непогашенных текущих требований по заработной плате не  является достаточным для вступления в дело прокурора.  

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении, либо о возможном  нарушении законодательства, положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N  115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма", прокуратурой в обоснование заявления не  указывается и судом не установлено.  

Также суд правильно указал, что ни положения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 17 января 1992 г. №  2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не ограничивают право прокурора  знакомиться с материалами арбитражных судебных дел без вступления в дело в качестве  полноценного участника.  

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. 

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) иные доказательства наличия основания  для вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, предусмотренные  частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  материалы дела не представлены.  

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции  Российской Федерации, части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных  судах открытое.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении  

гласности в арбитражном процессе» в открытом судебном заседании вправе  присутствовать любое лицо.  

Пункт 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» устанавливает, что органы прокуратуры, в связи с  осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского  надзора, вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации  случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора  информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том  числе осуществлять обработку персональных данных.  

Доказательств наличия каких-либо затруднений в реализации прокуратурой  возложенных на нее функций ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в  дело о банкротстве общества не представлено.  

Также апелляционный суд считает возможным отметить, что при рассмотрении  отдельных обособленных споров в деле о банкротстве, существо которых составляют  споры, отнесенные к частям 1 и 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд вправе привлечь прокурора для участия в указанном  обособленном споре с правами участвующего в лица по ходатайству последнего либо по  собственной инициативе, в том числе при решении судом вопроса о реализации  имущества должника.  

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023  года делу № А58-4600/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Луценко  

Судьи Н.А. Корзова  

Н.И. Кайдаш