ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А25-3959/2019

04.05.2021        

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малокарачаевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (по доверенности от 01.02.2021), ФИО3 (по доверенности), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 02.09.2020 № 02/10), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малокарачаевская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2020 по делу № А25-3959/2019,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Малокарачаевская центральная районная больница» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням, штрафам в размере 6 739 250 рублей 54 копеек, а также о возложении на налоговый орган обязанности по исключению из карточки лицевого счета налогоплательщика записи о наличии спорной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020, заявленные учреждением требования удовлетворены в части. Признана безнадежной к взысканию в связи с утратой инспекцией возможности принудительного взыскания задолженности учреждения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии за периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 4 733 202 рублей 67 копеек, 1 933 237 рублей 75 копеек пени и 78 810 рублей 12 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2020 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2020  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А25-3959/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указал, что делая вывод о наличии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, суды надлежащим образом не установили фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора по существу. Суды не дали оценку доводу налогового органа  о том, что спорная сумма добровольно погашена налогоплательщиком. Кроме того, судами не учтено, что пропуск налоговым органом сроков на взыскание задолженности не лишает налогоплательщика права самостоятельно погасить такую задолженность добровольно. Судебные инстанции недостаточно исследовали состояние расчетов заявителя с бюджетом и не дали правовой оценки доводам налогового органа об отсутствии спорной задолженности ввиду ее оплаты. 

По результатам повторного рассмотрения дела решением от 30.12.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Судом установлено, что спорная задолженность заявителя по страховым взносом на обязательное пенсионное страхование по пеням, штрафам по КБК 18210202010061000160 в общем размере 6 739 250 руб. 54 коп. отсутствует, признание ее невозможной к взысканию и ее последующее списание в судебном порядке приведет к возникновению у налогоплательщика необоснованной переплаты на сумму добровольного платежа, что недопустимо.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней учреждение просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные управлением требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. По мнению учреждения, судом не принят во внимание тот факт, что спорная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась за страховой период 2016 года (4 квартал). Учреждение платежными поручениями от 20.04.2017 №309160, от 21.04.2017 №312158, от 21.04.2017 №312159, от 21.04.2017 №312161, от 15.05.2017 № 361378, от 15.09.2017 №641356, от 11.10.2017 №701343 произвело платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Однако на момент уплаты платежными поручениями от 20.04.2017 №309160, от 21.04.2017 №312158, от 21.04.2017 №312159, от 21.04.2017 №312161, от 15.05.2017 № 361378 за Учреждением задолженность по страховым взносам отсутствовала. Согласно п.7 ст. 45 НК РФ Учреждение воспользовалось законным правом и обратилось в налоговый орган с заявлением об уточнении сумм, уплаченных в бюджет. Платежным поручением от 15.092017 № 641356 Учреждение произвело уплату за июль 2017 года, но в платежном документе ошибочно был указан код бюджетной классификации. Согласно п.7 ст.45 НК РФ при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течении трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговый орган при зачислении платежей в бюджетную систему не мог не усмотреть ошибок, допущенных в оформлении платежного документа, так же не мог не заметить отсутствие задолженности, и необоснованно не предпринял никаких действий. Решение об уточнении платежа принимается, если уточнение не повлечет за собой недоимки у налогоплательщика. Так как все уплаты производились в один и тот же бюджет по страховым взносам и были перечислены в бюджетную систему Российской Федерации, все уточнения произведены в пределах одного и того же налога, что не может образовывать недоимку. После обращения Учреждения с заявлением об уточнениях платежей налоговый орган уточнил уплаты в соответствии со ст. 45 НК РФ. Отмена налоговым органом решений об уточнении платежей является незаконной. Управление ФНС России по КЧР письмом от 10.06.2020 №17-01-12/04913 указало заявителю, что вышестоящим налоговым органом по установленным фактам по результатам текущего ведомственного контроля за деятельностью нижестоящего налогового органы была произведена отмена решений по уточнениям платежей. Налоговый орган не предоставил документально оформленные основания отмены решений об уточнении платежей, акты по результатам аудиторской проверки, заключения по результатам проверки и соответственно само решение вышестоящего налогового органа об отмене решения по уточнениям. Решение можно отменить только по документально оформленным основаниям, в данном случае такие основания отсутствуют. Обо всех принятых в отношении налогоплательщика решениях налоговые органы обязаны уведомлять налогоплательщика. Однако Учреждение не получало никаких уведомлений, решений, тем самым налоговые органы нарушили права налогоплательщика и налоговое законодательство. Данные действия (бездействие) налоговых органов являются незаконными. Решения налогового органа  об отмене ранее принятых решений об уточнении платежей от 13.03.2020 №№2794, 2799, 2799, 2809, 2814 не содержат обязательных сведений.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал свою правовую позицию, просил решение отменить. Кроме этого, поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" усматривается, что привлечение специалиста осуществляется судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, как для назначения экспертизы (пункт 4). Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста (статья 87.1 АПК РФ) (пункт 14).

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове специалиста, поскольку необходимость его привлечения к участию в деле при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует. Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, является достаточными для разрешения спора по существу. 

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией учреждению выдана справка от 15.12.2019 № 2862628 о состоянии расчетов с бюджетом, согласно которой у заявителя имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии за периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 4 733 202 рублей 67 копеек, 1 933 237 рублей 75 копеек пени и 72 810 рублей 12 копеек штрафа.

Учреждение, не согласившись с указанной задолженностью, обратилось в арбитражный суд о признании ее безнадежной к взысканию.

При принятии решения суд правомерно  руководствовался следующим.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд установил, что спорные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии образовались в связи с представлением учреждением в Пенсионный фонд расчета по страховым взносам за 2016 год. После передачи с 01.01.2017 функций по администрированию соответствующих платежей из Пенсионного фонда налоговому органу передан сальдовый остаток по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии с указанием на наличие переплаты в размере 276 000 рублей, а также расчет заявителя по страховым взносам за 2016 год. После отражения указанного расчета и сторнирования суммы переплаты у заявителя образовалась задолженность по страховым взносам в размере 4 926 000 рублей.

Оплата за 4 квартал 2016 года (за декабрь) в сумме с суммой 4 926 тыс. руб. была заявителем осуществлена на основании платежных поручений от 20.04.2017 №309160, от 21.04.2017'№312159, от 21.04.2017 №312161, от 21.04.2017 №312158, от 15.05.2017 №361380, от 15.05.2017 №361378, факт поступления данных сумм подтверждается данными карточки расчетов с бюджетами.

Также отдельным платежным поручением от 15.09.2017 №641356 заявитель произвел оплату страховых взносов в сумме 1 875 тыс. руб. по коду бюджетной классификации за периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Таким образом, указанные суммы страховых взносов были добровольно уплачены налогоплательщиком.

Впоследствии 03.12.2019 от Учреждения в налоговый орган поступило заявление об уточнении платежей за ошибочно указанные периоды в платежных поручениях и зачете данных сумм в счет уплаты страховых взносов за февраль 2017 года. В результате принятия Инспекцией решений об уточнении платежей по заявлению Учреждения образовалась спорная задолженность за 2016 год в сумме 6 739 250 руб. 54 коп.

После принятия Инспекцией решений об уточнении платежей задолженность по КБК 18210202010061000160 на 15.12.2019 составила: по страховым взносам – задолженность в сумме 4 733 202 руб. 67 коп.; по пеням - задолженность в сумме 1 933 237 руб. 75 коп.; по штрафу – задолженность в сумме 72 810 руб. 12 коп.

Сам по себе пропуск налоговым органом сроков на взыскание задолженности не лишает налогоплательщика права самостоятельно погасить такую задолженность добровольно.

Кроме того, суд учел, что на дату добровольной уплаты заявителем сумм страховых взносов за 4 квартал 2016 года задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по КБК 18210202010061000160 у заявителя отсутствовала.

Так же судом первой инстанции установлено, что образование недоимки в результате произведенного уточнения платежей явилось следствием ненадлежащей работы отдельных должностных лиц налогового органа в ходе организации работы по исполнению заявления налогоплательщика от 03.12.2019 об уточнении платежа. Налоговым органом но данному факту была инициирована служебная проверка, по результатам которой виновное лицо па основании приказа от 15.05.2020 №01-03/20 подвергнуто дисциплинарному взысканию. В ходе служебной проверки было установлено, что необоснованные действия должностного лица Инспекции по принятию решений об уточнении платежа повлекли за собой нарушения в виде образования в действительности ранее не имевшейся у заявителя задолженности за 4 квартал 2016 года.

В связи с выявлением вышеизложенного обстоятельства Инспекцией 13.03.2020 были приняты следующие решения об отмене ранее принятых решений об уточнении платежей в размере 4 733 2020 руб. 67 коп.: от 13.03.2020 № 2794  на сумму 1 875 000 руб.; от 13.03.2020 №2799 на сумму 1 233 533 руб.; от 13.03.2020 № 2789 на сумму 1 543 336 руб.: от 13.03.2020 № 2804  на сумму 20 533 руб. 59 коп.; от 13.03.2020 № 2809 на сумму 29 533 руб. 39 коп.; от 13.03.2020 №2814 на сумму 31 266 руб. 81 коп.

Указанные решения от 13.03.2020 об отмене ранее принятых решений об уточнений платежей были направлены в орган федерального казначейства, 17.03.2020 данные решения были исполнены.

Инспекцией произведены изменения в карточке расчетов заявителя с бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по КБК 18210202010061000160, а именно - восстановлена (перенесена) в период 4 квартала 2016 года добровольно уплаченная заявителем сумма 4 733 2020 руб. 67 коп., а образовавшаяся в результате ранее принятых решений об уточнении платежей задолженность за 4 квартал 2016 года устранена.

Согласие справке о состоянии расчетов заявителя от 14.10.2020 № 4608927 задолженность за 4 квартал 2016 года по КБК 18210202010061000160 была Инспекцией приведена в соответствие с реальным размером налоговых обязательств.

Таким образом, принятые налоговым органом 03.12.2019 решения об уточнении платежа повлекли возникновение у налогоплательщика недоимки, что недопустимо. В результате на дату рассмотрения спора в суде спорная задолженность по страховым взносом на обязательное пенсионное страхование по пеням, штрафам по КБК 18210202010061000160 в размере 6 739 250 руб. 54 коп. за 4 квартал 2016 года у заявителя отсутствует.

По состоянию на 01.04.2020 у заявителя после отмены Инспекцией ранее принятых решений об уточнении платежей имелось следующее состояние расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по КБК 18210202010061000160, полностью соответствующее состоянию расчетов на 01.12.2019 до принятия решений об уточнении платежей, переданному в налоговый орган сальдовым остатком на 01.01.2017, а именно: по страховым взносам - переплата в сумме 0 руб. 12 коп.; по пеням - задолженность в сумме 920 125 руб. 53 коп.; по штрафу - задолженность в сумме 72 810 руб. 12 коп.

Таким образом, решения об уточнении платежей за 4 квартал 2016 года и их зачете в счет уплаты платежей за февраль 2017 года были отменены Инспекцией, а спорная задолженность по страховым взносом на обязательное пенсионное страхование, соответствующим пеням, штрафам по КБК 18210202010061000160 в общем размере 6 739 250 руб. 54 коп. за 4 квартал 2016 года на дату рассмотрения спора судом числится в КРСБ Учреждения как добровольно погашенная заявителем.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Учреждения о незаконности отмены налоговым органом 03.12.2019 ранее принятых решений об уточнении платежей т.к. законность данных ненормативных правовых актов не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора - о признании задолженности безнадежной к взысканию. Заявитель своих требований при новом рассмотрении дела не уточнял и не изменял.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная задолженность заявителя по страховым взносом на обязательное пенсионное страхование по пеням, штрафам по КБК 18210202010061000160 в общем размере 6 739 250 руб. 54 коп. отсутствует, признание ее невозможной к взысканию и ее последующее списание в судебном порядке приведет к возникновению у налогоплательщика необоснованной переплаты на сумму добровольного платежа, что недопустимо, отсутствуют правовые основания для признания ее безнадежной ко взысканию.

Судом установлено, что указанная в КРСБ заявителя сумма задолженности по страховым взносом на обязательное пенсионное страхование по пеням, штрафам по КБК 18210202010061000160 по пеням в размере 920 125 руб. 53 коп., по штрафу в сумме 72 810 руб. 12 коп. не имеет никакого отношения к указанной заявителем спорной задолженности в размере 6 739 250 руб. 54 коп., так как указанные суммы пеней и штрафа перешли из КРСБ пенсионного фонда сальдовым остатком до 01.01.2017, указанные суммы пеней были исчислены Отделением в связи с несвоевременной уплатой Учреждением страховых взносов за периоды с июня 2015 года по октябрь 2016 года, что видно из представленной Отделением таблицы расчета пеней.

В отношении признания безнадежной к взысканию переданной Отделением налоговому органу сальдовым остатком на 01.01.2017 задолженности по пеням в размере 920 125 руб. 53 коп., по штрафу в сумме 72 810 руб. 12 коп. Учреждением требования при рассмотрении данного спора не заявлялись.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Таким образом, выполняя указание суда кассационной инстанции, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2020 по делу              № А25-3959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

              М.У. Семенов

 

              Е.Г. Сомов

 

               И.А. Цигельников