АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13287/2019

г. Краснодар

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А.  и  Сидоровой И.В.,                       при участии в судебном заседании от заявителя – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска                                  Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от  14.07.2021), от заинтересованного лица –  общества с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания» (ИНН 

<

***>,                                              ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 31.01.2022),                                            в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Раритет»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени                                       и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на                            официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                          сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска                             Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А63-13287/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации                                    города Невинномысска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском                                     к ООО «Южная Нефтяная компания» (далее – общество) о признании самовольной постройкой системы для заправки автомобилей сжиженным углеродным газом (дыхательные клапаны) в количестве 5 штук, общей площадью 13,5 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск в районе бульвара Мира, 29                      (далее – спорные клапаны), и возложении на общество обязанности освободить земли общего пользования, занимаемые и используемые без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, площадью 13,5 кв. м (земли квартала 26:16:040802)                    в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем сноса дыхательных клапанов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено –                                          ООО «Раритет».

Решением суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 21.02.2022, в удовлетворении исковых требований                        отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные клапаны резервуара автозаправочной станции (далее – АЗС) не являются и не могут являться самостоятельным объектом недвижимости; разрешение на строительство выдано при строительстве АЗС как единого технологически сложного комплекса;  спорные                             клапаны резервуара АЗС находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:16:040802:7, а не на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился комитет                                           с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                      По мнению подателя жалобы, суды не учли, что  спорные клапаны резервуара АЗС обладают признаками неразрывной связи с землей и являются объектом                                    капитального строительства, следовательно, относятся к объектам недвижимого имущества и являются самовольной постройкой. Разрешение на строительство  спорных клапанов резервуара АЗС на земельном участке, государственная собственность                                   на которые не разграничена в районе бульвара Мира, 29 города Невинномысска, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 26:16:040802:7, не выдавалось. Податель кассационной жалобы указывает на то, что в                                           Арбитражный суд Ставропольского края он подал заявление о признании недействительным результатов межевания от 17.08.2021 АСРО «Кадастровые                        инженеры» земельного участка общей площадью 7 167 кв. м с кадастровым                                  номером 26:16:040802:7, расположенного по адресу: Ставропольский край,                                        г. Невинномысск, Б. Мира, 29; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка общей площадью 7 167 кв. м                            с кадастровым номером 26:16:040802:7, расположенного по адресу:                                   

<

...> (дело № А63-4764/2022). 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                          без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                       Российской Федерации ООО «Раритет» не представило  в суд отзыв на кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационной жалобы комитет заявил ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до рассмотрения                                               дела № А63-4764/2022. 

Представитель общества возражает против удовлетворения ходатайства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает основания                                   для удовлетворения ходатайства комитета и  считает необходимым разъяснить,                                       что в случае удовлетворения исковых требований комитета по делу № А63-4764/2022 судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены по новым  обстоятельствам.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                      не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г. Невинномысска Ставропольского края от 28.01.2000 № 108 муниципальному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» разрешено выполнение градостроительного паспорта на строительство автозаправочного комплекса по бульвару Мира, 29 в г. Невинномысске. 

ООО «Раритет» выдано разрешение Госархстройнадзора России –                                        инспекции ГАСН г. Невинномысска от 11.11.2000 № 18 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «АЗС по адресу: 

<

...>,                             а также значащихся на генеральном плане инженерных сетей, расположенных                                     по адресу: 

<

...>, в соответствии с разработанной АПБ                          г. Невинномысска проектной документацией.

В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию законченного                            строительством объекта от 28.05.2002 государственной приемочной комиссией                          принята в эксплуатацию «Реконструкция АЗК по бульвару Мира, 29 в г. Невинномысске». 

Между ООО «Раритет» (продавец) и обществом (покупатель) заключен                            договор купли-продажи от 30.09.2005, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передал в собственность покупателю нежилое здание автозаправочной станции № 5                         литер А (кадастровый номер 26:16:040802:0007:12942/185:1001 А) общей                                   площадью 233,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>,  и земельный участок для эксплуатации автозаправочной станции, назначение –                                земли поселений, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 7 100 кв. м, (кадастровый номер 26:16:0408026:7). Имущество передано продавцом покупателю по актам приема-передачи от 30.09.2005.

В ходе состоявшегося 01.03.2018 визуального осмотра принадлежащего                            обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:16:040802:7  комитет установил, что  спорные клапаны резервуара АЗС общество использует в отсутствие оформленных в установленном порядке                          правоустанавливающих документов на землю, в нарушение статей 25, 26                                  Земельного кодекса Российской Федерации  спорные клапаны (часть сооружения резервуара автозаправочной станции)  находятся на землях общего пользования  муниципального образования городского округа – города Невинномысска Ставропольского края (за границей земельного участка с кадастровым номером 26:16:040802:7, а именно: на землях квартала 26:16:040802 в районе                                                 бульвара Мира, 29).

По результатам обследования комитет составил акт от 01.03.2018, оформил фотоматериалы  и направил обществу претензию от 30.03.2018 № 1200/27 о необходимости в 30-дневный срок с момента получения претензии устранить                        выявленные нарушения земельного законодательства, а именно: освободить                           самовольно занятый земельный участок (земли квартала 26:16:040802), прилегающий                    к земельному участку с кадастровым номером 26:16:040802:7. Претензия от 30.03.2018                    № 1200/27  получена обществом 11.04.2018.

В связи с тем, что общество не исполнило требования об освобождении                            земельного участка  и не предоставило документы на его использование, комитет обратился в арбитражный суд с иском.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Отказав комитету в удовлетворении иска о признании спорных клапанов самовольной постройкой, суды правильно исходили из  следующего.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные                                    или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,                         или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения                        на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований,                  разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки                                          и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта                          не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении                                принадлежащего ему земельного  участка.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда                                Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда                                     Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих                                    в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права                            собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд                            устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка                           угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности                      вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно пункту 29 постановления № 10/22 положения статьи 222                             Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся                        недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суды указали, что в соответствии с заключением эксперта АНО «Независимая экспертно-консультационная служба» от 21.10.2020 № 797/10/20Э комплекс АЗС, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства, имеющим прочную связь с землей. Дыхательные                             клапаны (в количестве 5 штук) подземного резервуара автозаправочной станции                     относятся к объектам вспомогательного использования АЗС, являются частью системы подземных резервуаров для хранения нефтепродуктов и подземных трубопроводов                       линии деаэрации (составная часть единого недвижимого комплекса). Дыхательные клапаны (в количестве 5 штук) соответствуют требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов. При этом безопасная эксплуатация АЗС без исследуемых клапанов (в количестве 5 штук)                                    не представляется возможной.

В заключении эксперта ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» от 10.08.2021 № 81/2021 указано, что расположение дыхательных клапанов АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040802:7, не соответствует проектной документации,                            при этом техническая возможность переноса дыхательных клапанов АЗС в границы земельного участка по адресу: г. Невинномысск, бул. Мира, 29, с кадастровым                                              номером 26:16:040802:7, предназначенного для эксплуатации автозаправочной                           станции без нанесения несоразмерного ущерба их назначению и назначению АЗС, имеется, однако является экономически нецелесообразной. Кроме того, перенос дыхательных клапанов АЗС  потребует перераспределения транспортного потока и изменения схемы организации дорожного движения на территории АЗС, что будет противоречить проектной документации.

Поддержав позицию общества, суды учли экспертные заключения и  положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,                            перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                                недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться                           единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или                     технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в                                целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Суды критически оценили довод комитета о том, что на спорные клапаны требуется выдача разрешения на строительство, указав, что такое разрешение выдано                    при строительстве АЗС как единого технологически сложного комплекса,                     соответственно, оформление в установленном порядке правоустанавливающих документов и документов на строительство  спорных клапанов не требуется. В случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 3 части 17                           статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что при реконструкции АЗС специальный порядок, установленный законом для спорных клапанов как самостоятельных объектов гражданских прав, не применялся. Спорные клапаны изначально не создавались как объекты недвижимости, имеют вспомогательное назначение по отношению к                          земельному участку, на котором они расположены, обеспечивая возможность функционирования и использования по прямому назначению АЗС, которая является единым недвижимым комплексом, состоящим из технологически связанных между                        собой зданий и сооружений капитального строительства. Технические характеристики  спорных клапанов не позволяют их использовать в качестве самостоятельного сооружения, так как они предназначены  исключительно для обслуживания                            сооружения АЗС в целом. Суды верно указали, что в целях, не связанных с           эксплуатацией АЗС,  спорные клапаны использовать невозможно.

Доказательства обратного комитет не представил.

Суды учли  изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским                          делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61 правовую позицию, состоящую в следующем: составная часть единого недвижимого комплекса                          не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Составная часть единого недвижимого комплекса не может                            быть признана самовольной постройкой.

В обоснование исковых требований об обязании общества освободить земли общего пользования, занимаемые и используемые без правоустанавливающих документов, комитет ссылался на то, что спорные клапаны расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:16040802:7, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем, суд апелляционной инстанции указал, что согласно представленному обществом в материалы дела  межевому плану от 17.08.2021 и выписке из ЕГРН                                 на земельный участок с кадастровым номером 26:16:040802:7, расположенный                                     по адресу: 

<

...>,                                         площадь указанного земельного участка уточнена с 7 100 кв. м до 7 167 кв. м                                         в связи с исправлением реестровой  ошибки.

Таким образом, установив, что спорные клапаны размещены в пределах                            земельного участка с кадастровым номером 26:16:040802:7, а не на землях общего пользования,  государственная собственность на которые не разграничена, суды обоснованно отказали комитету в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                      которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  27.12.2021                                                               и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2022                           по делу № А63-13287/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         И.В. Сидорова