АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14684/2018

05 марта 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Книга»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2018,

принятое судьей  Бессоновой И.Ю.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018,

принятое судьей Кононовым П.И.,

по делу № А82-14684/2018 

по иску акционерного общества «Рыбинская управляющая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Книга»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Рыбинская управляющая компания» (далее – АО «Рыбинская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Книга» (далее – ООО «Книга») о взыскании 224 344 рублей 37 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.11.2016 по 30.04.2018 и 23 752 рублей 51 копейки пеней за период с 11.01.2017 по 21.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях  210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях  36, 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнения ответчиком обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых попросил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды неверно оценили доказательства по делу, неполно выяснили имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, в связи с чем пришли к ошибочному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере. Также заявитель указал на то, что суды не приняли во внимание небесспорный характер дела, поскольку ответчик заявлял о несогласии с предъявленными к нему требованиями и размером взыскиваемой задолженности, в связи с чем необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Закрепленный поименованной нормой список процессуальных нарушений является исчерпывающим и не содержит указания на рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, подлежащего разрешению по общим правилам искового производства.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для рассмотрения дела по правилам искового производства и оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Таким образом, в кассационной жалобе ООО «Книга» не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. 

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу №  А82-14684/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Книга» –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий

 

С.В. Бабаев

  Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов