ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.10.2024                                                                              Дело № А40-123410/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - без участия (извещено);

рассмотрев 22.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование»

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО СК «РСХБ-Страхование», ответчик) о взыскании 73 688,01 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 29.05.2017 между АО «Россельхозбанк» (Банк) и ФИО1 (заемщик, должник) было заключено соглашение № 1765001/0444, в рамках присоединения к правилам кредитования физических лиц, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 16,5% годовых (пункты 1,4 соглашения). 

Окончательный срок возврата кредита - не позднее 29.05.2022 (п. 2 соглашения).

Согласно пункту 17 соглашения выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет. 

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается заявлением заемщика о выдаче кредита от 29.05.2017 и выпиской со счета заемщика. 

29.05.2017 заемщик подписал заявление о присоединении к Программе страхования № 5 (Программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) (далее - заявление о присоединении к Программе страхования и Программа страхования), чем подтвердил присоединение к договору страхования.

Страховым случаем (риском), согласно Программе страхования № 5 является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк, при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Таким образом, выгодоприобретателем по указанному выше договору в размере страховой выплаты является АО «Россельхозбанк» (п. 4 заявления на присоединение к программе страхования). 

В разделе «Страховая сумма» Программы страхования № 5 указано, что размер страховой суммы на день наступления с застрахованным лицом страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), но не может превышать 1 100 000 руб.

Согласно разделу «Срок страхования» Программы страхования № 5 датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

Как указал истец, 20.03.2019, то есть в период действия договора страхования, ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.04.2019, выданной Отделом ЗАГС по Ульяновскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области.

В соответствии с порядком действий застрахованного лица или выгодоприобретателя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (Программы страхования № 5) и пунктов 2.12 - 2.12.1 договора страхования, застрахованное лицо/собственник застрахованного имущества уведомляет об этом страховщика, страхователя в порядке, приведенном в соответствующей Программе страхования.

Выгодоприобретатель направляет страховщику заявление на выплату с приложением соответствующего комплекта документов в порядке и сроки, указанные в соответствующей Программе страхования.

Рассмотрев письменное заявление выгодоприобретателя, письмом № 03.00.11/1808 от 01.02.2022 страховщик затребовал документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, однако страховую выплату не произвел.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, АО «Росселььхозбанк» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 927, 934, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент заключения с ФИО1 договора страхования АО «СК «РСХБ-Страхование», приняло указанную ФИО1 в заявлении информацию без истребования и сбора дополнительных данных и не воспользовалось своим правом на проверку достаточности представленных сведений, учитывая, что факт наступления страхового случая по договору материалами дела доказан, доказательств того, что ответчик как страховщик предпринимал какие-либо дополнительные действия, направленные на получение дополнительной информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела не имеется, расчет страхового возмещения является верным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вопреки доводам кассатора, возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом, в том числе статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы АО СК «РСХБ-Страхование» судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А40-123410/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев       

 

Судьи:                                                                                          В.В. Кобылянский 

 

                                                                                                   Н.Н. Кольцова