Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70714/2024

06 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СпецТехРесурс» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фортресс» 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (онлайн)

- от ответчика: Сейпульник Р (доверенность от 20.10.12024 №07) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехРесурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс» (далее – Компания) о взыскании 1 582 300 руб. задолженности, 157 148 руб. 35 коп. неустойки. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал на неверный расчет неустойки и заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 582 300 руб. задолженности, 158 230 руб. неустойки за период с 25.12.2023 по 05.12.2024 с учетом ограничения 10% от стоимости оказанных услуг.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

    Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор от 17.05.2023 № 17/05 на предоставление услуг транспортными средствами, строительной и другой техникой (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники для выполнения работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.4. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора основанием предоставления услуг транспортных средств, строительной и другой специализированной техники является заявка заказчика. 

В заявке Заказчик обязан указать наименование и количество техники, дату и время подачи техники, характер планируемых работ /услуг, адрес объекта, предварительный срок/время пользования техникой, объем выполнения работ. Заявка оформляется в соответствии с приложением № 1 к Договору (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора Исполнитель подтверждает факт принятия Заявки к исполнению и согласования содержащихся в ней условий путем проставления подписи уполномоченного лица и оттиска печати Исполнителя на копии Заявки, полученной в соответствии с п. 2.4. настоящего Договора. Исполнитель направляет Заказчику заявку с подписью уполномоченного лица и оттиском печати Исполнителя по адресу электронной почты Заказчика в виде отсканированного документа в формате PDF, либо заявка доставляется курьерским письмом.

Стоимость услуг по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется согласно предоставленным Заказчику прайс-листам (Приложение N° 2), с учетом НДС за каждую единицу предоставляемых транспортных средств, строительной и другой специализированной техники, за фактически отработанное время (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику Акт оказания услуг, счет-фактуру с указанием ИГК, счет на оплату, для транспортных средств путевой лист и транспортную накладную, для строительной техники путевой лист или сменный рапорт и ЭСМ-7. которые в течение 5 дней подписываются Заказчиком или Исполнителю направляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условиям Договора.

Оплата работ производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта и предоставления Исполнителем полного комплекта документов, в соответствии с п. 3.3 Договора. 

Цена договора составляет 50 000 000 руб. (пункт 3.5. договора).

В соответствии с договором истцом были оказаны услуги по работе на объекте: «Строительство военного госпиталя на 150 коек», расположенного в г. Брянск.

ООО «СпецТехРесурс» свои обязательства выполнил в полном объеме, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

На основании заявок являющихся приложением к договору, исполнитель предоставил заказчику спецтехнику в виде: каток Bomag BW219 D-4/PD-4 в количестве 130 часов за период с 01.12.2023 по 15.12.2023 и бульдозер Zoomlion ZD160-3 в количестве 117 часов за период с 01.12.2023 по 15.12.2023. 

Согласно УПД № 87 от 15.12.2023 г. были оказаны услуги предоставлению катка BOMAG BW211 D-4/PD-4 и бульдозера ZOOMLION ZD160-3.

Стоимость услуг за период с 01.12.2023 – 15.12.2023 составила 906 100 рублей. По указанной заявке УПД № 87 подписан обеими сторонами без замечаний. Факт оказания услуг подтверждается также сменным рапортом о работе строительной машины за указанный период использования техники по форме ЭСМ -3, справкой для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ -7.

Согласно УПД № 91 от 28.12.2023 г. были оказаны услуги предоставлению катка BOMAG BW211 D-4/PD-4 и бульдозера ZOOMLION ZD160-3.

Стоимость услуг за период с 16.12.2023 – 31.12.2023 составила 534 300 рублей. По указанной заявке УПД № 91 подписан обеими сторонами без замечаний. Факт оказания услуг подтверждается также сменным рапортом о работе строительной машины  за указанный период использования техники по форме ЭСМ -3, справкой для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ -7.

Согласно УПД № 5 от 11.01.2024 г. были оказаны услуги предоставлению бульдозера ZOOMLION ZD160-3.

Стоимость услуг за период с 04.01.2024 – 11.01.2024 составила 141 900 рублей. По указанной заявке УПД № 5 подписан обеими сторонами без замечаний. Факт оказания услуг подтверждается также сменным рапортом о работе строительной машины (по форме ЭСМ -3) за указанный период использования техники, справкой для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ -7.

Таким образом, общая стоимость оказанных истцом услуг, согласно представленным в материалы дела УПД, составила 16 452 100 рублей. 

Услуги оплачена частично на сумму 14 869 800 руб., в связи с чем истец направил в адрес ответчик претензию от  28.05.2024 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 582 300 рублей. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

По смыслу ст. 702, п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела рапортом о работе строительной техники б/н., справками по форме ЭСМ -7, универсальными передаточными актами, подписанными заказчиком на общую сумму  16 452 100 рублей, в том числе НДС 20 %  2 742 017 руб.

Так, в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы: № 43 от 31.05.2023 на сумму 1 386 000 руб., № 46 от 15.06.2023 на сумму 1 199 400 руб., № 50 от 30.06.2023 на сумму 1 151 600 руб., № 57 от 15.07.2023 на сумму 1 400 600 руб. № 59 от 31.07.2023  на сумму 1 512 600 руб., № 64 от 15.08.2023 на сумму1 106 000 руб., № 65 от 31.08.2023 на сумму 1 159 900 руб., № 68 от 15.09.2023 на сумму 1 092 300 руб. № 69 от 30.09.2023 на сумму 1 024 100 руб., № 73 от 15.10.2023  на сумму 847 000 руб., № 76 от 31.10.2023 на сумму 874 300 руб., № 82 от 15.11.2023 на сумму 1 086 000 руб., №83 от 30.11.2023 на сумму 1 030 000 руб., № 87 от 15.12.2023 на сумму 906 100 руб. (не оплачено), № 91 от 28.12.2023 на сумму 534 300 руб. (не оплачено), №5 от 11.01.2024 на сумму 141 900 руб. (не оплачено). 

Учитывая изложенное, задолженность в сумме 1 582 300 руб. подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.12. договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик при условии получения письменного требования Исполнителя обязан оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,05 %, но не более 10 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

Истцом начислена неустойка за период с 25.12.2023 по 05.12.2024 в размере 158 320 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным. 

 Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В настоящем случае при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки суд оценил приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, ставку неустойки 0,05% в день, длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № 17/05 на предоставление услуг транспортными средствами, строительной и другой техникой от 17 мая 2023 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «СпецТехРесурс» о взыскании неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 582 300 руб. задолженности, 158 230 руб. неустойки, а также 30 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.