АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10789/2019

г. Ставрополь

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.   Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСервис», г. Зеленокумск, ОГРН  

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО1  

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, с.  Солдато-Александровское, ОГРНИП 306264136000011  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 032 548 руб., 

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 08.11.2019   от ответчика – ИП ФИО2 (лично),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТранзитСервис», г. Зеленокумск,  ОГРН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО1(далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, с. Солдато-Александровское, ОГРНИП 306264136000011(далее ответчик,  предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 032 548 руб.  

Определением от 30.09.2019 дело отложено в судебное заседание на 11.11.2019.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и  просил суд удовлетворить их. Документы в обоснование заявленных требований с учетом  возражений ответчика повторно не представил.  

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований, просил  суд в иске отказать, поскольку истец документально их не обосновал и не подтвердил. В  обоснование возражений на иск представил документы подтверждающие наличие  

договорных отношений с ответчиком, платежные документы по оплате товара  (пшеницы) по договорам поставки, которые приобщил к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд не признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные  гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не  запрещенными законом способами (часть 2).  

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований,  указанных в ГК РФ.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 между ИП Главой КФХ в лице  ФИО2, (поставщик) и ООО «ТранзитСервис» (покупатель) заключен договор  поставки № 2, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего  договора товар (пшеница урожай 2016, 148 600 тн., цена за ед.товара/тн 7500 руб., общая  сумма 1 114 500 руб., срок поставки до 26.07.2016) (п.1.1).  

05 августа 2016 между ИП Главой КФХ в лице ФИО2, (поставщик) и  ООО «ТранзитСервис» (покупатель) заключен договор поставки № 13, по условиям  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товар (пшеница  урожай 2016, 77 940 тн., цена за ед.товара/тн 7000 руб., общая сумма 545 580 руб., срок  поставки до 08.08.2016) (п.1.1).  

15 августа 2016 между ИП Главой КФХ в лице Яковлевым В.А, (поставщик) и  ООО «ТранзитСервис» (покупатель) заключен договор поставки № 14, по условиям  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товар (пшеница  урожай 2016, 145 220 тн., цена за ед.товара/тн 8 400 руб., общая сумма 1 219 848 руб.,  срок поставки до 15.08.2016) (п.1.1).  

В обоснование наличия договорных отношений между сторонами и исполнения  ими обязательств по вышеуказанным договорам поставки предпринимателем  представлены суду договора поставки, накладные по отгрузке пшеницы, счет-фактуры,  предъявленные к оплате и платежные документы по оплате обществом пшеницы:  

- по договору поставки № 2, счет-фактура № 00000003 от 25.07.2016, платежные  поручения по оплате счета № 3- № 33 от 10.08.2016 на сумму 820 000руб.; № 37 от  15.08.2016 на сумму 294 500руб.  

-счет- фактура № 00000006 от 05.08.2016, платежное поручение № 39 от 16.08.2016  по оплате товара по договору поставки № 13 на сумму 545 580руб.;  

-платежное поручение № 38 от 15.08.2016 по оплате товара по договору поставки   № 14 на сумму 1 219 848руб.;  

Общая сумма оплаченной пшеницы обществом предпринимателю по  вышеуказанным договорам поставки составила -2 879 928руб.  

Ответчику были ошибочно перечислены предпринимателю денежные средства в  размере 38 120 руб. платежным поручением № 40 от 16.08.2016, которые были  возвращены в его адрес предпринимателем платежным поручением № 27 от 19.08.2016.  

Решением от 24.07.2018 суд признал ООО «ТранзитСервис» несостоятельным  (банкротом), открыл в отношении общества процедуру конкурсного производства.  

Определением от 19.09.2018 суд утвердил арбитражным управляющим Шмидта  О.А.  

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим, согласно  банковской выписки ПАО Сбербанк предъявлено истцу в рамках заявленной претензии и  последующем иске требование о взыскании с предпринимателя неосновательного  обогащения по вышеуказанным договорам поставки и платежным поручения, а также по  платежному требованию № 27 от 29.07.2016 на сумму 1 114 500руб.  

 Общая сумма заявленного иска составила 4 032 548 руб.( 2 879 928руб. +  38120руб.+ 1 114 500руб).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является  отдельным видом договора купли-продажи.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не  предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой  в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего ГК РФ, а также совершить за свой счет  действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или  обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты  товара.  

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать  в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые  товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Исходя из названных норм, неосновательное обогащение может выражаться в двух  формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных  оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо  обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но  их не потратило.  

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного  обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или  сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).  

Как считает истец у ответчика на основании статей 1102, 1105 ГК РФ возникло  неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств по вышеуказанным  платежным документам при отсутствии обязательственных правоотношений между  сторонами, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.  

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя  из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд  установил наличие между сторонами правоотношений по вышеуказанным договорам  поставки.  

Факт поставки пшеницы и её оплаты ответчику обществом подтвержден  подлинными счет-фактурами, платежными поручениями на общую сумму 2 879 928 руб.  

Ошибочно перечисленные предпринимателю обществом денежные средства в  размере 38 120 руб. платежным поручением № 40 от 16.08.2016 были возвращены в его  адрес предпринимателем платежным поручением № 27 от 19.08.2016.  

Требование о взыскании с предпринимателя в пользу общества 1 114 500 руб. по  платежному поручению № 27 от 29.07.2016, истец документально не обосновал и не  подтвердил, поскольку суду не представлены доказательства списания со счета  плательщика и зачисление на счет получателя вышеуказанных денежных средств.  

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в справке от 01.10.2019 подтвердил  отсутствие зачисления 29.07.2016 на счет ИП Главы КФХ ФИО2 от ООО  «Транзит-Сервис» в размере 1 114 500руб. Обратное истцом не доказано.  

В связи с вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании денежных  средств (неосновательное обогащение) в сумме 4 032 548 руб., является не обоснованным  и не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с  отказом в иске.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСервис», г.  Зеленокумск, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере  43 163 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Гладских