АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9432/2024

г. Салехард

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении к устранению недостатков работ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Окружного автономного учреждения «Леса Ямала» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №109 от 05.12.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №2710-24 от 11.12.2024, ФИО3, представитель по доверенности №2707-24 от 11.12.2024;

от Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО - представитель не явился,

от ОАУ «Леса Ямала» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (далее – Ответчик) об обязании безвозмездно в срок до 01.10.2025 устранить недостатки работ по искусственному лесовосстановлению, выполненных по государственному контракту №149.6474.6829/22 от 27.06.2022 на участках:

- Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество, квартал №2724 выдел №1, квартал №2986 выдел №14, квартал №2934 выдел №6, квартал №2818 выдел №4, квартал №2866 выдел №10, квартал №2866 выдел №39, квартал №2783 выдел №14, квартал №2819 выдел №29, квартал №2819 выдел №30, квартал №2727 выдел №12, квартал №2727 выдел №13, квартал №2201 выдел №35, квартал №2934 выдел №15, квартал №2962 выдел №29;

- Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество, квартал №2935 выдел №47, квартал №3031 выдел №2,

в соответствии с Проектами искусственного лесовосстановления, обеспечив приживаемость восстанавливаемых насаждений не менее 85%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, Окружное автономное учреждение «Леса Ямала».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск.

В ходе производства по делу истцом исковые требования уточнены.

Истец просит обязать ООО «РАСТАМ-Экология» безвозмездно, в срок до 01.11.2025 устранить недостатки работ по искусственному лесовосстановлению, выполненных по государственному контракту от 27.06.2022 № 149.6474.6829/22 на участках:

- Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский, Таркосалинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество,

• квартал № 2724 выдел № 1,

• квартал № 2934 выдел № 15,

- Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский, Таркосалинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество,

•  квартал № 2935, выдел № 47,

• квартал № 3031 выдел № 2,

в соответствии с Проектами искусственного лесовосстановления, обеспечив приживаемость восстанавливаемых насаждений не менее 85 %.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 23 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 16 января 2025 года на 11 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Третьи лица явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Представители истца и ответчика обеспечили явку в судебное заседание.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

От ответчика поступили письменные пояснения, где указывает, что заявленные истцом требования основаны на четырех полевых карточках осмотра спорных участков, однако в них же указаны естественные причины гибели лесных насаждений.

От истца поступили письменные пояснения, в которых на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Государственный заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт №149.6474.6829/22 от 27.06.2022 (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ в сроки, предусмотренные Контрактом, по искусственному лесовосстановлению на лесных участках, согласованных в связи с переводом земельных участков из категории земель – земли лесного, ранее предоставленных для следующих объектов:

- «Строительство автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Надым - Салехард, км 1191 - км 1241», земли, предназначенные для проведения работ по лесовосстановлению, площадью 178,3641 га;

- «Строительство автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Надым - Салехард, км 1060 - км 1120», земли, предназначенные для проведения работ по лесовосстановлению, площадью 103,9669 га, а Государственный заказчик обязался принять работы и оплатить результат.

Согласно пункту 1.8 Контракта, место выполнения работ:

- Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский, Таркосалинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество, квартал № 2724 выдел № 1, квартал № 2986 выдел № 14, квартал № 2934 выдел № 6, квартал № 2818 выдел № 4, квартал № 2866 выдел № 10, квартал № 2866 выдел № 39, квартал № 2783 выдел № 14, квартал № 2819 выдел № 29, квартал № 2819 выдел № 30, квартал № 2727 выдел № 12, квартал № 2727 выдел № 13, квартал № 2201 выдел № 35, квартал № 2934 выдел № 15, квартал № 2962 выдел № 29.

- Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский, Таркосалинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество, квартал № 2935, выдел № 47, квартал № 3031 выдел № 2.

Работы должны быть выполнены надлежащим образом, в установленные Контрактом сроки, в соответствии с Заданием (Приложение №1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 199 994 341 рубль 59 копеек, в том числе НДС 20 % - 33 332 390 рублей 26 копеек.

В соответствии с п.9.1 Контракта срок выполнения работ по 1 этапу установлен до 10.10.2022, по 2 этапу - с 11.10.2022 по 10.10.2023.

Работы по 1 этапу выполнены 27.10.2022, по 2 этапу - 01.11.2023, приняты и оплачены Государственным заказчиком, что подтверждает акт о приемке выполненных работ от 01.11.2023.

В соответствии с положениями раздела 8 Контракта Ответчик гарантировал соответствие качества выполненных работ установленным нормативам и проектным показателям.

Пунктом 8.2 Контракта установлено, что в случае выявления в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ Исполнитель обязуется по письменному требованию безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок, установленный Государственным заказчиком.

Согласно пунктам 12.3 Проектов искусственного лесовосстановления лесных участков общей площадью 44,2225 га; 59,7444 га; 13,7036 га; 38,5749 га; 18,3039 га; 5,2751 га; 1,3066 га; 2,1795 га; 2,4181 га; 19,4096 га; 5,3195 га; 6,1583 га; 4,8397 га; 39,8094 га; 1,2725 га; 19,7934 га Таркосалинского лесничества Пурпейского участкового лесничества (далее - Проекты лесовосстановления), приживаемость восстанавливаемых насаждений первого года роста должна составлять не менее 85% от количества посадочных мест.

Как указано в иске, Истец обнаружил недостатки, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в Контракте использования, а именно: по результатам оценки выполненных мероприятий по искусственному лесовосстановлению, инвентаризации лесных культур закладки осень 2022, принятых осенью 2023, выявлено, что приживаемость на лесных участках общей площадью 182,3512 га составила менее 25%.

В силу пункта 60 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 №1024 лесные культуры с приживаемостью менее 25% от количества деревьев основных пород, установленного требованиями (критериями) к молоднякам лесных древесных пород, указанными в таблицах 1 приложений 1-41 к Правилам, в соответствующих условиях считаются погибшими.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что приемка и оценка выполненных работ и документации осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка», Задания и разработанной проектной документации искусственного лесовосстановления лесных участков.

Согласно пунктам 12.2, 12.3 Проектов лесовосстановления проектируемые показатели восстанавливаемых насаждений установлены сроком на три года и количество агротехнических уходов установлено в количестве 3 (2023, 2024, 2025 годы).

Таким образом, по итогам лесовосстановительных работ, в соответствии с Проектами лесовосстановления, приживаемость третьего года должна составлять не менее 70%.

Истец считает, что причиной не приживаемости лесных насаждений явилось невыполнение Ответчиком требований пункта 12.2 Проектов лесовосстановления.

Истец направил Ответчику письмо от 24.07.2024 №89-2851/01-06/5481 с требованием о необходимости безвозмездного устранения недостатков работ по искусственному лесовосстановлению, выполненных по Контракту на согласованных участках, в соответствии с Проектами лесовосстановления, в срок до 01.10.2024.

Ответчик письмом от 26.07.2024 №17-2265/24-Исх выразил отказ от удовлетворения требований Истца, указав, что подписав акт приемки выполненных работ по Контракту, Истец принял результат работ, что, по мнению Ответчика, свидетельствует о выполнении контрактных обязательств.

Ответчик фактически отказался от устранения выявленных недостатков, что послужило для Истца основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 8.2 Контракта установлено, что в случае выявления в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ Исполнитель обязуется по письменному требованию безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок, установленный Государственным заказчиком.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по результатам оценки выполненных мероприятий по искусственному лесовосстановлению, инвентаризации лесных культур закладки осень 2022, принятых осенью 2023, выявлено, что приживаемость на лесных участках общей площадью 182,3512 га составила менее 25%. Истец считает, что причиной не приживаемости лесных насаждений явилось невыполнение Ответчиком требований пункта 12.2 Проектов лесовосстановления.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск и письменных пояснениях указал, что проведение 2-го (2024 г.) и 3-го (2025 г.) агротехнических уходов ответчиком, Контракт не предусматривает, ответственность за поддержание приживаемости лесных культур на 2-м (2024 г.) и 3-м (2025 г.) году после посадки лежит на истце, а не ответчике. Ответчиком обеспечена проектная приживаемость лесных насаждений по итогам первого года (2023 г.) агротехнического ухода не менее 85%, что подтверждается актами приемки уполномоченного органа от 05.10.2023 г. Таким образом, требования Контракта им полностью исполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, п.9.1. Контракта, п. 5 Задания (Приложение №1 к Контракту) окончание работ: 10 октября 2023 года, из них: Этап I (посадка) - с даты заключения контракта по 10.10.2022; Этап II (первый агротехнический уход) - с 11.10.2022 по 10.10.2023.

Этапы определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Государственному контракту).

Согласно Приложению №2 к Контракту сторонами согласован календарный план выполнения работ по каждому из этапов. Указанный календарный план полностью идентичен срокам, указанным в п. 9.1 Контракта.

Актами приемки уполномоченного органа от 05.10.2023 подтверждается, что ответчиком обеспечена проектная приживаемость лесных насаждений по итогам первого года (2023 г.) агротехнического ухода не менее 85%.

Таким образом, утверждения Истца о том, что агроуходы не исполнялись и не достигнуты проектные показатели приживаемости растений, не соответствуют действительности.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылается на положения статьи 63.1 Лесного кодекса, в редакции, действующей с 01.01.2019, а также предусмотренную подп. «б» раздела 12 проектов лесовосстановления - «Сроки и технологии (методы) выполнения работ по агротехническим уходам», согласно которому в 2024 году необходимо дополнение по необходимости (июнь).

Согласно ч.1. ст.63.1. ЛК РФ лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений. Также, согласно ч. 5. ст. 63.1. ЛК РФ, указанные лица осуществляют лесовосстанов¬ление или лесоразведение самостоятельно либо имеют право на договорной основе передать осуществле¬ние лесовосстановления или лесоразведения иным лицам.

Федеральным законом от 19.07.2018 №212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения», вступившим в силу с 01.01.2019, Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, в силу части 1 которой за исключением случая, предусмотренного частью 3 данной статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 названного Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 действующих Правил №897 лица, указанные в частях 1 и 2 статьи 63.1 Лесного кодекса осуществляют лесовосстановление или лесоразведение в соответствии с Лесным кодексом, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 Лесного кодекса, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса, соответственно.

Из содержания указанных норм следует, что для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, установлена обязанность по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений. Следовательно, обстоятельством, в силу которого у лиц, осуществивших рубки лесных насаждений, наступает обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, является сам факт использования лесов с рубкой лесных насаждений.

Таким образом, Истец является лицом, обязанным обеспечить лесовосстановление согласно указанной статье, и которое заключило Контракт с ответчиком, передав ему часть работ в исполнение своей обязанности по лесовосстановлению.

Ответственность за поддержание приживаемости лесных культур на 2-м (2024 г.) и 3-м (2025 г.) году после посадки лежит на истце, а не ответчике.

Данное условие подтверждается подп. «б» раздела 12 проектов лесовосстановления - «Сроки и технологии (методы) выполнения работ по агротехническим уходам», согласно которому в 2024 году необходимо дополнение по необходимости (июнь).

Более того, в отзыве на иск третье лицо пояснило, что спорные лесные участки были переданы ОАУ «Леса Ямала» по государственному заданию от 22.12.2023 №000001 (посадка, агротехнический уход 1 год).

Согласно заключенному Контракту на Ответчика возлагаются обязательства по выполнению работ по созданию лесных культур в соответствии с разработанным проектом лесовосстановления (1 этап) в 2022 году и выполнение агротехнического ухода в 2023 году с 11.10.2022 по 10.10.2023. Дальнейшее выполнение работ (2 и 3 агроуходы) Контрактом не предусмотрено.

Таким образом, выполнение обязанностей Истца в части дополнения лесных насаждений согласно ч.1. и ч.5. ст.63.1. ЛК РФ привело бы к достижению проектных показателей лесных культур в 2024 году, у Истца отсутствовали намерения поручать Ответчику работы по проведению агроухода во второй и третий годы.

Также, как указывает Ответчик, письмом №17-1556/22-Исх от 30.06.2022 предупредил истца об обстоятельствах несоответствия предоставленных для лесовосстановления участков и предложил заменить их на пригодные участки.

Однако, письмом от 27.07.2022 №89-27/01-08/31160 Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (Третье лицо) отказало в согласовании замены участков, не пригодных в целях лесовосстановления.

Согласно п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, согласно данным, указанным в полевых карточках причины отпада: 834 Высокие температуры, 835 Засекание песком, 845 Экстремальные климатические условия.

Таким образом, установлены естественные причины гибели лесных насаждений, на которые не могла повлиять ни одна из сторон. То есть случайность, которая не зависит от воли участников договорных правоотношений, от их поведения в рамках исполнения договоров.

По смыслу п.1 ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели результата работ после приемки несет заказчик.

Результаты работ были переданы ответчиком истцу без замечаний согласно подписанным актам выполненных работ от 01.11.2023.

Таким образом, после подписания акта выполненных работ согласно Контракту между заказчиком и подрядчиком, риск случайной гибели результата работ перешел к заказчику (Истцу).

При этом Ответчиком предприняты все необходимые меры должной осмотрительности, в частности, Ответчиком заблаговременно, еще до начала производства работ по посадке саженцев, направлено сообщение о непригодности выделенных лесных участков под лесовосстановление и рисков с этим связанных. Однако ответа на свое обращение Ответчик не получил и, учитывая положения государственного контракта заключенного по ФЗ №44-ФЗ, был вынужден проложить работы по посадке лесных насаждений.

Согласно пункту 8.3. Контракта предусмотрен гарантийный срок на результаты работ по лесовосста-новлению, выполненных на Этапе I Контракта, в течение которого могли быть предъявлены претензии, составлявший один год с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту). Гарантийный срок на выполненные работы был исчерпан 28.10.2023 г. Этап работ выполнен в полном объеме, недостатки Исполнителем при проведении работ допущены не были.

Относительно Этапа II (первый агротехнический уход) необходимо отметить, что Контрактом на него не предусмотрен гарантийный срок. Сам этап, согласно утвержденным проектам лесовосстановления заключается в необходимости полива.

Таким образом, заказчик имел возможность предъявить обоснованные претензии по качеству выполненных подрядчиком работ до 28.10.2023. К указанному сроку какие-либо обращения в адрес подрядчика отсутствовали.

В этой связи, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения требований Контракта со стороны Ответчика, Истец не представил доказательств подтверждающих отсутствие результата в виде достижения проектных показателей лесных насаждений на спорных участках.

При таких обстоятельствах, требования истца понуждении к устранению недостатков работ суд считает не обоснованными, и потому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, следовательно, истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по государственной пошлине не распределяются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва