АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                                Дело №А65-15756/2024 

Дата принятия решения – 30 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс - Мед", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 946 263, 19 руб. штрафа, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.09.2023, 

                          ФИО3, по доверенности от 21.02.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс - Мед" о взыскании 2 984 380, 39 руб. штрафа.

Посредством сервиса «Мой арбитр», в установленные процессуальные сроки, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с учетом изложенной правовой позиции по существу спора, указанных возражений и ссылки на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (10 % от заявленной истцом суммы штрафа), в случае удовлетворения заявленных требований. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объёме, подтвердив получение отзыва на исковое заявление. Представил сведения о поступлении и расходовании средств ОМС страховыми медицинскими организациями, с обращением внимания на сумму денежных средств, полученных ответчиком на ведение дела по ОМС. Против снижения суммы штрафа возражал, дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу. 

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в представленном отзыве, в том числе в части снижения суммы штрафа. Возражали против перехода к рассмотрению данного спора по существу, просили назначить заседание на иную дату.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая пояснения представителей ответчика, исходя из ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 17.07.2024). 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 2 946 263, 19 руб., учитывая произведенную оплату ответчиком на основании платежного поручения № 10505 от 23.08.2024 на сумму 38 117, 20 руб. Исковые требования поддержал в уточненном размере.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве, в том числе относительно применения ст. 333 ГК РФ, с учетом снижения до 10 % от заявленной суммы. Подтвердили отсутствие возражений по математическому расчету исковых требований. 

Представители сторон подтвердили отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по делу, с учетом возможности рассмотрения данного спора по существу.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

На основании ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, учитывая их заблаговременное направление в адрес ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с п. 12 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 326-ФЗ) осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организация ли и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями утвержден приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н (далее - Порядок контроля).

Как следует из материалов дела, между истцом (территориальный фонд) и ответчиком (страховая организация) 28.12.2021 заключен договор № 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2022 год, по условиям которого территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательною медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Приложением № 3 к договору является перечень санкций за нарушение договорных обязательств по настоящему договору.

Истцом была проведена комплексная выездная проверка деятельности ООО "Страховая компания "Ак Барс - Мед" за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в ходе которой выявлены нарушения соблюдения требований законодательства в сфере обязательного медицинского страхования и договорных обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенному сторонами на 2022 год от 28.12.2021 № 1 (договор о финансовом обеспечении на 2022 год). 

Общая сумма штрафа по акту проверки составила 2 984 380, 39 руб.

По результатам проверки составлен акт комплексной проверки деятельности ООО «СК «АК БАРС-Мед» от 29.08.2023, учитывая зафиксированные случаи нарушения порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования в виде предоставления недостоверных сведений для ведения регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц (п. 1.6. раздела 1 акта проверки).

По акту было подготовлено письмо ответчика № 3381-10 от 04.09.2023.

Как следует из п. 3 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н (действующий в рассматриваемый период, далее - Порядок ведения персонифицированного учета), персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, и включает в себя сбор, обработку, передачу и хранение названных сведений о застрахованных лицах.

Пунктом 12 Порядка ведения персонифицированного учета предусмотрено, что при внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений. 

Страховой медицинской организацией допущены восемь случаев нарушения порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования в виде предоставления недостоверных сведений для ведения регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц.

Согласно пункту 2.3 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств, утвержденных приложением № 3 к договору о финансовом обеспечении на 2022 год, за каждый случай внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения, подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб.

Общая сумма штрафа за восемь случаев нарушения страховой медицинской организацией порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования составила 24 000 руб. 

Нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (раздел 2 акта проверки).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н, действовавшим в рассматриваемый период, утвержден Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее - Порядок проведения контроля).

В соответствии с ч. 13 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктом 11.2 перечня санкций, утвержденных приложением № 3 к договору о финансовом обеспечении на 2022 год, за нарушение сроков проведения контроля, объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля, невыполнение объемов медико-экономической экспертизы и (или) экспертизы качества медицинской помощи предусмотрены финансовые санкции в виде штрафа в размере 10 % от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации, за период в котором допущены нарушения.

ТФОМС Республики Татарстан перечислил ООО «СК «АК БАРС-Мед» средства на ведение дела за период, в котором допущены нарушения, на общую сумму 29 462 631, 94 руб. Таким образом, сумма штрафа составила 2 946 263, 19 руб.

В соответствии с пунктом 7 перечня санкций, утвержденных приложением № 3 к Договору о финансовом обеспечении на 2022 год, за предоставление недостоверной отчетности предусмотрен штрафа в размере 100 % подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2021 № 1375 «Об утверждении Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» установлен подушевой норматив финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования в размере 14 117, 20 руб.

Из представленных документов следует, что акт проверки был обжалован ответчиком (возражения от 04.09.2023 № 3381-10) и оставлен без изменений, в связи с чем, выставлено требование об уплате штрафа в размере 2 984 380, 39 руб. 

В судебном порядке указанный акт проверки не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). 

Согласно п. 7 договора № 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2022 год, страховая медицинская организация выплачивает штрафы, пеню и осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, по условиям настоящего договора за счет собственных средств, а также в случае невыполнения условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи за счет средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию путем перечисления на расчетный счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом.

С учетом представленных уточнений, исходя из произведенной оплаты по платежному поручению № 10505 от 23.08.2024 на сумму 38 117, 20 руб., истцом ко взысканию предъявлено 2 946 263, 19 руб.

23.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 12-01/00275 от 19.01.2024, учитывая ее вручения уполномоченному представителю 29.01.2024. Отсутствие исполнения требований истца в установленные сроки, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом представленного отзыва на исковое заявление и пояснений представителей ответчика, указанная сумма признана ответчиком верной, с учетом заявленного ходатайства о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик просил снизить сумму штрафа до 10 % от заявленных требований. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер штрафов установлен, известен ответчику как стороне договорных обязательств, однако указанное обстоятельство не лишает ответчика права на заявление о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера штрафа в указанном размере (расчет истца признан верным) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. При этом, суд полагает обоснованным снижение заявленной суммы до 10 % от размера требований. 

По смыслу положений глав 23, 25 ГК РФ (в том числе ст. 329 и 330 ГК РФ), неустойка имеет двойственную природу - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств. Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, применение в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ соответствует конституционно-правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрев доводы ответчика, принимая во внимание предусмотренные размеры штрафов, отсутствие доказательств возникновения убытков на стороне истца, соразмерных начисленному штрафу, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 294 626, 32 руб. (10 % от заявленной истцом суммы).

Указанная сумма штрафа по мнению суда компенсирует ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку штраф (неустойка) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 37 731 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд   

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс - Мед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 294 626, 32 руб. штрафа. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ак Барс - Мед" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 731 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                    Р.С.Харин