АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-11950/2022

13.03.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Томского филиала к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 218 руб. в возмещение ущерба,

 

при участии:

от истца –  ФИО2  по доверенности № 0703/29/8/22 от 02.02.2022, диплом ДВС 1481309 рег. Номер 291 от 07.07.2001 личность установлена по паспорту,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 290-16/03 от 03.02.2023, диплом ФВ №429613,   личность установлена по паспорту.), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Томского филиала (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ТНЦ СО РАН, ответчик) о взыскании 34 218 руб. в возмещение ущерба.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 51-53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, и мотивированы тем, что вследствие проведения несанкционированных земляных работ ответчиком 12.10.2022 по адресу: 

<

...> повреждена, принадлежащий истцу телефонный кабель, труба асбестоцементная,  и причинен ущерб в размере стоимости восстановительных работ.

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку: ответчик не располагал сведениями о наличии подземного кабеля линий связи в месте проведения работ и не могло предотвратить их повреждения, так как перед проведением земельных работ проведен анализ объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке 70:21:0102001:42 по выписке из ЕГРН на данный земельный участок, в выписке отсутствовали такие объекты, как подземные кабельные линии связи, линии радиофикации и телефонной канализации, другие сооружения связи, у ответчика отсутствовала необходимость принять меры, предусмотренные для случая проведения земляных работ, когда в границах земельного участка находятся или могут находиться сооружения и линии связи в связи с чем убытки не связаны с неправомерными действиями ответчика, а возникли по вине истца (л.д. 13-16).

Определением от 25.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело   к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.02.2023.

Определением суда от 15.02.2023 предварительное судебное заседание отложено на  13.03.2022.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указывая, что: земляные работы ответчиком производились механическим способом в отсутствие согласования и в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», что является нарушением действующего законодательства, выполняя работы в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, ответчик владел бы информацией о том, что в зоне производства работ по устранению аварии проходят кабельные линии связи; наличие кабельной линии связи на спорном земельном участке подтверждается схемой расположения кабельных линий связи ПАО «Ростелеком», утвержденной Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 25.07.2012, выкопировкой из картографических материалов города Томска с нанесенными инженерными сетями, выданной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» на вх. №143дп от 10.02.2023, сведения о наличии на земельном участке кабельных линий содержатся в Администрации г. Томска, в связи с чем довод о наличии вины истца, выразившейся в недостаточной конкретизации в ЕГРН объекта права, является необоснованным (л.д. 36-37).

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, представитель ответчика против требования возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что не намерен представлять какие-либо дополнительные пояснения и доказательства, размер ущерба не оспаривал.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2022 вследствие несанкционированных земляных работ при раскопке теплотрассы, проводимых ТНЦ СО РАН, был поврежден телефонный кабель марки ТППэп 100*2*0,4, труба асбестоцементная АЦ100 1 шт., принадлежащий ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом о нарушении «Правил охраны линии и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, от 17.10.2022, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В пояснениях от 17.10.2022 ответчик указал, что обрыв кабеля связи произошел при раскопке теплотрассы присоединения нежилого здания по адресу: 

<

...> в целях устранения аварии на теплотрассе; кабель связи на местности не обозначен, охранная зона кабеля связи не установлена и не внесена в кадастр недвижимости; сервитут на пользование земельным участком, занятым кабелем связи, не оформлен.

Место повреждения кабельной канализации ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

...> подтверждается соответствующей схемой повреждения (л.д. 13-14).

Право собственности ПАО «Ростелеком» на поврежденную ответчиком кабельную канализацию подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2012 № 70-АВ 358603.

Восстановление кабельной канализации, линии связи осуществлялось ПАО «Ростелеком» собственными силами.

В соответствии с локальным сметным расчетом № 02-01-01 от 25.10.2022, актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.10.2022, расходы ПАО «Ростелеком» на восстановление поврежденной линии связи составили 34 218 руб.

В претензии от 11.11.2022 №01-13-246 истец потребовал от ответчика оплатить причиненный ущерб.

Согласно ответу на претензию от 02.12.2022 №290-06/693 ТНЦ СО РАН не находит оснований для удовлетворения претензии.

Ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, что послужило основанием обращения  ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен принцип полного возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (Правила №578).

Охранные зоны линий и сооружений связи - это зоны с особыми условиями их использования.

Пунктом 4 Правил №578 установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно п. 18 названных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В соответствии с п. 19 Правил №578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п. 22 Правил №578 работы в охранных зонах линий связи должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

В соответствии с п. 24 Правил №578 охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Согласно п. 30 Правил №578 раскопка грунта в пределах охранной зоны допускается только с помощью лопат, без резких ударов, пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В п. 44 Правил №578 установлено, что в случае если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ. 

Пунктами 45, 48 Правил №578 установлено, что вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующего линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), производить работы, связанные с бурением скважин.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования данных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил №578).

Согласно п. 51 Правил №578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Факт принадлежности истцу телефонной канализации протяженностью 464223 м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2012 № 70-АВ 358603.

12.10.2022 вследствие несанкционированных земляных работ при раскопке теплотрассы, проводимых ТНЦ СО РАН, был поврежден телефонный кабель марки ТППэп 100*2*0,4, труба асбестоцементная АЦ100 1 шт., принадлежащий ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: 

<

...>, что также не оспаривается ответчиком.

Факт повреждения кабельных линий, владельцем которых является истец, подтверждается актом о повреждении электрических сетей от 17.10.2022, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Из указанного акта следует, что при выполнении работ по ремонту теплотрассы 12.10.2022 в охранной зоне междугородной кабельной линии связи допущено нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», вызвавшее повреждение линейных сооружений связи; во время ремонта теплотрассы был поврежден кабель ПАО «Ростелеком»; порядок проведения вышеуказанных работ не согласован; до начала работ точное расположение линии связи не определено; причинены повреждения линейно-кабельным сооружениям связи - кабель телефонный ТПП 100*2, АЦ канал - 1 шт.

Со стороны ТНЦ СО РАН указанный акт был подписан главным инженером ФИО4 без замечаний.

При этом в пояснениях от 17.10.2022 ответчик указал, что обрыв кабеля связи произошел при раскопке теплотрассы присоединения нежилого здания по адресу: 

<

...> в целях устранения аварии на теплотрассе; кабель связи на местности не обозначен, охранная зона кабеля связи не установлена и не внесена в кадастр недвижимости; сервитут на пользование земельным участком, занятым кабелем связи, не оформлен.

Факт повреждения линии связи в результате несанкционированных земляных работ при ремонте теплотрассы, проводимых ответчиком, подтвержден актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 17.10.2022.

Данный акт подписан со стороны ответчика без замечаний к его содержанию.

До начала работ письменное согласие на их производство ответчиком не получено, предприятие, эксплуатирующее линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ не извещено; представитель предприятия, в ведении которого находится эта линия, не вызван, место расположения подземных сооружений связи не уточнено, акт уточнения трассы не составлен, работы осуществлялись ответчиком механизированным способом, в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие защиты кабеля от повреждений.

Составленный акт соответствует требованиям, предусмотренным п. 51 Правил №578, в акте зафиксировано повреждение, указана организация, которая производила работы, место правонарушения и характер происшествия и подтверждает возникновение повреждения линии связи в результате действий ответчика.

Судебной практикой подтверждается, что наличие двустороннего акта о нарушении правил охраны линий и сооружений связи, составленного в соответствии с Правилами, является достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска (Определение ВАС РФ от 22.06.2007 № 7274/07 по делу № А70-2382/9-2006; Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 по делу № А55-18204/2008; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2008 по делу № А56-5624/2007; Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2012 № Ф09-9498/12 по делу № А34-1145/2011; Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2010 по делу № А35-5255/07-С4).

Кроме того, исходя из представленного отзыва ответчик не оспаривает факт повреждения кабеля 12.10.2022 при производстве работ по устранению аварии (порыв трубопровода отопления) на тепловой сети присоединения нежилого здания по адресу: 

<

...>, при вскрытии грунта ковшом экскаватора.

Доводы ответчика о том, что он не располагал сведениями о наличии подземного кабеля линий связи в месте проведения работ и не могло предотвратить их повреждения, так как перед проведением земельных работ проведен анализ объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке 70:21:0102001:42 по выписке из ЕГРН на данный земельный участок, в выписке отсутствовали такие объекты, как подземные кабельные линии связи, линии радиофикации и телефонной канализации, другие сооружения связи, у ответчика отсутствовала необходимость принять меры, предусмотренные для случая проведения земляных работ, когда в границах земельного участка находятся или могут находиться сооружения и линии связи в связи с чем убытки не связаны с неправомерными действиями ответчика, а возникли по вине истца, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком приняты все зависящие от него меры для того, чтобы установить наличие линии связи в месте производства земляных работ, в том числе путем обращения к технической документации, направления запросов о получении информации относительно прохождения в месте проведения работ подземных линий связи.

Ответчик при выполнении работ должен был соблюдать Правила №578 и получение письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся сети линии связи являлось обязательным.

Пунктом 48 Правил №578 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Таким образом, ответчик обязан был получить письменное согласование ПАО «Ростелеком» и не имел права проводить указанные работ в отсутствие представителя истца.

Согласно пп. 6 п. 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2013 № 161, на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается осуществление земляных работ без необходимых разрешительных документов, предусмотренных настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска, или с нарушением установленных настоящими Правилами требований.

Земляные работы должны осуществляться в соответствии с положениями строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, иных действующих нормативно-технических документов, регламентирующих порядок осуществления земляных работ, настоящих Правил и условий соглашений об осуществлении земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск», предусмотренных пунктом 11.5 настоящих Правил, и только на основании специального письменного разрешения на осуществление земляных работ (п. 11.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск»).

В соответствии с п. 52 Правил №578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения линий и сооружений связи, исчислен истцом в соответствии с п. 52 Правил № 578 и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности локальным сметным расчетом № 02-01-01 от 25.10.2022, актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.10.2022.

Однако, приступив к выполнению земляных работ, ответчик в нарушение требований вышеприведенных норм Правил №578 не уточнил у истца наличие линий связи на участке проведения работ, не получил письменное согласие, не пригласил представителя истца для наблюдения за проведением работ. Кроме того, ответчик, не имея разрешения на производство земляных работ, наличие которого является обязательным для лица, выполняющего такие работы, не должен был приступать к таким работам.

Доказательства, свидетельствующие об обратном (о существовании иной причины возникновения убытков), в материалы дела не представлены. Между тем, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ответственность за причиненный вред несет причинитель вреда, и согласно принципу общего генерального деликта любое причинение вреда презюмируется противоправным и виновным (Постановление ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец, предъявляя иск к ТНЦ СО РАН, исходит из причинения ему вреда именно этим лицом, совершившим действия по порыву принадлежащего ему кабеля. Выбор ответчика по заявленному иску, являющемуся требованием о возмещении причиненного вреда, соответствует п. 1 ст. 1064 ГК РФ, из которого следует, что причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим. Закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель - обеспечить восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Доказательства причинения ущерба линиям связи по иным причинам, не связанным с земляными работами, либо убедительное обоснование того, что ущерб мог быть причинен вследствие иных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений п. п. 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208.

Акт о приемке выполненных работ подтверждает объем и назначение потраченных материалов и список выполненных работ по устранению повреждений.

Правомерность составления сметы восстановительных работ в качестве документа, подтверждающего убытки, предусмотрена Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

Достоверность представленного истцом сметного расчета затрат на проведение восстановительных работ ответчиком не оспорена; оснований полагать, что указанный размер затрат не отвечает принципам справедливости и соразмерности, у суда не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном названными нормами процессуального права, суд установил, что в результате осуществления работниками ответчика земляных работ в охранной зоне с нарушением порядка, предусмотренного Правилами №578, произошло повреждение линии связи, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ТНЦ СО РАН к ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вина причинителя вреда, факт наличия ущерба в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств,  при этом доказательства оплаты суммы ущерба отсутствуют, требование о взыскании ущерба в сумме 34 218 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

В соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе в связи с увеличением размера искового требования, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Томского филиала 34 218 руб. в возмещение ущерба, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 36 218 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                     Бирюкова А.А.