222/2023-51686(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4952/2023

г. Салехард

09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания  ФИО1 заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315890300002074) к публичному  акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 50 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 24.11.2020, от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1-ДГ/21/170 27.10.2021, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Сбербанк России» о взыскании штрафных санкций по договору долгосрочной аренды  нежилых помещений № 50003032125 от 19.09.2019 в размере 50 000 рублей.  

Предварительное судебное заседание проведено с использованием систем веб- конференции, при участии представителей сторон.  

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное  заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.  

Для доступа к материалам дела А81-4952/2023в режиме ограниченного доступа на 

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и  ПАО «Сбербанк России» (Арендатор) заключен договор долгосрочной аренды  нежилых помещений № 50003032125 от 20.09.2019, с протоколом разногласий от  19.09.2019.  

По условиям пункта 4.8 договора, в редакции протокола разногласий, арендатор  оплачивает переменную часть арендной платы в течение 5 рабочих дней, с момента  получения акта и счёта на оплату.  

В соответствии с пунктом 5.20 (7.2) протокола разногласий к договору, в случае  нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы  арендатор обязан уплатить арендодателю 50 000 рублей за каждое нарушение в течение  пяти рабочих дней с момента получения письменного требования Арендодателя.  

По соглашению от 14.12.2022 о расторжении договора долгосрочной аренды  нежилых помещений № 50003032125 от 20.06.2019, договор аренды расторгнут с  14.12.2022.  

Как указывает истец, в период действия договора, ответчиком были нарушены  сроки внесения переменной арендной платы.  

Так, в соответствии с пунктом 4.8 договора, истец направил в адрес ответчика  счёт и акт № 11 от 14.11.2022 на оплату переменной части арендной платы в размере  30 415 рублей 78 копеек.  

Указанные документы были получены ответчиком 17.11.2022. Таким образом, ответчик должен был произвести оплату в срок до 24.11.2022. 

В нарушение условий пункта 4.8 договора, ответчиком была произведена оплата  28.11.2022, с нарушением установленного срока.  

По факту нарушения сроков оплаты и в соответствии с условиями пункта 5.20  протокола разногласий к договору, истец направил в адрес ответчика требование  об уплате штрафа в размере 50 000 рублей.  

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  

определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по  своевременному внесению арендной платы.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню),  определенную законом или договором.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

По условиям пункта 5.20 протокола разногласий к договору, за нарушение  сроков внесения арендной платы, в том числе переменной арендной платы,  установленных пунктом 4.8 договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю  50 000 рублей.  

Обстоятельства просрочки внесения переменной арендной платы за октябрь  2022 года по счёту и акту № 11 от 14.11.2022 подтверждены материалами дела.  

Таким образом, требования истца о взыскании штрафных санкций за нарушение  условий договора являются правомерными.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель  ответчика в судебном заседании пояснила, что указанная просрочка составила всего 2  дня и произошла по техническим причинам, в связи с чем считает требования истца  необоснованными, а также заявлено об установлении истцом (Арендодателем)  несправедливо высокого размера ответственности в договоре за просрочку, заявлено о  чрезмерности штрафных санкций и уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ  до разумных пределов.  

Возражая против доводов представителя ответчика, представитель истца в  судебном заседании пояснил, что спорное помещение было приобретено у ответчика на  аукционе. Одним из условий аукциона являлось обязательное заключение договора  долгосрочной аренды с Банком, на предложенных условиях, выгодных для Банка. В  ходе действия договора ответчик регулярно нарушал условия договора и вносил  арендные платежи с просрочкой.  

Между тем, доводы ответчика о том, что спорные условия о несправедливом  размере штрафных санкций были навязаны истцом как арендодателем, более сильной  стороной договора, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены  доказательства того, что он был лишён переговорных возможностей по формированию  

условий договора, в том числе обращался в суд с заявлением об урегулировании  возникших разногласий.  

Ответчик, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе с  размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения договора, если полагал,  что размер неустойки является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером  неустойки ответчик заявил только после обращения истца в суд.  

При этом суд отмечает, что ответчик, подписав договор без замечаний, выразил  свое согласие с размером неустойки – 50 000 рублей.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В обоснование необходимости уменьшения размера штрафных санкций  ответчик указал, что сумма штрафа превышает размер просроченной суммы долга, что  свидетельствует о чрезмерности.  

Между тем, в силу части 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки,  она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна  стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному,  осмотрительному ведению своей деятельности.  

В свою очередь необоснованное снижение судом неустойки стимулирует  заказчика к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что  недопустимо и противоречит ее функции.  

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя  из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое  снижение не может быть произвольным и не допускается без представления  ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без  указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной  несоразмерности.  

Суд принимает во внимание, что условиями договора (п.5.20 в редакции  протокола разногласий) ответственность стороны договора не связана с суммой оплаты  арендных платежей, а связана с фактом нарушения условий договора. Из этого следует  вывод, что арендодатель вправе рассчитывать на перечисление арендатором стоимости  аренды в установленный срок.  

Также следует принять во внимание неоднократность нарушения, допущенного  ответчиком (результат рассмотрения спора по делу № А81-397/2021, № А818145/2022). В связи с этим, суд принимает во внимание, что для обеспечения баланса  прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом,  обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего  ему права формальным требованиям законодательства (Определение ВС РФ от 9  декабря 2014 г. по делу N 305-ЭС14-3435).  

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, ожидая финансовых  поступлений в установленные сроки, мог лишиться того, на что вправе был  рассчитывать при систематической просрочке платежей допускаемой ответчиком, что  последним не оспаривается.  

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд  не усматривает оснований для уменьшения штрафной неустойки за просрочку  исполнения обязательств по договору.  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объёме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315890300002074) штраф  за нарушение обязательств по договору долгосрочной аренды нежилых помещений   № 50003032125 от 19.09.2019 в размере 50 000 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого  арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.  

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

О.В. Максимова

Судья