РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90523/19

05 февраля 2020 г.

г. Москва

10-558 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску АО "АК БАНК" в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМ 135, ОГРН: 1037739271140, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7709211195) 

к ООО "СТРОЙМОНТАЖЭКСПЕРТ" (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000"; КУ ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" ФИО2; ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ; МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФГБУ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА"; АО "БАВАРСКИЙ ДОМ", 

об обращении взыскания, о взыскании задолженности в размере 139 145 841, 10 руб.,

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по дов. №63АА4960787 от 15.06.2019г., 

от ответчика: не явился,  извещен,

от МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО4 по дов.№21-43«Д» от 30.01.2020г., ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000", КУ ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" ФИО2, ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ:  не явились, извещены,

от АО "БАВАРСКИЙ ДОМ": ФИО5 по дов. №77АГ0485153 от 07.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности в размере 139 145 841, 10 руб. по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2016г., где: 110 000 000 руб. – основной долг, 17 539 726,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 010 000 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1 596 115,07 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; об обращении взыскания на заложенные по договору обязательственных прав №862/5/З от 24.10.2017г. имущественные права (требования), принадлежащие  ООО "СТРОЙМОНТАЖЭКСПЕРТ" на основании договора субподряда №СК/СМЭ/137-17 от 26.07.2017г. на выполнение полного комплекса работ по объекту «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление зданий городской усадьбы Г-ных (

<

...>, стр. 3,4,5,8) под Галерею искусства стран Европы и Америки XIX-XXI вв., заключенного с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000", в том числе право на получение  денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по данному договору. Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 641 240 000 руб.

Ответчик  своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения в отношении ООО "СТРОЙМОНТАЖЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>) являются недостоверными. Дело рассматривается в порядке ст.  156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд  приходит к следующему.

24.10.2016г. между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» (кредитор) и ООО «СтройМонтажЭксперт» (заемщик)  был заключен договор 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 110 000 000 руб., под 15% годовых, сроком возврата кредита – 23.102018г. Началом периода начисления процентов по кредитному договору является дата, следующая за датой предоставления кредита. Окончанием периода начисления процентов является дата погашения срочной задолженности по основному долгу (включительно). Окончанием начисления процентов при несвоевременном возврате кредита является дата возникновения просроченной задолженности (включительно). Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена первая выдача кредита. (п.4.3 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму  просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату погашения (п.4.6 договора).     

Факт передачи заемщику денежных средств по кредитному договору заемщиком не оспорен.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнил.

Решением  Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018г. по делу №55-10304/2018) АО «АктивКапитал Банк»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «АСВ».

 В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии со стороны ответчиков требование о взыскании задолженности по договору суд находит правомерным. Расчет истца по состоянию на 22.01.2019г. судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2016г. между банком и заемщиком заключен договор обязательственных прав №862/5/З от 24.10.2017г. имущественные права (требования), принадлежащих  ООО "СТРОЙМОНТАЖЭКСПЕРТ" на основании договора субподряда №СК/СМЭ/137-17 от 26.07.2017г. на выполнение полного комплекса работ по объекту «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление зданий городской усадьбы Г-ных (

<

...>, стр. 3,4,5,8) под Галерею искусства стран Европы и Америки XIX-XXI вв., заключенного с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000", в том числе право на получение  денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по данному договору. Цена предмета залога установлена в размере 1 641 240 000 руб. по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из пояснения конкурсного управляющего ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" следует, что ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019г., у конкурсного управляющего отсутствует какая-либо документация, связанная с договором субподряда №СК/СМЭ/137-17 от 26.07.2017г. на выполнение полного комплекса работ по объекту «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление зданий городской усадьбы Г-ных (

<

...>, стр. 3,4,5,8) под Галерею искусства стран Европы и Америки XIX-XXI вв., заключенного с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000".

В материалах дела имеется Распоряжение от 10.11.2014 №2244, иные документы, в соответствии с которыми объект, указанный в договоре №СК/СМЭ/137-17 от 26.07.2017г. относится к объектам культурного наследия федерального значения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 упомянутой статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Из пояснений представителя Министерства культуры РФ следует, что на основании Соглашения от 28.02.2014г №376-01-40/10-14, заключенного между Минкультом России и ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» (далее Музей), Музеем (заказчик) заключен государственный контракт от 03.04.2017 №137-17/УКС по выполнению ЗАО «Баварский дом» (подрядчик) полного комплекса производства работ по объекту «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление зданий городской усадьбы Г-ных (

<

...>, стр. 3,4,5,8) под Галерею искусства стран Европы и Америки XIX-XXI вв.». Цена контракта  1 880 000 000 руб.

Кроме этого, из письма Музея от 11.12.2019 №807-УКС на имя департамента инвестиций и имущества следует, что ни ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000", ни ООО "СТРОЙМОНТАЖЭКСПЕРТ" к исполнению данного государственного контракта в качестве субподрядчиков не привлекались, на проведение работ не рассматривались и не согласовывались.

Какой-либо документации, подтверждающей наличие договорных отношений ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000", ООО "СТРОЙМОНТАЖЭКСПЕРТ",  письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных  указанным организациям соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, по предмету залога в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 4.2 договора залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке.

Кроме этого, в силу ст. 182 АПК РФ решение должно быть исполнимым. 

В данном случае исполнение предполагает существование предмета залога.

Между тем, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о не доказанности истцом наличия предмета залога, в результате чего требование об обращении взыскания на предмет залога не может быть удовлетворено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчиков  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 334, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СтройМонтажЭксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 139 145 841, 10 руб., где: 110 000 000 руб. – основной долг, 17 539 726,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 010 000 000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1 596 115,07 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также 200 000 руб. госпошлины.

В остальной части требований отказать.                  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Л.В. Пулова